محبوبترینها
با چاپ روی وسایل یک کسب و کار پرسود بسازید
قیمت دیگ بخار و تولیدکننده اصلی دیگ بخار
معروف‌ترین هدیه و سوغاتی یزد مشخص شد!
آشنایی با انواع دوربین مداربسته ضد آب
پرداخت اینترنتی قبوض ساختمان (پرداخت قبض گاز، برق و آب)
بهترین دوره آموزش سئو محتوا در سال 1403 با نام طوفان ۱۴۰۳ در فروردین ماه شروع می شود
یک صرافی ارز دیجیتال چه امکاناتی باید داشته باشد؟
تعمیرگاه مجاز تعمیر ماشین لباسشویی در شرق تهران
تعمیرگاه مجاز تعمیر ماشین لباسشویی در شرق تهران
جراحی و درمان ریشه دندان عفونی با خانم دکتر صفوراامامی
چه مواردی بر قیمت کابین دوش حمام تاثیر دارند؟
صفحه اول
آرشیو مطالب
ورود/عضویت
هواشناسی
قیمت طلا سکه و ارز
قیمت خودرو
مطالب در سایت شما
تبادل لینک
ارتباط با ما
مطالب سایت سرگرمی سبک زندگی سینما و تلویزیون فرهنگ و هنر پزشکی و سلامت اجتماع و خانواده تصویری دین و اندیشه ورزش اقتصادی سیاسی حوادث علم و فناوری سایتهای دانلود گوناگون
مطالب سایت سرگرمی سبک زندگی سینما و تلویزیون فرهنگ و هنر پزشکی و سلامت اجتماع و خانواده تصویری دین و اندیشه ورزش اقتصادی سیاسی حوادث علم و فناوری سایتهای دانلود گوناگون
آمار وبسایت
تعداد کل بازدیدها :
1798734865
از اجاق اوباما آبي گرم نمي‌شود
واضح آرشیو وب فارسی:الف: "از اجاق اوباما آبي گرم نمي‌شود"
۰۸ دي ۱۳۸۷
دكتر ران پاول از سياستمداران برجسته آمريكا به شمار مي آيد كه بارها از برچيده شدن پايگاههاي نظامي آمريكا در كشورهاي جهان، خروج آمريكا از سازمان ملل متحد و سازمان پيمان آتلانتيك شمالي (ناتو)، توافقنامه تجارت آزاد با آمريكاي شمالي (NAFTA) حمايت كرده است .
پاول، نماينده تگزاس در كنگره آمريكا، همچنين همواره بر لزوم اصلاح سياست خارجي اين كشور براي اجتناب از هرگونه درگيري در جهان تاكيد داشته است.
جنبش ران پل، متشكل از چپ گرايان، محافظه كاران راست گرا، فعالان صلح طلب، رهبران مذهبي و چهره هاي سياسي برجسته آمريكايي به "انقلابي تازه" معروف است.
به گزارش الف، خبرنگار پرس تي وي در واشنگن با دكتر پاول مصاحبه اي انجام داده است كه در ذيل مي‌خوانيد:
پرس تي وي: دكتر پاول، با تشكر از شما . از سياست خارجي آمريكا شروع مي كنيم . فكر مي كنيد دولت جديد آمريكا در جنگ عراق چه موضعي اتخاذ خواهد كرد؟
دكتر پاول : دولت جديد هم همان شيوه اي را كه دولت قبل داشت دنبال خواهد كرد . به نظر من باراك اوباما، رئيس جمهور جديد آمريكا با وجود وعده هاي تبليغاتي خود مبني بر خروج نظاميان آمريكايي در 16 ماه پس از رياست جمهوري، اين كار را با توجه به آنچه در اصطلاح پيمان [امنيتي] ناميده شده است انجام نخواهد داد و تغييرات عمده اي در سياست آمريكا درباره جنگ عراق صورت نخواهد گرفت.
من فكر نمي كنم وي حتي در تغيير سياست خارجي آمريكا نيز جدي باشد. فكر مي كنم سياست جمهوري خواهان و دموكرات هاي آمريكا يكسان است زيرا جورج بوش (رئيس جمهور آمريكا) نيز در تبليغات انتخاباتي خود در سال 2000 از سياست خارجي كلينتون به شدت انتقاد كرد زيرا مردم به اين گونه اظهارات تمايل داشتند، اما وقتي رئيس جمهور آمريكا شد، سياست يكساني را پيش گرفت.
بنا بر اين، نمي توان انتظار داشت با دولت جديد آمريكا تغيير چنداني در سياست آمريكا درباره عراق ايجاد شود. اوباما حتي به ظاهر هم با سياست دولت سابق درباره افغانستان مخالفت نمي كند. بنابر اين با حمايت هاي وي از مداخله جويي خارجي آمريكا، سياست اين كشور با گذشته تفاوتي نخواهد داشت.
اوباما همچنين در نهايت افرادي را انتخاب كرده است كه جان مك كين دوست دارد. نومحافظه كاران به شدت به تيم سياست خارجي وي علاقه مند هستند. بنابر اين دموكراتهاي واقعي با ادامه سياست هاي مشترك مك كين و بوش از سوي اوباما مخالفند و فكر مي كنم به زودي از اين روند به شدت برآشفته شوند.
س: نظر شما درباره اوضاع افغانستان چيست ؟
ج: [بايد ] حملات بيشتري از اين نوع و تكرار اشتباه بزرگ كشته شدن نيروي پليس و غيرنظاميان افغان را در هفته جاري [انتظار داشت] اما موضوع حملات به داخل خاك پاكستان و كشته شدن مردم بي گناه هم به همان اندازه مهم است اما همه دارند اين گونه وانمود مي كنند كه اينها چيز مهمي نيستند. برعكس اينها مهم هستند و به افراطي و راديكال شدن گروه هاي حاشيه اي مي انجامد.
معتقدم دولت پاكستان اين قدر احمق نيست كه به سادگي جنگي را با هند آغاز كند اما معتقدم هميشه در هر كشور يا اجتماعي گروهي وجود دارد كه مي تواند افراطي و راديكال شود، و اين [كشتارها در اين گروهها] بيشتر انگيزه ايجاد مي كند و هرچه ما تعدادمردم بيگناه و غيرنظاميان بيشتري بكشيم شود اين موضوع شديدتر خواهد بود و همچنين هر چه بيشتر وانمود كنيم آنان تعدادي تروريست بوده اند كه ما آنان را كشته ايم . چگونه فهميدند آنان تروريست بوده اند ؟ آيا آنان را دستگير يا محاكمه كرده اند؟
بنابر اين فكر مي كنم روند كلي در افغانستان بسيار بد است و از نقطه نظر منافع [مردم آمريكا] آن را محكوم مي كنم . فكر مي كنم ادامه سياست كنوني در افغانستان، تاوان جاني و مالي بيشتري را درپي خواهد داشت و در نهايت احتمال دارد يك روز كشور آمريكا در معرض حمله اي تروريستي قرار گيرد.
مي دانيد ما اهداف آساني محسوب مي شويم ما در آنجا هستيم. آنان همچنين مي توانند به سراغمان در اينجا نيز بيايند. من فكر نمي كنم تروريستها انگيزه كافي ندارند و ما بايد ببينيم انگيزه آنان از كجا مي آيد.
س: احتمال مي دهيد حملات هوايي بيشتري از سوي آمريكا در خاك پاكستان صورت گيرد؟
ج: پاياني براي آن نمي بينم . فكر مي كنم اوباما اين سياست را ادامه دهد زيرا به نظر من سياست خارجي آمريكا كنترل شده و فراتر از اختيار احزاب سياسي است. بنابر اين احتمال مي دهم اين حملات ادامه يابد.
متاسفانه فكر مي كنم اوباما خيلي در موضع خود درباره ايران بسيار سخت گير است . وي گفته است شايد با ايراني ها گفتگو كند، اما وي درباره توقف تحريم ايران سخني نمي گويد و معتقد است درصورتي كه به نظر برسد ايراني ها قصد دستيابي به سلاح (هسته اي) را دارند، وظيفه اخلاقي آمريكاست كه از اين امر جلوگيري كند.
حال اين سؤالات مطرح است كه آيا ما از پاكستان جلوگيري كرديم؟ آيا هند را متوقف كرديم ؟ آيا از دستيابي اسرائيل به سلاح (هسته اي ) جلوگيري كرديم ؟
اما اوباما درباره ايران خيلي سخت گير بوده است . او از سياست خارجي، جهان وطنيها سخن مي گويد كساني كه هر دو حزب دموكرات و جمهوريخواه از آنان حط مي گيرند.
س: يك سال از زماني كه "برآورد اطلاعات ملي آمريكا" ادعاي تلاش ايران براي ساخت بمب هسته اي را رد كرد، مي گذرد اما در واشنگتن همچنان با گفتمان جنگ روبرو هستيم. چرا؟
ج: خب، من فكر مي كنم دلايل بسياري وجود دارند. فكر مي كنم نفت يكي از دلايل مهم باشد. فكر مي كنم ذهنيت نومحافظه كاري كه مي گفت ما انسانهاي خوبي هستيم و خوبيهايمان را به ديگران تحميل مي كنيم، يكي ديگر از دلايل است. فكر مي كنم به اسرائيل هم مربوط مي شود.
و فكر مي كنم بعضي از مردم قانع شده اند و مي گويند ايرانيان مردمان بدي هستند و ممكن است بر سر ما بمب بريزند. از اين رو آنان به دلايل گوناگون با يكديگر دست به يكي مي كنند. آنان به دلايل مشابهي با هم به سراغ عراقي‌ها رفتند. از اين رو اطلاعات غلط و عكس العمل هاي احساساتي بسياري رواج پيدا مي كنند. ولي عموما مردم آمريكا چنين چيزي را نمي خواهد.
تا اندازه‌اي كانديدايي كه بيشتر در باره صلح حرف مي زند برنده مي شود. از اين رو، اوباما به نوعي كانديداي صلح بود. او خواستار دخالت كمتر بود. ولي در هر صورت اهميتي ندارد.
اما وقتي كه بر سر معامله سياست مي آييم، من فكر مي كنم سياست هاي ما يك جا گير كرده اند. ورشكستگي كشور ما و نا توانايي ما براي پرداخت هزينه هاي جنگ ممكن است موهبتي نجات بخش باشد. درست مانند شوروي كه مجبور شد به دليل كم آوردن پول از افغانستان خارج شود و در نهايت نظام آن سقوط كرد. نظام ما هم امكان دارد سقوط كند و اين ممكن است نعمتي در قالب بلا باشد.
س: فكر مي كنيد با روي كار آمدن دولت جديد در سياست آمريكا نسبت به مجادله اسرائيل و فلسطين تغييري ايجاد شود؟ فكر مي كنيد حماس قسمتي از راه حل است؟
ج: من دگرگوني هاي خاصي را پيش بيني نمي كنم. فكر مي كنم او بيشتر از پيشينيان غمخوار فلسطينيان نخواهد بود. او ممكن است در حرف جانب آنها را بگيرد اما اگر اسرائيل اين حرفها را تاييد نكند، به مرحله عمل نمي رسند.
س: بياييد برويم سراغ اقتصاد. چرا اين لايحه را براي پايان دادن به "دخيره فدرال" مطرح كرديد.
ج: چون "دخيره فدرال" بانك مركزي است كه در قانون اساسي ما غيرقانوني محسوب مي شود، سند معتبري آنرا تاييد نمي كند و براي ما ارزشي ندارد. چيزي جز دردسر براي ما ندارد چون قدرت آن را دارد كه از "ناكجا" پول بسازد. ما قانونهاي جعلي ساخته ايم.
دليل اينكه انساني مانند من كه آزادي فردي را گرامي مي دارد تا اين حد آنرا مورد انتقاد قرار مي دهد اين است كه "دخيره فدرال" به حكومت اجازه بزرگ شدن مي دهد، چون آنها مجبور نيستند مسئوليت پذير باشند. اگر شما در يك جامعه آزاد با پول سالم زندگي مي كرديد، مقداري پول به مردم اختصاص مي داديد، از آنان ماليات مي گرفتيد، آن پول را خرج مي كرديد و مي دانستيد دقيقا چه مي گذرد. اما اگر يك بانك سري تنها از ناكجاآباد پول بسازد، حكومت مي تواند كنگره و مردم را با حيله گير بياندازد و به دنبال جنگ برود و احساس مسئوليت نكند.
اگر ما از مردم آمريكا براي آنچه در آنسوي درياها انجام مي دهيم ماليات بگيريم در چند هفته تمام خواهد شد چون ما پولش را نداريم ولي اگر در پول رايج ايجاد تورم كنيم، مي توانيم پرداخت را به تاخير بياندازيم، بايد پس از اين نگران قيمتهاي بالا باشيم. و ما يك جورهايي خوش شانس بوديم كه پول ذخيره جهاني را داشتيم و از تورم رنج نبرديم.
از اين رو "دخيره فدرال" روند بزرگ شدن حكومت را تسهيل مي كند و افزون بر آن غيرقانوني و از نظر اخلاقي اشتباه است. اين اشتباه است كه به يك شخص اجازه دهيم پول جعلي بسازد، پس چرا به يك بانك سري اجازه ساختن پول جعلي را مي دهيم. از اين رو دلايل بسياري براي اينكه ما نبايد يك بانك مركزي داشته باشيم و اينكه چرا اين كار مخرب است، وجود دارند.
در قسمتهاي اوليه يك چرخه كه در آن حكومت در پول رايج ايجاد تورم مي كند، مزايايي وجود دارد چون اينگونه به نظر مي رسد كه شما واقعا پولدار شده ايد اما اين تنها امري زودگذر است. حالا چيزي كه ما داريم مي بينيم اين است كه بازار دارد به ما مي رسد و معلوم مي شود اين فكر زياد هم خوب نبود.
و حبابهاي كه "دخيره فدرال" ساخت در حال تركيدن است و آخرين حبابي كه از هم وا خواهد رفت حباب دلار خواهد بود. و ما داريم براي همه صورتحسابهايي به اندازه تريليونها دلار مي فرستيم و به اين بدان معني است كه دلار نمي تواند در برابر اين مسئله مقاومت كند و در نهايت دنيا دلار را پس خواهد زد كه براي ما به معني نرخ بهره بيشتر، قيمتهاي بالاتر و كشوري بسيار فقيرتر، است.
س: چرا هميشه شما را يك هوادار "حكومت قانون" حقيقي خطاب مي كنند؟
ج: چون من هوادار حكومت قانون هستم و از قانون اساسي پيروي مي كنم. و اگر به آن با ديدي تحت الفظي نگاه كنيد، عقيده كهنه اي به نظر مي رسد. اما بخش الف از ماده اول [قانون اساسي] ما فهرست كارهايي را كه مي توانيم انجام دهيم، ذكر كرده است و در ضميمه نهم و دهم مي گويد اگر كاري مجاز نيست اجازه انجام آن كار را نداريد. از اين رو، تمام حكومتها بايد محلي باشند ولي با اين حال ما در 100 سال گذشته از اين قانون فاصله گرفته ايم و من فكر مي كنم [پيروي از قانون اساسي] فكر خوبي بود. موسسان طرز فكر درستي در باره قانون اساسي داشتند، مثل محلي كردن و تقسيم حكومت و تنها در برخي موارد مانند پول سالم و قدرتمند و تجارت آزاد ما را دور هم جمع كردند.
از اين رو تصور مي كنم فكر بسيار خوبي بود. اين سوگندي است كه همه ما مي خوريم و بقيه آنرا ناديده مي گيرند. اما فكر نمي كردم انسانهاي زيادي در اين كشور اهميت بدهند. ولي از كشف آنها در مبارزات انتخاباتي تعجب كردم. آنان گفتند: "هي! فكر خوبيه" و من خيلي خوشحال شدم چون مدتها منتظر شخصي بودم كه چنين چيزي بگويد. از اين رو خيلي دلگرم كننده بود.
س: نظر شما در باره انسداد صادرات نفت ايران و جلوگيري از ورود محموله هاي وارداتي بنزين به اين كشور به دست ايالات متحده چيست؟
ج:من فكر مي كنم اين يك نوع بي عدالتي و يك نوع محاصره است. اين يعني استفاده از زور. جلوگيري از ورود مردم، مواد نفتي، كالاها، خدمات بانكداري، قطارها، خودروها، كاميونهاي باربري و محموله ها، همگي ممنوع است. چگونه مي توانيم آن را بدون استفاده از نيروي دريايي و زور متوقف كنيم؟ اين فكر يك محاصره نيست و تنها يك حماقت محض از جانب آمريكاييها است.
اگر به سوي آنها بمب پرتاب كنيم، دشمني ها شروع مي شود. سياستمداران آمريكايي هرگز علاقه ندارند هيچ گزينه اي از جمله حمله اتمي را كنار بگذارند. از اين رو اگر آنها اين كار را بكنند، فكر مي كنيد ايرانيها بي حركت مي نشينند. آنها پاسخ خواهند داد.
گروه هاي مخالف گفتند ما نمي خواهيم آنان تنگه هرمز را مسدود كنند. خب، آنان بايد سياستشان را تغيير دهند چون اگربر سياستهايشان تاكيد كنند، با انسداد تنگه هرمز روبرو خواهند شد. هرگونه بمباران يا محاصره ايران ما را دچار گرفتاري بزرگي خواهد كرد.
س:گمانه زني هاي زيادي وجود دارد كه ممكن است اسرائيل خودسرانه به تاسيسات اتمي ايران حمله كند. فكر مي كنيد چنين چيزي ممكن است؟
ج: فكر نمي كنم چيزي به نام اسرائيلي كه به طور مستقل تصميم مي گيرد وجود داشته باشد چون فكر مي كنم مهم نيست آنها چه كار مي كنند به اين دليل كه اين پول ما و سلاحهاي ما است و آنها اين كار را بدون اجازه ما انجام نمي دهند و اگر آنها به مشكل بر بخورند ما آنها را نجات خواهيم داد بنابراين هيچ جدايي بين ما نيست.
س: شما در پرسشهاي خود خطاب به "كميته روابط خارجي سناي آمريكا" به ژورناليست مشهور آمريكايي سيمورهرش كه مقاله اي در رابطه با كمك چندصد مليوني كنگره آمريكا به بوش براي اقدامات مخفيانه جهت براندازي حكومت جمهوري اسلامي منتشر كرده بود، اشاره كرديد. چرا؟
ج: خب، اين چيزي است كه در باره اش مي دانستم و شنيده بودم و همچنان ادامه دارد. در همه جاي دنيا ادامه دارد. از اين كه ديدم اين مساله يك خبر بود، تعجب كردم چون ما [مدتها] اين كار را مي كرديم و مردم مي دانستند. فكر مي كنم اين يك بي عدالتي است. اگر ديگري با ما چنين كاري مي كرد ما چه عكس العملي نشان مي داديم؟ بسيار خشمگين شده و خواهان رفتن به جنگ مي شديم.
97496 | فرهنگ |2008-12-28 15:58:13|
من همواره سخنرانيها و موضع گيريهاي دكتر ران پاول را دنبال كرده ام . انساني است معتدل و منطقي . بعضيها در امريكا اعتقاد دارند دنيا بر اساس قانون زور بجلو ميرود و امريكا هم بايستي بكشد تا كشته نشود . ولي بايستي توجه داشت كه توجه به سنتها و قوانين فطرت باعث نجات خواهد شد. البته اخلاقيات و اصول مقوله اي است كه همه در حرف از ان دم ميزنند ولي كمتر عمل ديده ايم ازجمله در همين ايران خودمان. من كاري به امريكا ندارم بحثم فراتر از اين حرفهاست . اگر هر كشوري در عين هوشياري و قدرت اساس كارش را بر تعدي به جان و مال و حق ديگران قرار ندهد ابرقدرت واقعي او خواهد بود . ممكن است در گذر زمان از ابر قدرتي ظاهري هم بيافتد ولي سير حركتي اش به سمت عزت و رفاه واقعي خواهد بود. البته روي سخنم به ان دسته از انسانهايي نيست كه به قوانين واقعي خلقت اعتقادي ندارند . روي سخنم به ان دسته و گروهي است كه اعتقاد دارند اگر بشر تا كنون به سعادت و ارامش نرسيده است علتش حل و جذب و بلكه فنا در عقايد ماكياوليستي شيطان صفتان بوده است . و اين سير ادامه دارد تا فهم جوامع و حاكمين بدانجا برسد كه راه سعادتمندي خونريزي و ظلم نيست. و البته فكر ميكنم ما بيش از امريكا بايستي نگران اعمال و كردار خود باشيم زيرا بسياري از معظلات
ما ناشي از سطح تفكر و نوع نگرش خودمان است. مثال ساده اي بزنم . مثلا ما مرتبا دم از اصول ميزنيم . شعار ميدهيم . در قم با استاد قلابي كه مدرك جعل كرده بود برخورد ميكنيم و دستگيرش ميكنيم ولي فلان مسئول با هزار مصيبت از وزارت خلع ميشود و تا اخرين لحظه از او حمايت ميكنيم . حداقل قضيه وي مشكوك بودن به جعل مدرك است. انوقت مراسم توديع هم برايش ميگذاريم و عنوان بسيجي مظلوم و صبور هم به او ميدهيم . طبيعتا اين عدالتي كه مرتبا از تريبونها شعارش داده ميشود به حرف نيست و به مصاديق اجراي انهاست. من نوعي كه نظاره گر اين قضايا هستم چگونه بايستي اين تناقض اشكار را در خود حل كنم ؟ البته توجيهات مختلفي هم ميشود كه بماند زيرا بيش از اين صحبت شود بايستي در مورد يك مصداق چندين برابر اصل موضوع بحث مطلب نوشت. هر چقدر هم نظارت شود و قوانين اصلاح گردند هر چند موثر خواهد بود ولي اصل براي هر كس بايستي بر اين باشد كه در سخت ترين لحظات و شرايط چقدر ميتوان با سلاح اصول نسبت به پيرامون خود وفادار ماند . واين مقوله اي است ميان ما و خداي خود ،در فضاي اعماق وجود جايي كه غير من و قادر و پروردگار من كس ديگري وجود ندارد .
به هر صورت جوامع امروزه مقهور شرايطند و نه تغيير دهنده . حيف ا زاين لحظات عمر من ناشناس و غير مشهور و اوباماي مشهور و سياستمداران و ادمها ي زنده فعلي كه اينگونه در حال تلف شدن است . لحظاتي كه براي ما ديگر بر نخواهد گشت. و البته بايستي به اين مهم توجه كنيم كه اوباما هم جزيي از يك سيستم است از همان قماش . از ان قماش بودن را پذيرفته لذا در همان سيستم رشد ميكند . البته اوباما ميتوانست رييس جمهور نباشد و قدرت فعلي را نداشته باشد . ولي ميتوانست يك ران پاول ديگر باشد و با افزايش ران پاولها شرايط تغيير واقعي و اصيل در ايالات متحده بيشتر شود .
پاسخ به اين اظهارنظر
2 0
3736524
3.26 Copyright (C) 2008 Compojoom.com / Copyright (C) 2007 Alain Georgette / Copyright (C) 2006 Frantisek Hliva. All rights reserved."
دوشنبه 9 دي 1387
این صفحه را در گوگل محبوب کنید
[ارسال شده از: الف]
[مشاهده در: www.alef.ir]
[تعداد بازديد از اين مطلب: 139]
-
گوناگون
پربازدیدترینها