محبوبترینها
قیمت دیگ بخار و تولیدکننده اصلی دیگ بخار
معروف‌ترین هدیه و سوغاتی یزد مشخص شد!
آشنایی با انواع دوربین مداربسته ضد آب
پرداخت اینترنتی قبوض ساختمان (پرداخت قبض گاز، برق و آب)
بهترین دوره آموزش سئو محتوا در سال 1403 با نام طوفان ۱۴۰۳ در فروردین ماه شروع می شود
یک صرافی ارز دیجیتال چه امکاناتی باید داشته باشد؟
تعمیرگاه مجاز تعمیر ماشین لباسشویی در شرق تهران
تعمیرگاه مجاز تعمیر ماشین لباسشویی در شرق تهران
جراحی و درمان ریشه دندان عفونی با خانم دکتر صفوراامامی
چه مواردی بر قیمت کابین دوش حمام تاثیر دارند؟
صفحه اول
آرشیو مطالب
ورود/عضویت
هواشناسی
قیمت طلا سکه و ارز
قیمت خودرو
مطالب در سایت شما
تبادل لینک
ارتباط با ما
مطالب سایت سرگرمی سبک زندگی سینما و تلویزیون فرهنگ و هنر پزشکی و سلامت اجتماع و خانواده تصویری دین و اندیشه ورزش اقتصادی سیاسی حوادث علم و فناوری سایتهای دانلود گوناگون
مطالب سایت سرگرمی سبک زندگی سینما و تلویزیون فرهنگ و هنر پزشکی و سلامت اجتماع و خانواده تصویری دین و اندیشه ورزش اقتصادی سیاسی حوادث علم و فناوری سایتهای دانلود گوناگون
آمار وبسایت
تعداد کل بازدیدها :
1798043135
متهماني كه اتهاماتشان را گردن نمي‌گيرند هفتمين جلسه دادگاه اختلاس از بيمه ايران
واضح آرشیو وب فارسی:واحد مرکزي خبر: متهماني كه اتهاماتشان را گردن نمي‌گيرند هفتمين جلسه دادگاه اختلاس از بيمه ايران
در هفتمين جلسه رسيدگي مجدد به پرونده اختلاس از بيمه ايران، 11 نفر از متهمان آخرين دفاعيات خود را به دادگاه ارائه كردند.
در ابتداي هفتمين جلسه رسيدگي مجدد به پرونده اختلاس از بيمه ايران، «ع. خ» به عنوان متهم در جايگاه حاضر شد.
وي به عنوان آخرين دفاع در برابر اتهاماتي همچون معاونت در اختلاس به ميزان دو ميليارد و 702 ميليون و 442 هزار و 500 ريال، پولشويي به همين ميزان و تحصيل مال از طريق نامشروع به مبلغ دو ميليارد و 600 ميليون ريال، گفت: من قبلا هم گفته ام كه همه اين اتهامات را رد مي كنم.
وي افزود: من با وكالت نامه چند ماشين براي شوهر خواهرم خريداري و در تعميرگاه خودم تعمير كردم.
قاضي از متهم پرسيد شما چند فقره چك وصول كرده ايد؟
متهم پاسخ داد: من 120 فقره چك وصول كردم كه همه را به آقاي «ح» داده ام. من همه چك ها را به اسم خودم وصول كردم پس سوء نيتي نبوده است، هر چند شيطنت هايي هم كرده ام.
قاضي خطاب به متهم گفت: رقم چك ها بالا بوده است. شما كه خودتان نمايندگي بيمه داشته ايد چطور شك نكرديد؟
متهم پاسخ داد: من تقديرنامه هايي درباره آقاي «ح» مي ديدم براي همين اصلا شك نمي كردم. حسابرس هاي شركت هم تا پنج سال نتوانستند تشخيص دهند كه چه اتفاقي افتاده است پس ما چطور مي توانستيم تشخيص دهيم.
در ادامه «ر. م» متهم ديگر پرونده در رابطه با اتهام پولشويي به مبلغ سه ميليارد و 764 ميليون و 755 هزار ريال و معاونت در اختلاس به همين ميزان و تحصيل مال از طريق نامشروع به مبلغ 750 ميليون ريال، گفت: من اتهامات را نمي پذيرم چون چك ها را بابت آشنايي كه با آقاي «ف» داشتم، گرفتم و يك ريال هم به من نرسيده است.
اين متهم در ارتباط با اتهام پولشويي گفت: من اسم آدرس اشتباهي پشت چك ها ننوشتم و يك ريال هم براي خودم نبوده است.
«ه. ن» نيز به عنوان سومين متهم جلسه امروز در رابطه با اتهام پولشويي به مبلغ 575 ميليون و 525 هزار ريال، معاونت در اختلاس به همين ميزان و تحصيل مال از طريق نامشروع به مبلغ 30 ميليون ريال، گفت: من در جلسه قبل هم گفتم كه سه ميليون تومان از آقاي «ف» قرض كرد ه ام و آن را هم پس داده ام و هيچ مال نامشروعي تحصيل نكرده ام.
وي افزود: من فقط سه بار نزد آقاي «ف» رفتم و ايشان هم از اين موضوع استفاده كردند و از من خواستند سه فقره چك براي او وصول كنم و من اين چك ها را وصول كردم بدون اينكه هيچ نفعي براي من داشته باشد.
«م. ب» چهارمين متهم جلسه امروز نيز در دفاع از خود در برابر اتهام پولشويي به مبلغ 732 ميليون و 500 هزار ريال، معاونت در اختلاس به همين ميزان و تحصيل مال از طريق نامشروع به مبلغ 250 ميليون ريال، گفت: من سه فقره چك را وصول كردم و همه را به آقاي «ف» داده ام.
قاضي از متهم پرسيد شما 25 ميليون تومان پول گرفته ايد؟
متهم پاسخ داد: خير، من دو ميليون و 500 هزار تومان از آقاي «ف» قرض گرفتم و آن را هم پس دادم.
«م. ف» پنجمين متهم جلسه صبح امروز نيز در رابطه با اتهام پولشويي به مبلغ 680 ميليون و 925 هزار ريال، گفت: من چهار فقره چك از «ف» گرفتم و پول آن را هم به خودش دادم.
وي گفت: من براي كاري به بيمه مراجعه كردم و آنجا از من خواستند چك نقد كنم و از اين طريق چهار چك توسط من نقد شد.
«ش. ق» ششمين متهمي بود كه در جلسه امروز به جايگاه احضار شد. وي در دفاع از خود در برابر اتهام پولشويي به مبلغ 100 ميليون و 561 هزار ريال و معاونت در اختلاس به همين ميزان از طريق وصول دو فقره چك، گفت: من قبلا هم گفتم كه بيگناهم و از من سوء استفاده شده است. من براي گرفتن خسارت به بيمه مراجعه كردم كه دو فقره چك به من دادند. در آن دو فقره چك اسم و آدرس من درست درج شده است.
وي در پاسخ به اين سوال قاضي مبني بر اينكه شما چه نسبتي با آقاي «ب. ك» داشتيد، گفت: ايشان برادر همسر من هستند.
قاضي پرسيد شما چرا مازاد بر ميزان خسارت خود چك دريافت كرديد؟
متهم پاسخ داد: به من گفتند چون باجه خسارت شلوغ است اين چك ها را ببر نقد كن تا هم خسارت خودت را بدهي و هم خسارت ديگران را.
قاضي خطاب به متهم گفت: شما در پرونده گفته ايد كه مبلغ چك ها را به آقاي «ك» داده ايد؟
متهم گفت: من در مرحله تحقيقات گفتم به باجه دادم منتهي از من خواستند كه حتما اسم ببرم و چون من اسم كسي را جز «ك» بلد نبودم گفتم كه به «ك» دادم.
«ع. ن» هفتمين متهم جلسه امروز نيز در دفاع از خود در برابر اتهام پولشويي به ميزان 829 ميليون و 985 هزار ريال و معاونت در اختلاس به همين ميزان طي وصول پنج فقره چك، گفت: من اتهامات را قبول ندارم. من چك ها را از آقاي «خ» گرفته ام و چك ها هم با آدرس صحيح نقد شده است.
قاضي به متهم گفت: شما كه خسارت نداشته ايد براي چه چك ها را گرفتيد؟
متهم پاسخ داد: من در رابطه با اين چك ها سوال پرسيدم و آنها گفتند ما تعميرگاه و نمايندگي بيمه داريم و براي مشتريان خود اين كار را انجام مي دهيم.
در ادامه «ع. خ» به عنوان مطلع در جايگاه حاضر شد و اظهارات «ع. ن» را تاييد كرد.
در ادامه جلسه محمدرضا عرب وكيل مدافع «م. الف» مديركل وقت اتباع خارجي استانداري تهران براي دفاع از موكلش در جايگاه حاضر شد و در مقام دفاع از «م. الف» گفت: بزه تصرف غيرمجاز در رابطه با مبالغي بوده كه در راستاي دستگيري، طرد و اخراج اتباع بيگانه توسط موكل من انجام شده است.
وي افزود:با توجه به اهميت طرح آمايش و تهديدي كه از حضور اتباع بيگانه در كشور ناشي مي شده ، اين طرح به طور فراگير در همه استان ها انجام مي شده و در زمان تصدي جناب آقاي ذوالقدر اين طرح به صورت ويدئو كنفرانس در سراسر كشور آغاز شده است.
وكيل مدافع «م. الف» اظهار كرد: اين طرح چهارده ماه طول كشيد و با 160 ميليون تومان اعتبار اجرا شد و موكل من با كسب رتبه اول توانسته است شش درصد بالاتر از رقم پيش بيني شده، اتباع بيگانه را از كشور اخراج كند.
وي با بيان اينكه سير و روال اخذ عوارض شهري از اتباع بيگانه قانوني بوده است، گفت: موكل من اين امر قانوني را با موفقيت به سرانجام رسانده، ولي بعدا به جاي اينكه مورد تقدير قرار بگيرد چهار سال است كه درگير اين موضوع است.
وكيل مدافع «م. الف»گفت: موكل من هيچ وجهي را به خود اختصاص نداده و همه وجوه در راستاي خروج اتباع بيگانه هزينه شده است.
وي درباره اتهام اختلاس نيز گفت: موكل من عليرغم اينكه مجوز دريافت حقوق و مزايا را داشته هيچ وقت از آن استفاده نكرده است. موكلم صرفا پاداش گرفته كه براي آن هم يك مجوز جداگانه دارد و اين موضوع را هم نمي توانيم اختلاس تلقي كنيم، چون ديوان عالي كشور چنين نظري نداشته است.
در ادامه اين جلسه، عبداللهي فر وكيل مدافع «س. ن» نهمين متهم جلسه امروز در رابطه با اتهام معاونت در اختلاس شبكه اي موكلش از طريق وصول 22 فقره چك به مبلغ يك ميليارد و 218 ميليون و 146 هزار و 500 ريال، گفت: موكل من بابت اين اتهام در شعبه 76 محكوم شد و با نقض حكم در ديوان عالي كشور، اتهام ايشان به پولشويي تغيير كرد.
وي افزود: موكل من هيچگونه مالي را تمليك نكرده و صرفا وصول كننده چك ها بوده است؛ لذا تقاضاي صدور حكم برائت موكلم را دارم.
شريف پاك دامن وكيل مدافع «ش. س» دهمين متهم جلسه امروز نيز در دفاع از اتهامات موكل خود كه در جلسه قبلي به او تفهيم شده بود، گفت: پولشويي به هيچ يك از اين اشخاص منتسب نخواهد بود؛ زيرا با نقد شدن چك ها، جرم اختلاس محقق شده است.
وي گفت: ديوان عالي كشور، موكلم را از اختلاس مبرا دانسته است. موكلم حسابدار آقاي «ف» بوده و هيچگونه سوء نيتي نداشته است. آقاي «ف» هم در اظهارات خود گفته كه نه تنها پولي به موكل من نداده، بلكه از او مبالغي قرض گرفته است؛ بنابراين تمام كساني كه چك نقد كرده اند به نوعي به آقاي «ف» بدهي داشته اند، اما موكل من اينطور نبوده است.
قاضي از وكيل مدافع «ش. س» پرسيد يعني موكل شما پنج سال آنجا بيكار بوده است؟ هزينه هاي دانشگاه او چطور پرداخت مي شده است؟
وي پاسخ داد: موكل من در حد فوق ديپلم درس خوانده است. ضمن اينكه هزينه هاي دانشگاه مربوط به قبل بوده است و براي تحقق معاونت بايد وحدت قصد يا اقتران زماني موجود باشد كه اين امر در مورد موكل من مفقود است.
«م. خ» يازدهمين متهمي بود كه در نوبت صبح جلسه امروز به جايگاه احضار شد.
وي در دفاع از خود در برابر اتهام مشاركت در اختلاس به مبلغ 10 ميليارد و 372 ميليون و 500 هزار ريال و وصول وجه مازاد بر تعرفه دولتي به مبلغ 23 ميليارد و 900 ميليون ريال، گفت: اخذ وجوه مازاد از پانزده سال گذشته يك رويه بوده و قبل از من هم اتفاق افتاده است. اين رويه در كل كشور وجود داشت و وجوهي از معدن داران اخذ مي شد و تا اين مبالغ واريز نمي شد مجوزي براي معدن داران صادر نمي شد.
وي اظهار كرد: اين اتفاق در استانداري طي پنج سالي كه من در اين مجموعه بودم مي افتاد و حتي يك مورد خلاف اين رخ نداد.
«م. خ» تصريح كرد: استانداري مديران قوي و حراست داشت و نمي شد كه ما بخواهيم مبلغي كمتر در اختيار مديران قرار دهيم. اين موضوع علني بود و نيازي هم به دستور كتبي احساس نمي شد.
قاضي به متهم گفت: شما بعضي از چك ها را به مبلغ دو ميليارد ريال به نام خودتان وصول كرديد؟
متهم گفت: بله، ولي اين كار خلاف نبود. اگر خلاف بود به شوراي تخلفات استانداري مي رفت. من هيچ اطلاعي از اينكه اين كار خلاف قانون بوده نداشتم وگرنه سابقه كاري خود را خراب نمي كردم.
وي در پاسخ به سوال قاضي مبني بر آغاز فعاليتش در استانداري، گفت: من از سال 84 تا سال 88 به عنوان رابط گروه معادن و مديركل بودم.
قاضي از متهم پرسيد شما كه مي دانستيد منشاء اين پول ها قانوني نبوده است.
متهم گفت: اين يك رويه بود.
قاضي گفت: شما به اصول مسلم و عرف اداري واقف بوديد پس نبايد مبلغي را به خزانه و مبلغي را به صورت دستي اخذ مي كرديد.
به گزارش ايسنا، دفاعيات وكيل مدافع «م. خ» از موكلش به نوبت بعدازظهر هفتمين جلسه رسيدگي مجدد به پرونده اختلاس از بيمه ايران موكول شد.
قاضي محمدي كشكولي با نزديك شدن به هنگام اذان ادامه جلسه را به ساعت 12:45 موكول كرد.(ايسنا)
سه شنبه 3 دي 1392
این صفحه را در گوگل محبوب کنید
[ارسال شده از: واحد مرکزي خبر]
[مشاهده در: www.iribnews.ir]
[تعداد بازديد از اين مطلب: 93]
-
اجتماع و خانواده
پربازدیدترینها