محبوبترینها
نمایش جنگ دینامیت شو در تهران [از بیوگرافی میلاد صالح پور تا خرید بلیط]
9 روش جرم گیری ماشین لباسشویی سامسونگ برای از بین بردن بوی بد
ساندویچ پانل: بهترین گزینه برای ساخت و ساز سریع
خرید بیمه، استعلام و مقایسه انواع بیمه درمان ✅?
پروازهای مشهد به دبی چه زمانی ارزان می‌شوند؟
تجربه غذاهای فرانسوی در قلب پاریس بهترین رستوران‌ها و کافه‌ها
دلایل زنگ زدن فلزات و روش های جلوگیری از آن
خرید بلیط چارتر هواپیمایی ماهان _ ماهان گشت
سیگنال در ترید چیست؟ بررسی انواع سیگنال در ترید
بهترین هدیه تولد برای متولدین زمستان: هدیه‌های کاربردی برای روزهای سرد
در خرید پارچه برزنتی به چه نکاتی باید توجه کنیم؟
صفحه اول
آرشیو مطالب
ورود/عضویت
هواشناسی
قیمت طلا سکه و ارز
قیمت خودرو
مطالب در سایت شما
تبادل لینک
ارتباط با ما
مطالب سایت سرگرمی سبک زندگی سینما و تلویزیون فرهنگ و هنر پزشکی و سلامت اجتماع و خانواده تصویری دین و اندیشه ورزش اقتصادی سیاسی حوادث علم و فناوری سایتهای دانلود گوناگون
مطالب سایت سرگرمی سبک زندگی سینما و تلویزیون فرهنگ و هنر پزشکی و سلامت اجتماع و خانواده تصویری دین و اندیشه ورزش اقتصادی سیاسی حوادث علم و فناوری سایتهای دانلود گوناگون
آمار وبسایت
تعداد کل بازدیدها :
1826257099
هفتمين جلسه دادگاه اختلاس از بيمه ايران وكيل مدافع يكي از متهمان به روند دادرسي دادگاه اعتراض كرد
واضح آرشیو وب فارسی:برنا نيوز: هفتمين جلسه دادگاه اختلاس از بيمه ايران وكيل مدافع يكي از متهمان به روند دادرسي دادگاه اعتراض كرد
وكيل يكي از متهمان در اعتراض به دادگاه و روند دادرسي عنوان كرد:موكل من دستورات مدير را اجرا مي‌كرد. اگر قرار بر بازخواست است بايد آن كسي كه دستور داده بازخواست شود.
به گزارش سرويس اجتماعي برنا، 13 نفر از متهمان آخرين دفاعيات خود را در هفتمين جلسه رسيدگي به پرونده اختلاس از بيمه و استانداري تهران كه به رياست قاضي كشكول در شعبه 79 دادگاه كيفري استان برگزار شد، ارايه كردند.
«هـ.ن» به اتهام پولشويي به مبلغ بيش از 575 ميليون ريال، معاونت در اختلاس به همين ميزان و تحصيل مال نامشروع به مبلغ 30 ميليون ريال در دفاع از خود گفت: من 3 ميليون تومان از آقاي «ف» گرفتم كه آن را پس دادم و تحصيل مال نامشروع نداشتم.
وي گفت: من به دليل انجام كارهاي بيمه پيش آقاي «ف» رفتم كه 3 فقره چك براي نقد كردن به من داد.
وي افزود: اصلاً به آقاي «ف» شك نكردم كه دارد كار خلاف انجام ميدهد.
وي در پاسخ به سئوال قاضي مبني بر اينكه شما چند پرونده خسارتي آن‌جا داشتيد، گفت: من يك پرونده داشتم اما چك‌هايي كه نقد كردم مربوط به من نبود.
متهم در پاسخ به قاضي مبني بر اينكه شما ذي‌نفع نبوديد، پس چرا چك‌ها را پاس كرديد، گفت: من اولين بار كه چك‌ها را پاس كردم اصلاً سئوالي نپرسيدم، اما وقتي براي بار دوم از آقاي «ف» پرسيدم كه جريان چيست، به من گفت كه عده‌اي افراد براي انجام كارهاي بيمه خود به شهرستان مي‌آيند و براي اينكه معطل نشوند، كارهايشان را زودتر انجام مي‌دهيم.
وي در پاسخ به قاضي مبني بر اينكه چك‌ها را به چه كسي مي‌داديد؟ گفت: به آقاي «ح.ر» كه اگر اشتباه نكنم، باجناق «ف» بود.
*در ادامه جلسه نوبت به پرونده «م.ب.ح» به اتهام پولشويي به مبلغ 737 ميليون و 500 هزار ريال، معاونت در اختلاس به همان ميزان و تحصيل مال نامشروع به مبلغ 25 ميليون ريال براي دفاع آخر در جايگاه حاضر شد و در دفاع از خود گفت: من 3 فقره چك وصول كردم و پول‌ها را به آقاي «ف» دادم.
قاضي گفت: شما 25 ميليون ريال از آقاي فهيمي پول گرفتيد، متهم پاسخ داد، من قبل از ماجراي اختلاس اين پول را گرفتم كه دوباره به او پس دادم.
وي در پاسخ به قاضي مبني بر اينكه آقاي «ف» با شما چه نسبتي دارد، گفت: او داماد من است.
متهم در جواب به قاضي مبني بر اينكه بابت چك‌ها پول دريافت كرده است، گفت: نه، من فقط به‌خاطر كارهاي كشاورزي و محصولات برنج 2 ميليون و 500 هزار تومان از وي قرض گرفتم و به او پس دادم.
در ادامه «م.الف» به اتهام پولشويي به مبلغ بيش از 680 ميليون ريال، معاونت در اختلاس به همان ميزان براي دفاع آخر در جايگاه حاضر شد.
وي گفت: 4 فقره چك در مراحل مختلف از «ف» گرفتم، چك‌ها را نقد كردم و تمام مبلغ را به خودش پس دادم. چك‌ها به اسم من بود.
متهم در پاسخ به قاضي مبني بر اينكه چرا آدرس‌ها مغايرت داشت، گفت: من در دادگاه قبلي هم گفتم كه آدرس‌ها يكي به خانه پدري و ديگري به خانه خودم بود.
وي همچنين در ارتباط با شيوه وصول چك‌ها گفت: من قرار بود پرايد خودم را بفروشم به همين دليل به دفتر ايشان رفتم اعلام كردم كه مي‌خواهم بيمه خودرو سه ماهه باشد و هزينه كمتري برايم داشته باشد، كه گفت اين امكان وجود ندارد و وقتي كه فهميد من شب‌كار هستم گفت كه اگر كار مناسبي داشته باشد به من ميدهد ضمن اينكه يك ميليون تومان بابت تعويض ماشين به من قرض داد كه من دوباره مبلغ را برگرداندم.
متهم در پايان گفت: چون آقاي «ف» براي من زحمت كشيد و كارم را انجام داد من هم چك‌ها را برايش نقد كردم.
در ادامه نوبت به رسيدگي مجدد به پرونده ع. خ به اتهام معاونت در اختلاس به مبلغ 2 ميليارد و 700 ميليون ريال و پولشويي به همين ميزان و تحصيل مال نامشروع به مبلغ 2 ميليارد و 600 ميليون ريال براي دفاع آخر در جايگاه حاضر ش، كه در دفاع از خود تمام اتهاماتش را رد كرد و در پاسخ به سئوال قاضي مبني بر تعداد چك‌ها گفت: 120 فقره چك گرفتم. همه را نقد كردم و به ح-ن دادم. چك‌ها را به اسم خودم وصول كردم پس سوءنيتي نداشتم. من با وكالتنامه چند ماشين براي شوهر خواهرم مي‌آوردم و در تعميرگاه تعمير مي‌كردم و سپس آنها ماشين‌ها را مي‌فروختند.
وي در پاسخ به قاضي مبني بر اينكه از چه سالي اقدام به وصول چك‌ها كرديد، گفت: من از سال 84 تا 87 چك نقد كردم و تعداد چك‌ها هر چقدر كه در پرونده باشد، قبول دارم.
قاضي گفت: شما در پرونده اظهار داشته‌ايد كه 70 تا 80 ميليون سهم شما شد كه متهم گفت بله اين رقم حق‌الزحمه بود.
قاضي گفت: شما از چه زماني در بازداشت به سر مي‌بريد كه متهم گفت من از تاريخ 4 آبان 88 در بازداشت هستم.
*در ادامه جلسه نوبت به پرونده ش.س شد كه وكيلش گفت: من قصد دارم به جاي موكلم از او دفاع كنم. موكل من هيچ اقدامي نداشته تا اتهام معاونت در پولشويي به او زده شود. حتي ديوان عدالت نيز موكل من را از معاونت در پولشويي مبرا دانسته و براي او اتهام پولشويي را مطرح كرده‌اند. پولشويي در كار نبوده و موكل من به علت سابقه زياد دوستي با ف. به عنوان حسابدار او فعاليت داشته است.
وي همچنين افزود: همسر موكلم نيز كارمند اداره بيمه آقاي ف. بوده و براي او كار مي‌كرد و موكل من، خود هيچ نمايندگي بيمه نداشته و اطلاعي از مسائل بيمه‌اي ندارد. تمام كساني كه براي آقاي ف. چك نقد مي‌كردند به او بدهكاري معنوي يا مالي داشتند و به نوعي خود را مديون ف. مي‌دانستند.
*در جريان اخذ آخرين دفاعيات متهمان اختلاس از بيمه و استانداري تهران، س.ن به درخواست قاضي در جايگاه متهمان احضار شد كه وكيل اين خانم با اعلام بيماري س.ن گفت: موكلم براي عدم حضور در دادگاه عذر پزشكي دارد.
قاضي با اعلام اينكه اتهام س.ن نقد كردن 22 فقره چك به مبلغ يك ميليارد و 218 ميليون ريال و معاونت در پولشويي و اختلاس است از وكيل متهمه خواست تا آخرين دفاعيات خود را انجام دهد.
عبدالهي فر وكيل س.ن در آخرين دفاعيات خود گفت: موكلم از همسر خود تبعيت مي‌كرده و بدون اينكه هيچ وجهي دريافت كند اقدام به نقد كردن چك‌ها مي‌كرد.
وي ادامه داد: س.ن هيچ مالي را تملك نكرده و حتي نزد خود نيز نگه نداشته است، عبدالهي فر از دادگاه تقاضاي حكم برائت موكلش را كرد.
*همچنين در ادامه جلسه نجفي توانا وكيل م . خ براي آخرين دفاع از موكل خود در جايگاه متهمان حاضر شد و بار ديگر بر بي‌گناهي موكلش تأكيد كرد و گفت: همانطور كه در گذشته نيز گفتم اتهام موكل من مبني بر اختلاس درست نيست چرا كه پولي كه به حساب استانداري آمده نامشروع بوده و بنابراين دولتي نمي‌تواند باشد. تحصيل پولي كه دولتي نيست اختلاس محسوب نمي‌شود و موكل من از اين اتهام مبرا است.
نجفي توانا با تاكيد بر ماده 600 قانون مجازات اسلامي گفت: موكل من هيچ وظيفه و مأموريتي در قبال اينكه تشخيص دهد مال به دست آمده قانوني يا غير قانوني است نداشته و تنها اوامر مديران را اجرا مي‌كرده است.
وي افزود: م. ت استاندار وقت تهران از ارتكاب اين عمل توسط موكلم مطلع بوده و اگر موكل من خلافي كرده بايد مانع وي مي‌شده است در صورتي كه شخص استاندار كارهاي موكلم را تأييد كرده و خود نيز اقرار كرده كه اين وجوه از طرف استانداري دريافت شده است.
نجفي توانا خطاب به قاضي گفت: من اگر قاضي بودم م . ت را احضار مي‌كردم و او را مورد بازخواست قرار مي‌دادم كه چرا از اين عمل خلاف آگاه بوده و كاري نكرده است.
وي همچنين تاكيد كرد: از پنج گزارشي كه رسيده چهار گزارش كاملاً به نفع موكل من است و آن يك مورد نيز مردد است كه موكلم مقصر بوده يا خير. موكل من دستورات مدير را اجرا مي‌كرد كه اگر قرار بر بازخواست است بايد آن كسي كه دستور داده بازخواست شود.
*در ادامه رسيدگي به پرونده اختلاس از بيمه و استانداري تهران، از نماينده بانك ملي درخواست شد تا نتيجه استعلام از اين بانك در مورد تسهيلات ارزي و ريالي دريافت شده توسط د.س را قرائت كند.
بنابراين استعلام مشخص شد د.س و شركت‌هاي تابعه او مبالغ 662 ميليارد و 700 ميليون ريال، 524 ميليارد و 466 ميليون ريال، 332 ميليارد و 51 ميليون ريال و 49 ميليارد و 486 ميليون ريال و همچنين مبالغي معادل 551 ميليون و 300 هزار درهم، 3 ميليون و 731 هزار و 940 يورو و 28 ميليون و 589 هزار و 760 يورو دريافت داشته‌اند.
د.س متهم است در حاليكه شركت خريدار و فروشنده متعلق به يك نفر (د.س) بوده است، مبالغي را از بانك ملي به عنوان تسهيلات ارزي و ريالي دريافت كرده است.
د.س در مورد اين اتهام گفت: باز كردن ال‌سي 40 شرط دارد كه هركس يكي از شروط را نداشته باشد، به او تسهيلات ارائه نخواهد شد.
وي ادامه داد: بنابر استعلام چند بانك خارجي و بانك ملي من تمامي آن 40 شرط را داشتم. از جمله اينكه شركت‌هاي خريدار و فروشنده متعلق به يك نفر نبوده است.
وكيل د.س نيز گفت: منكر اين مسئله نيستم كه موكل من در زماني در شركت دوم سهام داشته، اما زماني كه درخواست تسهيلات كرده تنها در يك شركت فعال بوده است.
*در ادامه رسيدگي به پرونده اختلاس از بيمه و استانداري تهران، قاضي پرونده با استناد به صحبت‌هاي نماينده دادستان اتهام ح.ر.د را پولشويي به مبلغ 2 ميليارد و 313 ميليون ريال در قالب نقد كردن 11 فقره چك و تحصيل مال نامشروع به مبلغ 350 ميليون ريال عنوان كرد، كه متهم در دفاع از خود گفت: من به عنوان كارمند براي آقاي ف كار مي‌كردم و همه جور كار براي او انجام مي‌دادم و اين 35 ميليون تومان را به عنوان دستمزد دريافت كردم.
ح.ر.د افزود: در موضوع نقد كردن چك‌ها بايد بگويم كه من فكر مي‌كردم كه دارم كاري خيري انجام مي‌دهم. آن‌هايي كه چك‌ها را به من مي‌دادند مي‌گفتند كه افرادي منتظر دريافت ديه هستند و ما از آنها پورسانت مي‌گيريم و پيش از موعد مقرر مبلغ ديه را به آنها مي‌دهيم.
متهم در پاسخ به قاضي كه پرسيد آيا شما 8 حساب بانكي براي نقد كردن چك‌ها افتتاح كردي؟گفت: نه. همه اين حساب‌ها براي نقد كردن چك نبود.
وي در واكنش به قاضي كه گفت به درستي اين كار شك نكردي؟ گفت: من در آن زمان 21 ساله بودم و با اين سن و ميزان سواد كم، چطور متوجه خلاف بودن اين كار مي‌شدم؟ من در يكي دو سال اول نمي‌دانستم كه خلاف است و بعد موضوع برايم مبهم شد و به آن شك كردم.
گفتني است؛ قرار شد جلسه بعدي دادگاه فردا ساعت 9 صبح برگزار شود.
سه شنبه 3 دي 1392
این صفحه را در گوگل محبوب کنید
[ارسال شده از: برنا نيوز]
[مشاهده در: www.bornanews.ir]
[تعداد بازديد از اين مطلب: 66]
-
اجتماع و خانواده
پربازدیدترینها