تبلیغات
تبلیغات متنی
محبوبترینها
سه برند برتر کلید و پریز خارجی، لگراند، ویکو و اشنایدر
مراحل قانونی انحصار وراثت در یک نگاه: از کجا شروع کنیم؟
چگونه برای دریافت ویزای ایران اقدام کنیم؟ مدارک لازم و نکات کاربردی
راهنمای خرید یو پی اس برای مراکز درمانی و بیمارستانی مطابق الزامات قانونی
آیا طلاق توافقی نیاز به وکیل دارد؟
چگونه ویزای آفریقای جنوبی را به آسانی دریافت کنیم؟ راهنمای قدم به قدم
همه چیز درباره ویزای آلمان و مراحل دریافت آن
چرا پاسارگاد به عنوان یکی از مهم‌ترین آثار تاریخی ایران شناخته می‌شود؟
خرید انواع خودکار و روان نویس شیک و ارزان
خرید انواع خودکار و روان نویس شیک و ارزان
صفحه اول
آرشیو مطالب
ورود/عضویت
هواشناسی
قیمت طلا سکه و ارز
قیمت خودرو
مطالب در سایت شما
تبادل لینک
ارتباط با ما
مطالب سایت سرگرمی سبک زندگی سینما و تلویزیون فرهنگ و هنر پزشکی و سلامت اجتماع و خانواده تصویری دین و اندیشه ورزش اقتصادی سیاسی حوادث علم و فناوری سایتهای دانلود گوناگون
مطالب سایت سرگرمی سبک زندگی سینما و تلویزیون فرهنگ و هنر پزشکی و سلامت اجتماع و خانواده تصویری دین و اندیشه ورزش اقتصادی سیاسی حوادث علم و فناوری سایتهای دانلود گوناگون
آمار وبسایت
تعداد کل بازدیدها :
1819441972
هفتمين جلسه رسيدگي به اختلاس از بيمه‌ايران: /۱۰/ وكيل «ش. س»: موكلم از كم و كيف امور بيمه‌اي اطلاعي نداشت
واضح آرشیو وب فارسی:ايلنا: هفتمين جلسه رسيدگي به اختلاس از بيمه‌ايران: /۱۰/ وكيل «ش. س»: موكلم از كم و كيف امور بيمه‌اي اطلاعي نداشت
«د.ف» به موكلم گفته بود كه با توجه به اينكه اشخاصي بايد از بيمه ديه بگيرند و نمي‌توانند معطل بمانند ما به آنها پول مي‌دهيم و از آنها وكالت نامه مي‌گيريم تا اين پول را به فردديگري بدهيم. هفتمين جلسه رسيدگي به اختلاس از بيمه‌ايران: /۱۰/ وكيل «ش. س»: موكلم از كم و كيف امور بيمه‌اي اطلاعي نداشت
بابك شريف وكيل متهم «ش. س» با رداتهامات موكل خود گفت: كار موكل من جمع آوري مبالغ بوده است و از كم و كيف امور بيمه‌اي اطلاعي نداشت.
به گزارش خبرنگارايلنا، بابك شريف وكيل متهم «ش. س» در ادامه رسيدگي به پرونده اختلاس از پرونده ايران براي بيان آخرين دفاعيات موكل خود در جايگاه قرار گرفت و با تأكيد براينكه به هيچ عنوان اتهام پولشويي به موكلم منتسب نيست، گفت: موكل بنده حسابدار «د. ف» بوده است و هيچ سوء‌نيتي نداشته «د. ف» نيز در جلسات گذشته عنوان كرد به موكل من پولي نداده است، بلكه مبالغي نيز به وي مقروض است. بنابراين اگر سوء نيتي بود بايد موكل من نيز از اين ميان منتفع مي‌شد.
وي افزود: موكل بنده سابقه دوستي زيادي با «د. ف» داشت و هنگامي كه دانشجو بود وي كمك‌هاي زيادي به او كرده است و پس از آن نيز او را به كار گمارده و در يكي از شعبه‌هاي بيمه كه به نام همسر «د. ف» بود، مشغول به كار شد. نبايد فراموش كرد كه كار موكل من جمع آوري مبالغ بوده است و از كم و كيف امور بيمه‌اي اطلاعي نداشت.
شريف با اشاره به اينكه موكلم ۱۲ يا ۱۳ مرتبه چك‌هايي را براي «د. ف» نقد كرده است، گفت: آدرسي كه توسط «ش. س» در پشت چك‌ها نوشته شده درست بوده و هيچ جعلي در آن صورت نگرفته است. وي بيش از ۲۰۰ يا ۳۰۰ چك ديگر نيز براي «د. ف» نقد كرده كه البته در شمول مسائل بيمه‌اي نبوده است.
وي با اشاره به توجيه «د. ف» براي وصول چك‌ها توسط «ش. س» اظهار كرد: «د. ف» به موكلم گفته بود كه با توجه به اينكه اشخاصي بايد از بيمه ديه بگيرند و نمي‌توانند معطل بمانند ما به آنها پول مي‌دهيم و از آنها وكالت نامه مي‌گيريم تا اين پول را به فردديگري بدهيم.
شريف تأكيد كرد: همه چك‌ها نياز به امضاي دو نفر داشته كه هر دو از متهمين اصلي اين پرونده هستند و همه افرادي كه اين چك‌ها را نقد مي‌كردند به نوعي خود را مديون و يا بدهكار اخلاقي اين دو مي‌دانستند.
سه شنبه 3 دي 1392
این صفحه را در گوگل محبوب کنید
[ارسال شده از: ايلنا]
[مشاهده در: www.ilna.ir]
[تعداد بازديد از اين مطلب: 50]
-
گوناگون
پربازدیدترینها