پرچم تشریفات با کیفیت بالا و قیمت ارزان
پرواز از نگاه دکتر ماکان آریا پارسا
دکتر علی پرند فوق تخصص جراحی پلاستیک
تجهیزات و دستگاه های کلینیک زیبایی
سررسید تبلیغاتی 1404 چگونه می‌تواند برندینگ کسب‌وکارتان را تقویت کند؟
چگونه با ثبت آگهی رایگان در سایت های نیازمندیها، کسب و کارتان را به دیگران معرفی کنید؟
بهترین لوله برای لوله کشی آب ساختمان
دانلود آهنگ های برتر ایرانی و خارجی 2024
ماندگاری بیشتر محصولات باغ شما با این روش ساده!
بارش‌های سیل‌آسا در راه است! آیا خانه شما آماده است؟
بارش‌های سیل‌آسا در راه است! آیا خانه شما آماده است؟
قیمت انواع دستگاه تصفیه آب خانگی در ایران
نمایش جنگ دینامیت شو در تهران [از بیوگرافی میلاد صالح پور تا خرید بلیط]
9 روش جرم گیری ماشین لباسشویی سامسونگ برای از بین بردن بوی بد
ساندویچ پانل: بهترین گزینه برای ساخت و ساز سریع
مطالب سایت سرگرمی سبک زندگی سینما و تلویزیون فرهنگ و هنر پزشکی و سلامت اجتماع و خانواده تصویری دین و اندیشه ورزش اقتصادی سیاسی حوادث علم و فناوری سایتهای دانلود گوناگون
تعداد کل بازدیدها :
1849687159
هفتمين جلسه رسيدگي به اختلاس از بيمه‌ايران: /۱۰/ وكيل «ش. س»: موكلم از كم و كيف امور بيمه‌اي اطلاعي نداشت
واضح آرشیو وب فارسی:ايلنا: هفتمين جلسه رسيدگي به اختلاس از بيمه‌ايران: /۱۰/ وكيل «ش. س»: موكلم از كم و كيف امور بيمه‌اي اطلاعي نداشت
«د.ف» به موكلم گفته بود كه با توجه به اينكه اشخاصي بايد از بيمه ديه بگيرند و نمي‌توانند معطل بمانند ما به آنها پول مي‌دهيم و از آنها وكالت نامه مي‌گيريم تا اين پول را به فردديگري بدهيم. هفتمين جلسه رسيدگي به اختلاس از بيمه‌ايران: /۱۰/ وكيل «ش. س»: موكلم از كم و كيف امور بيمه‌اي اطلاعي نداشت
بابك شريف وكيل متهم «ش. س» با رداتهامات موكل خود گفت: كار موكل من جمع آوري مبالغ بوده است و از كم و كيف امور بيمه‌اي اطلاعي نداشت.
به گزارش خبرنگارايلنا، بابك شريف وكيل متهم «ش. س» در ادامه رسيدگي به پرونده اختلاس از پرونده ايران براي بيان آخرين دفاعيات موكل خود در جايگاه قرار گرفت و با تأكيد براينكه به هيچ عنوان اتهام پولشويي به موكلم منتسب نيست، گفت: موكل بنده حسابدار «د. ف» بوده است و هيچ سوء‌نيتي نداشته «د. ف» نيز در جلسات گذشته عنوان كرد به موكل من پولي نداده است، بلكه مبالغي نيز به وي مقروض است. بنابراين اگر سوء نيتي بود بايد موكل من نيز از اين ميان منتفع مي‌شد.
وي افزود: موكل بنده سابقه دوستي زيادي با «د. ف» داشت و هنگامي كه دانشجو بود وي كمك‌هاي زيادي به او كرده است و پس از آن نيز او را به كار گمارده و در يكي از شعبه‌هاي بيمه كه به نام همسر «د. ف» بود، مشغول به كار شد. نبايد فراموش كرد كه كار موكل من جمع آوري مبالغ بوده است و از كم و كيف امور بيمه‌اي اطلاعي نداشت.
شريف با اشاره به اينكه موكلم ۱۲ يا ۱۳ مرتبه چك‌هايي را براي «د. ف» نقد كرده است، گفت: آدرسي كه توسط «ش. س» در پشت چك‌ها نوشته شده درست بوده و هيچ جعلي در آن صورت نگرفته است. وي بيش از ۲۰۰ يا ۳۰۰ چك ديگر نيز براي «د. ف» نقد كرده كه البته در شمول مسائل بيمه‌اي نبوده است.
وي با اشاره به توجيه «د. ف» براي وصول چك‌ها توسط «ش. س» اظهار كرد: «د. ف» به موكلم گفته بود كه با توجه به اينكه اشخاصي بايد از بيمه ديه بگيرند و نمي‌توانند معطل بمانند ما به آنها پول مي‌دهيم و از آنها وكالت نامه مي‌گيريم تا اين پول را به فردديگري بدهيم.
شريف تأكيد كرد: همه چك‌ها نياز به امضاي دو نفر داشته كه هر دو از متهمين اصلي اين پرونده هستند و همه افرادي كه اين چك‌ها را نقد مي‌كردند به نوعي خود را مديون و يا بدهكار اخلاقي اين دو مي‌دانستند.
سه شنبه 3 دي 1392
این صفحه را در گوگل محبوب کنید
-