تبلیغات
تبلیغات متنی
رسانه حرف تو - مقایسه و اشتراک تجربه خرید
آموزشگاه آرایشگری مردانه شفیع رسالت
تاثیر رنگ لباس بر تعاملات انسانی
محبوبترینها
بررسی دلایل قانع کننده برای خرید صنایع دستی اصفهان
راه های جلوگیری از جریمه های قبض برق
آشنایی با سایت قو ایران بهترین سایت آگهی و تبلیغات در کشور
بهترین شرکت‌های مهندسی در آلمان
صفر تا صد حق بیمه 1403! فرمول محاسبه حق بیمه
نقش هدایای سازمانی در افزایش انگیزه و تعهد کارکنان
کلینیک پروتز و ساخت اندام مصنوعی دکتر اجرائی
چگونه می‌توانیم با ترانسفر وایز پول جابجا کنیم؟
بهترین مدل‌های [صندلی گیمینگ] براساس نقد و بررسی کاربران
صفحه اول
آرشیو مطالب
ورود/عضویت
هواشناسی
قیمت طلا سکه و ارز
قیمت خودرو
مطالب در سایت شما
تبادل لینک
ارتباط با ما
مطالب سایت سرگرمی سبک زندگی سینما و تلویزیون فرهنگ و هنر پزشکی و سلامت اجتماع و خانواده تصویری دین و اندیشه ورزش اقتصادی سیاسی حوادث علم و فناوری سایتهای دانلود گوناگون
مطالب سایت سرگرمی سبک زندگی سینما و تلویزیون فرهنگ و هنر پزشکی و سلامت اجتماع و خانواده تصویری دین و اندیشه ورزش اقتصادی سیاسی حوادث علم و فناوری سایتهای دانلود گوناگون
آمار وبسایت
تعداد کل بازدیدها :
1804137168
محرومیت چهار ساله برای فیزیوتراپیست گیتی پسند
واضح آرشیو وب فارسی:مهر:
ورزشی > فوتبال - فوتسال کمیته استیناف اعلام کرد؛
محرومیت چهار ساله برای فیزیوتراپیست گیتی پسند
کمیسیون استیناف آرای دوپینگ فوتبال پس از تشکیل جلسه، رای خود را در خصوص فیزیوتراپیست باشگاه گیتی پسند اصفهان صادر و او را به 4 سال از کلیه فعالیت‌های رسمی فوتبال محکوم کرده است.
به گزارش خبرگزاری مهر و به نقل از سایت فدراسیون فوتبال، متن رای کمیسیون بدوی رسیدگی به تخلفات دوپینگ فوتبال و رای کمیسیون استیناف آرای دوپینگ فوتبال به شرح زیر است: "کمیسیون بدوی رسیدگی به تخلفات دوپینگ فوتبال در خصوص بازیکن تیم فوتسال گیتی پسند اصفهان، برای مهدی جاوید تشکیل نشستی داد. در این نشست در ارتباط با تخلف انتسابی امیر حسین شیربان (فیزیوتراپیست تیم گیتی پسند اصفهان) مبنی بر تجویز ماده ممونوعه افدرین (Ephderine) پیش از آغاز مسابقه بین تیم‌های گیتی پسند اصفهان و ماهان تندیس قم از لیگ برتر فوتسال کشور در تاریخ 92/12/2 به مهدی جاوید - بازیکن تیم فوتسال گیتی پسند اصفهان تهیه و تحویل این دارو به بازیکن مذکور، که عمل انتسابی منطبق است با ماده 37 آیین نامه ملی کنترل دوپینگ فوتبال، به این شرح که بازیکن استفاده کننده از ماده ممنوعه(مهدی جاوید) پس از نمونه گیری به جهت استفاده از ماده فوق، متخلف شناخته شده است، در این کمیسیون به مجازات در چارچوب آیین نامه محکوم شد. پس از آن امیرحسین شیربان در جلسه کمیسیون حاضر شده و صراحتا تهیه و تسلیم داروی ممنوعه به بازیکن را مورد قبول قرار داده اما مدعی شد که از ماهیت غیر مجاز آن بی اطلاع بوده است. در مجموع به عقیده کمیسیون، دفاعیات شیربان موثر نبوده چرا که وی با توجه به سوابق فعالیت‌های حرفه‌ای در تیم‌های مختلف، آموزش‌های مکرر ارائه شده از سوی مراجع قانونی و دریافت هشدارهای لازم و با توجه به مدرک دانشگاهی و نداشتن تخصص در زمینه علوم دارویی و مجوز قانونی در زمینه تجویز دارو، این دفاع مورد قبول نیست و قابلیت استناد ندارد. ضمن آنکه در حال حاضر به جهت تکامل باشگاه‌ها و ورزش فوتبال به سوی حرفه‌ای شدن، حتی از بازیکنان شاغل در سطوح پائین‌تر نیز چینین دفاعی پذیرفته نیست. در حالیکه با توجه به سوابق شیربان از عواقب تجویز دارو بدون دقت در ماهیت آن، از ناحیه این کمیسیون ثابت است و در فرضی که ایشان در تجویز ماده، دارای حسن نیت بوده، می‌بایست با توجه به اینکه دارو به صورت فله در اختیار بازیکن قرار گرفته و در تشکیک ماهیت وجود داشته نظر پزشک تیم اخذ می‌شد، به نظر می‌رسد امیرحسین شیربان با علم به عواقب موضوع، بازیکن را در مسیر استفاده از ماده ممنوعه قرار داده است. هرچند سوء نیت وی برای کمیسیون محرز نشده است. در نتیجه کمیسیون از حیث تعیین مجازات تخلف مرتکب را با بند 2 ماده 75 آیین نامه کنترل دوپینگ فوتبال منطبق دانسته و با استناد به ماده مرقوم، وی را به 4 سال از کلیه فعالیت‌های رسمی فوتبال محکوم کرده است. گفتنی است، پس از تشکیل کمیسیون استیناف آرای دوپینگ فوتبال در خصوص اعتراض امیرحسین شیربان در تاریخ 93/3/18؛ اعلام کرد با توجه به اینکه دفاعیات معترص، واجد دلایل و مستنداتی که قابلیت تغییر و نقض رای بدوی را داشته باشد، نبوده و نیست. در عین حال محتویات دفاع وی بر گرفته از تکرار مطالبی است که در رسیدگی اولیه اعلام شده و این در حالی است که معترض می‌بایست در مقام اعتراض به پیوست لایحه دفاعیات و با رعایت قواعد قانونی منطبق با آیین نامه مستندات و دلایل خویش را ارائه اعضای استیناف کند وصرف اتکا به ارائه دلیل در آتیه بدون تقدیم، مورد ادعا دلیل قابل توجهی در جهت نقض اتخاذ تصمیم شایسته ای که صورت پذیرفته است، نخواهد بود. بر این اساس، تقاضای استیناف نامبرده فاقد مبنا و مستند قانونی تشخیص و با استناد به مواد 90 به بعد آئین‌نامه کنترل دوپینگ فوتبال و به ویژه لحاظ ماده 103 آن، رای مورد اعتراض را از جهت محتوی و متن و میزان محرومیت به جهت اتکا به مبانی قانونی و انطباق با مقررات آیین‌نامه استنادی تایید می‌کند. رای صادره قطعی است، با قید این توضیح که مطابق با ماده 105 آیین‌نامه استنادی، محکوم علیه می‌تواند پس از صدور حکم قطعی، فقط یکبار با استناد به دلایل غیر قابل دسترس در زمان رسیدگی اولیه، تقاضای اعاده دادرسی کند. مهلت درخواست اعاده دادرسی تا یک سال پس از شروع محرومیت با ذکر این نکته که مرجع رسیدگی به درخواست اعاده دادسی کمیسیون استیناف آرای دوپینگ فوتبال بوده، است."
۱۳۹۳/۴/۱ - ۱۸:۲۱
این صفحه را در گوگل محبوب کنید
[ارسال شده از: مهر]
[مشاهده در: www.mehrnews.com]
[تعداد بازديد از اين مطلب: 43]
-
ورزش
پربازدیدترینها