تبلیغات
تبلیغات متنی
رسانه حرف تو - مقایسه و اشتراک تجربه خرید
آموزشگاه آرایشگری مردانه شفیع رسالت
تاثیر رنگ لباس بر تعاملات انسانی
محبوبترینها
بررسی دلایل قانع کننده برای خرید صنایع دستی اصفهان
راه های جلوگیری از جریمه های قبض برق
آشنایی با سایت قو ایران بهترین سایت آگهی و تبلیغات در کشور
بهترین شرکت‌های مهندسی در آلمان
صفر تا صد حق بیمه 1403! فرمول محاسبه حق بیمه
نقش هدایای سازمانی در افزایش انگیزه و تعهد کارکنان
کلینیک پروتز و ساخت اندام مصنوعی دکتر اجرائی
چگونه می‌توانیم با ترانسفر وایز پول جابجا کنیم؟
بهترین مدل‌های [صندلی گیمینگ] براساس نقد و بررسی کاربران
صفحه اول
آرشیو مطالب
ورود/عضویت
هواشناسی
قیمت طلا سکه و ارز
قیمت خودرو
مطالب در سایت شما
تبادل لینک
ارتباط با ما
مطالب سایت سرگرمی سبک زندگی سینما و تلویزیون فرهنگ و هنر پزشکی و سلامت اجتماع و خانواده تصویری دین و اندیشه ورزش اقتصادی سیاسی حوادث علم و فناوری سایتهای دانلود گوناگون
مطالب سایت سرگرمی سبک زندگی سینما و تلویزیون فرهنگ و هنر پزشکی و سلامت اجتماع و خانواده تصویری دین و اندیشه ورزش اقتصادی سیاسی حوادث علم و فناوری سایتهای دانلود گوناگون
آمار وبسایت
تعداد کل بازدیدها :
1804859219
ضرغامي: حق پخش غيرقانوني است، کمک من مماشات با قانون بود
واضح آرشیو وب فارسی:خبرگزاری موج:
۲۶ اسفند ۱۳۹۳ (۱۰:۲۰ق.ظ)
راه حل من به باشگاه ها خوب بود اما کفاشيان کار را به تمسخر گرفت ضرغامي: حق پخش غيرقانوني است، کمک من مماشات با قانون بود موج - گروه ورزش:
گويا مساله حق پخش که در کل دنيا به يک اصل براي هر ورزشي به خصوص فوتبال يک امر بديهي و جزو لاينفک آن به حساب مي آيد قرار نيست در کشور ما بالاخره وضعيت مشخصي به خود بگيرد. جايي که سالها پرداخت آن هرچند اندک مي توانست بعضي از مشکلات فوتبال و به خصوص باشگاهي کشور را حل و فصل کند حالا به بن بست عدم پرداخت در دوره رياست جديد سازمان مبدل شده است. سرافراز، رياست جديد مثل ضرغامي به خاطر استناد به مصوبه مجمع تشخيص مصلحت نظام بابت عدم پرداخت وجهي به عنوان حق پخش ديدگاه مثبتي ندارد و اين مقوله اهالي فدراسيون را با چالشي جديد مواجه کرده است. در اين خصوص با عزت ا... ضرغامي، رييس سابق صداوسيما گفت و گويي را ترتيب داديم که در ذل از حضورتان مي گذرد:
با رفتن شما گويا مقوله پرداخت حق پخش جايگاهي در تفکرات مدير جديد سازمان ندارد و پرداخت آن را غيرقانوني دانسته است؟
ايشان درست مي گويند اما اجازه بدهيد جواب سوال شما را با يک مقدمه بيان کنم.
بفرماييد؟
به نظر من مساله اداره فوتبال کشور ريشه اي تر از اينها بايد حل بشود. اينکه ما حرفه اي هستيم يا آماتور اين يک موضوعي است که يک بار بايد در اين کشور در مورد آن بحث جدي شود. واقعا اگر ما به سبک آماتوري بهتر مي توانيم فوتبال خودمان را اداره کنيم و بهتر مي توانيم جوانان را اداره کنيم و استعداديابي کنيم و سالمتر اداره کنيم چه اشکالي دارد يک بار ديگر فوتبال آماتور را در کشور انجام دهيم. يک زماني در دوم خرداد آقاي صفايي فراهاني آمدند بحث حرفه اي شدن فوتبال را مطرح کردند و جداي اينکه بحثي در مورد خوب يا بد بودن آن ندارم ديگر روي اين ريل افتادند و رفتند جلو. اولا دنيا را ببينميم اگر تيم هايي که موفق شدند تيم هايي بودند که خيلي پول خرج کردند که نقيضه اين ادعا بسيار زياد است که لازم به بحث نيست. شما به دوران دنياي دو قطبي قديم که نگاه کنيد هم کشورهاي اروپاي شرقي و شوروي سابق اينها پا به پاي غرب فوتبال بازي مي کردند. کشور کمونيستي بود و هيچ انگيزه مالي نداشت و حتي در يک مقطع در همين در جند دوره قبل که روماني توانست بيايد بالا همه يک دست از نظر ظاهري موهاي خودشان را زدند و با يک تيپ خاص آمدند و توانستند پديده شوند. آنها هم ستاره نبودند. اين در واقع حرفه اي گري لجام گسيسخته که ما امروز مي بينيم که اين همه حجم سرمايه دارد بالا و پايين مي شود اگر درست بود اشکالي نداشت. در دنيا بازيکني که رقم چند ميليون دلار يدستمزد مي گيرد ارزش آن را دارد که مي گيرد چون چارچوب هاي سرمايه گذاري جا افتاده است. محافظ هم برايش مي گذارند و هتل هم که مي رود مثل رونالدو هواداران از يک فضايي جلوتر نمي روند و هرجا ظاهر مي شود چند باديگارد دارد. رقم نجومي مي دهند اما مي دانند اين پول را براي چه کسي مي دهند. اما آن کسي که اين جايگاه را ندارد شايد برايش 100 هزار دلار هم ندهند و هستند بازيکناني که با رقم هاي خيلي پايين دارند بازي مي کنند. در کشور ما ضابطه در اين حوزه نيست. به خصوص دلال ها نقش جدي دارند . به نظر من موضوعي است که من بارها با آقاي گودرزي وزير ورزش پيرامون اين قضيه صحبت کردم و از نقطه نظرات ايشان در اين مورد آگاه هستم. وزير ورزش الان دل پري از اين مباحث خلاف حرفه اي و خلاف اخلاق در اين حوزه دارد.
اما اين موضوع و اين پافشاري به خاطر عدم پرداخت شايد عواقب بدي از جمله تحريم فوتبال ما را در مجامع بين المللي به دنبال داشته باشد؟
اين يک بحث است و خوب است يک بار براي هميشه انجام گيرد و فيفا و AFC را براي ما چماق نکنند. يک آقايي نشسته آنجا و ممکن است يک تباني هايي را هم با جاهايي داشته باشد و هرلحظه که خواست اين چماق بروند بالا که اگر اين کار را نکنيد ما 4 تيم شما را در آسيا راه نخواهيم داد. خب راه ندهند. اصلا اين شده محور بسياري از تصميم گيري ها و اين مشکل را ما در مورد تيم ملي نداريم. تيم ملي در هر شرايي کار خودش را مي کند حالا عملکرد تيم هاي ما در آسيا چطور بوده است. بررسي کنيد ما چه مقامي به دست آورديم. چه جايگاهي به دست آورديم. خوب است موضوع را يک مقدار وسيع تر ببينيم و بدانيم حرفه اي بودن چطور است. در اين مورد حالا همه جاي کشور بايد به اين قانون بخورد. اين نمي شود که بگويند مثلا براي اين خواسته بايد زن ها بيايند استاديوم.
يعني شما مخالف آمدن زن ها به ورزشگاه ها هستيد؟
منظور من اين است که زمزمه اين بحث را شروع کردند و با اين کارشان در مباحث فرهنگي کشور فضولي و دخالت مي کنند. من نظر خاصي روي آمدن يا نيامدند زن ها ندارم و خوب است در اين ميان اشاره کنم به بازي هاي تيم ملي واليبال که ديديد تصويرهايي که پخش مي شد از نظر ما غيرمتعارف بود اما با اين حال من تشخيص مي دادم که به خاطر اهميت بازي و نگاهي که مردم دارند و کاري هم به تماشاچيان نداشتند چون اهميت بازي به مراتب بيشتر بود از يکسري ضوابط خودمان عدول مي کرديم. اين همان بحث اجتهاد رسانه اي است که من بارها مطرح کردم. مگر واليبال ما حرفه اي است. اينها با دستمزدهاي آنچناني نرفتند افتخارآفريني کردند بلکه با مديريت صحيح به اين مهم رسيدند و اين را بايد نشان مي داديم. اما براي بازي آمريکا و آرژانتين که خيلي براي ما اهميت داشت و تعيين مي کرد ما صعود مي کنيم اجتهاد رسانه اي گفت که نيازي به پخش آن نيست.
اما آن بازي واقعا براي ما اهميت داشت و چرا اجتهاد رسانه اي شما چنين اجازه اي را نداد؟
علت آن اين است که براي تصاوير خلاف قاب جمهوري اسلامي در بازي ايران توجيه داشتيم چون يک حرکت ملي بود اما هرچه فکر کردم حجت شرعي براي اينکه بازي آمريکا را نشان بدهيم پيدا نکرديم. حتي برخي سايت هاي خوبي ارزشي هم در اين زمينه به من خيلي انتقاد کردند و گفتند ضرغامي ورزش را هم نمي فهمد و بازي به اين مهمي آمريکا و آرژانتين را پخش نمي کند. ما که لازم نيست پاسخ بدهيم اما براي خود من روشن است که آن بازي از نظر شرعي قابل پخش نبود.
برگرديم به مقوله حق پخش که اين روزها حرف از غيرقانوني بودن آن است. آيا واقعا اين مقوله خلاف قانون است يا به زعم برخي کارشناسان از جمله اهالي فدراسيون تفسير صورت گرفته توسط رييس جديد غلط است؟
در مورد فوتبال هرگونه دادن وجه از طرف صداوسيما چون ما يک رسانه ملي و دولتي هستيم و براساس يکسري ماموريت ها اقدامات و امکانات بايد در اختيارمان قرار بگيرد تا کار انجام شود، نمي توانيم وجهي بابت حق پخش و برنامه هاي اجتماعي پرداخت کنيم و اين ممنوع است. اين قانون در مجمع تشخيص مصلحت نظام در دوره آقاي لاريجاني تصويب شده است. اين مساله جديدي نيست و مجمع با صراحت اين را تصويب کرده و گفته است پرداخت هرگونه وجهي بابت بازي هاي فوتبال و پخش آن از سوي فوتبال خلاق قانون بود و ديگر بحثي نمي ماند. حتي به عنوان يک کد اگر بخواهيد داشته باشيد وقتي برنامه پنجساله سوم يا چهارم در زمان رياست جمهوري آقاي خاتمي نوشته مي شد در برنامه خودشان بندي را براي حق پخش آورده بودند. بعد از آن آقاي لاريجاني يک نامه اي را به آقاي خاتمي دادند که من اين نامه را مي توانم در اختيار شما بگذارم و انعکاس بدهيد. در آن نامه آقاي لاريبجاني گفته بودند اين نامه خلاف قانون است و مجمع آن را تصويب کرده است.
پس اگر اين خلاف قانون بوده چرا شما پرداخت کرديد؟ اين کار شما غيرقانوني نبوده است؟
حالا شما از من مي پرسيد که من خلاف قانون کار کردم که بايد به شما پاسخ بدهم من در مجموع در دوره رياستم با اين قانون مماشات کردم. طبق صريح اين قانون هيچ وجهي را نبايد به فدراسيون فوتبال مي داديم اما مماشات کردم و کمک کردم به فوتبال و تشخيصم اين بود که شايد بشود از اين مسير به فوتبال کشورمان کمک کرد و همراهي کرديم. متاسفانه اين همراهي ما درک نشد.
يعني اينکه گفته مي شود شما حق پخش را پذيرفته بوديد غلط است؟
اشکال کار اينجاست. من حق پخش را تاييد نکردم و در هيچ نامه اي و درهيچ توافقي کلمه حق پخش را چون غيرقانوني بود در هيچ نامه اي به آن اشاره نکرديم. ما کمک کرديم اما طرف مقابل درک نکرد اين يک کمک از طرف رييس جديد صداوسيما نسبت به گذشته است. در اين مورد متاسفانه رسانه ها بدون اينکه بدانند مساله چه هست از دو جناح پروبال دادند و اين تبديل به يک حق قانوني شد که کاملا نادرست بود.
پس شما کار رييس جديد سازمان را تاييد مي کنيد؟
بله حالا رييس جديد آمده و او مماشات نمي کند. رييس جديد اهل مماشات نيست و اينکه نگاه مي کند به گذشته کار که اگر ضرغامي مماشات کرد چه شد نتيجه ... من نمي دانم برداشت آقاي سرافراز چيست اما او نگاه مي کند و مي بينيد مماشات ما توانست يک مقدار اوضاع را خوب کند يا بيشتر متوقع شدند. بنابراين تصميم رييس جديد سازمان تصميمي است که بايد به آن احترام گذاشت و از اين به بعد اين کار بايد در چارچوب قانون پيش برود و تکليف آن روشن شود.
شما در اواخر حضورتان در سازمان جلسه اي را با مديران باشگاه ها و اهالي فدراسيون بابت قانوني کردن اين حق انجام داديد اما گويا نتيجه اي نداد؟
آن پيشنهادي که من در نشست باشگاه ها دادم که جلسه بسيار خوبي بود و يکي از بهترين جلساتي بود که در حوزه ورزش با ابتکار خود بنده انجام گرفت. وقتي من در اوج اختلافات اعلام کردم امروز مي خواهم روساي باشگاه ها را ببينم، يک عده ماندند اين چه جلسه اي است و حرف هاي خيلي خوبي زده شد. در آنجا من يک پيشنهاد دادم که اگر مي خواهيد اين مشکل حل شود بايد اين مساله در لايحه بودجه که در حال بسته شدن است جايي داشت باشد. در اين خصوص من آمادگي خودم را براي دفاع از اين مساله در دولت دفاع اعلام کردم. کاري که من در دولت آقاي روحاني انجام دادم و فردي بودم که مفصل از اينکه بايد يک حق مشخصي براي فوتبال در لايحه باشد دفاع کردم. گفتم که يک بند در لايحه بودجه بيايد چون ما نمي توانستيم براساس قانون پولي بدهيم و دولت بيايد اين کار را بکند. اتفاقات در جلسه هم تصويب شد که بنده، وزير ورزش و وزير کشور با هم چنين متني را تنظيم کنيم. من نگذاشتم دير بشود و در همان جلسه از صندلي بلند شدم از آقاي رحماني و آقاي گودرزي خواستم بياييند و يک گوشه اي آمديم، متني را تنظيم کرديم و همانجا متن خوانده شد و نگذاشتيم به جلسه بعد موکول شود. اين کارها به من مربوط نبود اما مي خواستيم مشکل کشور را حل کنيم.
نتيجه چه شد؟
در آنجا جمع بندي شد که هرچه اين سه نفر توافق کردند، توافق مورد نظر دولت است. لذا اين بند بايد مي آمد در لايحه بودجه که بعدها آن جلسه باشگاه ها تمام شدآقاي کفاشيان يک موضع کاملا غيرمسوولانه گرفت و يک مقدار کار را مورد تمسخر قرار داد که اعضاي جلسه هم يک مقدار ناراحت شدند. بعد از يک مدت ديدند حرف ما درست بوده و بازگشت گردند و پيشنهاد من را بررسي کردند. منتهي دولت اين کار را نکرد و عليرغم اينکه پيشنهاد داديم اين بند را در لايحه بودجه نياورد. به نظر م در اين زمينه هيات دولت بايد اين مساله را بررسي کند و به حق کمکي به باشگاه بدهد تا ديگر شاهد تهديد نباشيم.
اما معمولا تهديدهاي بين المللي قدرت اجرايي بالايي دارند و اجرايي مي شوند؟
اگر تهديدها عملي شود اولين کسي که از نيامدن دوربين ها ضرر مي کند، خود فدراسيون است. اسپانسر رقم بالايي براي تبليغات دور زمين داده و براي هرگونه کم و کاستي انقدر هم خوب بلد هستند که از همه لحاظ دست تبليغاتي هاي اروپا را بسته اند. چه از نظر تبليغات چند طبقه اي دور زمين و چه از نظر تعداد بالاي تبليغات که نمي دانم چطور توانسته اند اين همه تبليغات بگيرند. بنابراين کار با همان پيشنهادي که من دادم بايد حل شود.
اما خيلي ها اعتقاد دارند تفسير صورت گرفته از سوي رييس جديد سازمان از اين قانون غلط است و در اين مصوبه مجمع تشخيص مصلحت نظام به صراحت نگفته که سازمان نبايد کمک کند بلکه گفته بايد با هم به تفاهم برسند؟
اصلا اين طور نيست چون به صراحت گفته شده که هرگونه پرداخت وجه توجيه قانوني ندارد.
پس تکليف چيست؟ سازمان صداوسيما دولتي است اما فدراسيون فوتبال خودش را يک NGO مي داند؟
اينجا يک خلاء وجود دارد و دولت بايد تکليف را روشن کند. از يک طرف صداوسيما به خاطر وظيفه خودش نبايد هيچ وجهي بدهد. مثل اينکه رييس جمهور مي خواهد سخراني کند و در اين زمينه بگويد اگر صداوسيما مي خواهد بيايد حرف هاي من را پوشش دهد بايد پول پرداخت کند. اينجا بحث فوتبال نيست ورزش هاي ديگر خودشان اصرار دارند ما پخش کنيم و خيلي از ورزش ها در کنار صداوسيما رشد کردند. شما برويد پاي صحبت هاي رييس فدراسيون واليبال يا بسکتبال. از خود اقاي مشحون بپرسيد بابت اين موضوع خودشان مي گويند عمده موفقيت هاي ما مرهون صداوسيماست. وقتي ما پخش زنده مي کنيم مثلا در مسابقات کشتي مي آييم واحد سيار را مي فرستيم در خانه آن کشتي گير تا همزمان در دو قاب همه مسابقات ديده شود و هم حال و هواي محل و خانواده کشتي گير نشان داده شود. اينکه يک فن کشتي گير آنطرف دنيا مي زند و اينجا در محلش براي او کف مي زند و مربي در گوش مي گويد حواست باشد بچه محلات دارند مستقيم تو را مي بييند يک روحيه خوب به آن کشتي گير مي داد. اين کارها را با اين همه هزينه مي توانستيم نکنيم ولي کرديم اين کار را چون يک نگاه ملي به ورزش داشتيم.
مسئولان فدراسيون مي گويند اگر صداوسيما پول ندهد از طرق ديگر مثل دادن حق پخش به شبکه هاي خصوصي يا تلويزيون هاي اينترنتي مشکل خودشان را حل مي کنند... به نظر شما اين کار مي تواند اين مشکل را حل کند؟
طبق قانون، هيچ فرد يا شبکه مستقلي در ايران حق ندارد شبکه هاي راديويي و تلويزيوني راه اندازي کند و اين وظيفه تنها به سازمان صدا و سيما واگذار شده است. بر اساس قانون، طي سال هاي گذشته و بر اساس تفاسير مختلف از قانون، اجازه راه اندازي شبکه هاي خصوصي راديويي و تلويزيوني به بخش خصوصي داده نشده و به نظر من، اين اقدام نادرست نيز نبوده است.
پس به نظر شما اين اقدام مفيد واقع نيست؟
هر چند اگر شبکه هاي خصوصي راديويي و تلويزيوني در کشور راه مي افتاد، مي توانست مفيد باشد اما به دليل حساسيت هايي که در رابطه با جمهوري اسلامي ايران وجود داشته و تلاش هاي بيگانگان براي هدايت کشور، شرايط کنوني بسيار مطلوب است.
با توجه به بعد نظارتي سازمان صداوسيما اگر فوتبالي ها بتوانند با نظارت حق پخش را به اين شبکه ها بسپارند نمي تواند اين مساله را براي هميشه حل کرده و اين بار را از روي دوش دولت و فدراسيون و صداوسيما بردارد؟
مي توان در فضاي مجازي، با هدايت سازمان صدا و سيما فعاليت هاي تصويري را گسترش داد. هم اکنون شاهد برخي فعاليت هاي تصويري در فضاي مجازي هستيم و قرار است در آينده نزديک، شبکه هاي تصويري فعال در فضاي مجازي با نظارت سازمان صدا و سيما قانونمند شوند. اگر قرار باشد به صورت کاملا قانوني به موضوع نگاه شود، تمام شبکه هاي تصويري که در فضاي مجازي مشغول به فعاليت هستند بايد از سازمان صدا و سيما مجوز دريافت کنند اما اکنون شاهد اين اتفاق نيستيم. بخش خصوصي در هر عرصه اي که ورود پيدا کرده عملکرد قابل قبولي را داشته و بدون شک اگر در بخش تصويري شبکه هاي مجازي نيز ورود فعال تري داشته باشد، مي تواند تحولات عظيمي را در اين بخش ايجاد کند.
تهيه و تنظيم: سيدياسر رضوي
این صفحه را در گوگل محبوب کنید
[ارسال شده از: خبرگزاری موج]
[مشاهده در: www.mojnews.com]
[تعداد بازديد از اين مطلب: 18]
-
ورزش
پربازدیدترینها