تبلیغات
تبلیغات متنی
محبوبترینها
ماندگاری بیشتر محصولات باغ شما با این روش ساده!
بارش‌های سیل‌آسا در راه است! آیا خانه شما آماده است؟
بارش‌های سیل‌آسا در راه است! آیا خانه شما آماده است؟
قیمت انواع دستگاه تصفیه آب خانگی در ایران
نمایش جنگ دینامیت شو در تهران [از بیوگرافی میلاد صالح پور تا خرید بلیط]
9 روش جرم گیری ماشین لباسشویی سامسونگ برای از بین بردن بوی بد
ساندویچ پانل: بهترین گزینه برای ساخت و ساز سریع
خرید بیمه، استعلام و مقایسه انواع بیمه درمان ✅?
پروازهای مشهد به دبی چه زمانی ارزان می‌شوند؟
تجربه غذاهای فرانسوی در قلب پاریس بهترین رستوران‌ها و کافه‌ها
دلایل زنگ زدن فلزات و روش های جلوگیری از آن
صفحه اول
آرشیو مطالب
ورود/عضویت
هواشناسی
قیمت طلا سکه و ارز
قیمت خودرو
مطالب در سایت شما
تبادل لینک
ارتباط با ما
مطالب سایت سرگرمی سبک زندگی سینما و تلویزیون فرهنگ و هنر پزشکی و سلامت اجتماع و خانواده تصویری دین و اندیشه ورزش اقتصادی سیاسی حوادث علم و فناوری سایتهای دانلود گوناگون
مطالب سایت سرگرمی سبک زندگی سینما و تلویزیون فرهنگ و هنر پزشکی و سلامت اجتماع و خانواده تصویری دین و اندیشه ورزش اقتصادی سیاسی حوادث علم و فناوری سایتهای دانلود گوناگون
آمار وبسایت
تعداد کل بازدیدها :
1837518388
ایران هراسی در آمریکا: بازنمایی شرق شناسانه از برنامه هسته ای ایران در مستند ایرانیوم
واضح آرشیو وب فارسی:فارس:
ایران هراسی در آمریکا: بازنمایی شرق شناسانه از برنامه هسته ای ایران در مستند ایرانیوم
مستند ایرانیوم با رویکردی شرق شناسانه با نوع خاص بازنمایی خود از برنامه های هسته ای جمهوری اسلامی ایران، به القاء هراس از ایران و طرح آن به صورت تهدیدی برای صلح و امنیت بین المللی می پردازد.
بخش اول چکیده یکی از محورهای جنگ روانی دول غربی علیه ایران که در سال های اخیر کانون توجه رسانه های غربی بوده است، فعالیت های هسته ای جمهوری اسلامی است. در این میان مستند ایرانیوم با رویکردی شرق شناسانه با نوع خاص بازنمایی خود از برنامه های هسته ای جمهوری اسلامی ایران، به القاء هراس از ایران و طرح آن به صورت تهدیدی برای صلح و امنیت بین المللی می پردازد. در این مقاله تلاش می شود با استفاده از چارچوب نظری بازنمایی و بهره گیری از روش تحلیل گفتمان، رویکردهای گفتمانی موجود در این مستند مورد بررسی قرار گیرد. واژگان کلیدی ایران هراسی، فعالیت های هسته ای، مستند ایرانیوم، جنگ روانی، شرق شناسی، بازنمایی، تحلیل گفتمان. مقدمه القاء هراس از ایران از همان سال های ابتدایی وقوع انقلاب اسلامی و شکل گیری نظام جمهوری اسلامی، به عنوان یک پروژه گفتمانی به اشکال مختلفی در رسانه های غربی جلوه گر شده است؛ پدیده ای که می توان آن را به مثابه پروژه ای عظیم در نظر گرفت که هدف آن، نه تنها ایران هراسی، بلکه تشدید هراس از اسلام، مسلمانان و به ویژه شیعیان است. انقلاب اسلامی، ایران را کانون توجهات جهان اسلام قرار داد. این مهم به همراه موقعیت ژئواستراتژیک این کشور باعث شد که ایران به بازیگری تأثیرگذار بر مناسبات دو منطقه خاورمیانه عربی و جنوب غرب آسیا تبدیل شده و در شرایط مذکور عملاً منافع آمریکا را به چالش بکشد. (Bennis, 2008) سیاست های آمریکا در منطقه خاورمیانه با قدرت یابی جمهوری اسلامی ایران که از زمان پیروزی انقلاب اسلامی به عنوان اصلی ترین دشمن آمریکا در خاورمیانه ظهور کرده است، با مانع جدی روبه رو شد. لذا آمریکا از همان روزهای آغازین انقلاب اسلامی تحت عناوین مختلف به مقابله با ایران پرداخت. آمریکا با توجه به شرایط داخلی دستگاه سیاست خارجی، شرایط منطقه ای در خلیج فارس و موقعیت برتر این کشور در زمان پهلوی هرگز حاضر نشد تغییرات ایجاد شده در عرصه سیاسی و اجتماعی ایران را بپذیرد. (ایزدی، 1390) این پروژه از طریق ابزارهای نوین تبلیغاتی و عملیات روانی از رسانه های مکتوبی چون کتاب ها، مجلات و روزنامه ها گرفته تا رسانه های دیداری و شنیداری (در قالب های متنوعی چون فیلم، سریال، اخبار، مستند) در سال های اخیر دامنه وسیعی پیدا کرده است. ضمن آنکه محورهای بیشتری را به نسبت دو دهه ابتدایی انقلاب اسلامی در بر می گیرد. در سال های پس از انقلاب، آمریکا همواره به استفاده از تبلیغات به عنوان ابزاری برای تغییر حکومت در ایران ادامه داده است. این اقدامات تبلیغات محور که دولت آمریکا آن را «دیپلماسی عمومی» می نامد، در چارچوب فعالیت های تبلیغاتی جهانی آمریکا پس از یازده سپتامبر با هدف تسخیر اذهان و قلوب مردم در جهان اسلام، نیرویی تازه یافته است. افزون بر این، از وقتی که دولت بوش، ایران را عضوی از محور شرارت معرفی کرد و نیز پس از تهاجم نظامی به عراق، همواره سایه ای از احتمال حمله نظامی به ایران وجود داشته است. (همان) یکی از محورهای اساسی در ایران هراسی که در سال های اخیر مورد توجه جدی رسانه های غربی و پروپاگاندای آنها علیه جمهوری اسلامی بوده است، مسئله برنامه هسته ای می باشد. در واقع فعالیت های ایران در زمینه فناوری هسته ای صلح آمیز از جمله رویدادهای مهم کشور است که ابعاد جهانی گسترده ای یافته و توجه کشورها، نهادها و سازمان های بین المللی را به خود جلب کرده است. (فرقانی و احمدی، 1390: 64) ازاین رو، شناخت کیفیت بازنمایی و تصویرسازی از فعالیت های هسته ای جمهوری اسلامی ایران در رسانه های مختلف غربی و همچنین نوع جنگ روانی صورت گرفته در آن، امری ضروری به نظر می رسد. چه اینکه از این رهگذر می توان ضمن آشکار ساختن رویکردهای ایشان به این امر، مسائل مورد تأکید ایشان را در بحث ایران هراسی مورد شناسایی و واکاوی قرار داد. مستند ایرانیوم که توسط الکس تریمن ساخته و در سال 2011 اکران شد، نمونه ای جدی از پروژه ایران هراسی با محوریت انرژی هسته ای است که فعالیت های برنامه هسته ای جمهوری اسلامی ایران را در زمینه ای تاریک از سایر مسائل و در ادامه سیری از آغاز شکل گیری انقلاب مطرح می کند. با توجه به اهمیت این مستند، این پژوهش با استفاده از ادبیات ایران هراسی و جنگ روانی و رویکرد شرق شناسی و چارچوب نظری بازنمایی و بهره گیری از روش تحلیل گفتمان به دنبال پاسخ گویی به این پرسش ها است که فعالیت های هسته ای جمهوری اسلامی ایران و مسائل مرتبط با آن در مستند ایرانیوم چگونه بازنمایی شده است؟ و ایران هراسی و جنگ روانی علیه جمهوری اسلامی ایران، چگونه در قالب بازنمایی فعالیت های هسته ای آن در این مستند، صورت گرفته است؟ مستند ایرانیوم ایرانیوم نام مستندی است که در سال 2011 توسط الکس تریمن علیه پیشرفت جمهوری اسلامی ایران در برنامه هسته ای ساخته شد. (Wahl, 2011) این مستند در مصاحبه با 25 نفر از کارشناسان و محققان امور ایران و ناراضیان سیاسی ایرانی، به سیاست های حکومت ایران از جمله تلاش برای دستیابی به تسلیحات اتمی و حمایت از گروه های مقاومت نظیر حماس و حزب الله لبنان پرداخته و ایران را به مثابه یک خطر هسته ای برای جامعه جهانی در نظر گرفته و نسبت به آن هشدار می دهد. (سایت ویکی پدیا) در این مستند با افرادی همچون آر. جیمز وولسی (1) رئیس سابق سازمان اطلاعات مرکزی سازمان سیا، الیوت انجل (2) نماینده دموکرات در کنگره، پرفسور برنارد لوئیس (3) از دانشگاه پرینستون، سناتور جان کیل (4) نماینده جمهوری خواهان از آریزونا، جان بولتون، (5) سیاست مدار و نومحافظه کار راستگرای آمریکایی، محسن سازگارا، روزنامه نگار و از مقامات سابق ایران و یکی از مخالفان و فعالان سیاسی مقیم آمریکا، مصاحبه شده است. شهره آغداشلو بازیگر ایرانی الاصل مقیم آمریکا که پیش از این فیلم هایی چون سنگسار ثریا، خانه ای از شن و همچنین بازی در سریال 24 را در کارنامه خود داشته است، این بار در مستند ایرانیوم، در مقام راوی به هشدار نسبت به خطرات و تهدیدات احتمالی از سوی جمهوری اسلامی ایران بر جهان می پردازد. این مستند متشکل از هشت بخش اساسی است که در عملیات روانی خود علیه جمهوری اسلامی ایران با سیر مشخص و هدفمندی از شکل گیری انقلاب اسلامی ایران آغاز و به پیش بینی وقوع یک انقلاب جدید در ایران ختم می شود. عناوین این بخش نیز در پروپاگاندای غرب علیه ایران شایان توجه می باشد. این عناوین به ترتیب عبارتند از: 1. یک انقلاب (شکل گیری انقلاب اسلامی)؛ 2. یک جمهوری اسلامی؛ 3. سی سال ترور (ترور و حمایت از تروریسم، سیاست جمهوری اسلامی از همان ابتدا)؛ 4. گسترش محور (بحث صدور انقلاب)؛ 5. ادامه برنامه هسته ای (تمرکز بر فعالیت های هسته ای)؛ 6 . جهانی تحت تهدید (فعالیت های هسته ای ایران به مثابه تهدیدی جدی به ویژه برای آمریکا و اسرائیل)؛ 7. مقابله با رژیم (طرح گزینه های مقابله)؛ 8 . یک انقلاب جدید (طرح اغتشاشات و وقایع پس از انتخابات 88 به عنوان زمینه ای برای انقلابی جدید). مستند ایرانیوم وقایع انقلاب اسلامی و پس از آن را همچون دنباله های بلندی از دومینو ردیف کرده و از این طریق به دنبال نشان دادن این نکته است که چگونه ایدئولوژی مرگبار در بنیاد ایران مدرن منجر به نظام نامه و اساس نامه ای خواهد شد که اجرای آن را ضروری ساخته و خود تهدیدی برای مردم آمریکا و سایر ملل جهان به شمار می آید. (Wahl, 2011) ازاین رو می توان گفت که این مستند دقیقاً با هدف ایران هراسی تهیه شده است. آن چنان که به صراحت در آن ادعا می شود که با گذشت سی سال از شروع انقلاب ایران، این کشور در آستانه هسته ای شدن بوده و براساس بعضی تخمین ها، ایران کمتر از یک سال دیگر تا تولید یک سلاح هسته ای فاصله دارد. ایرانیوم با ساختار و خط سیر موضوعی هدایت شده، مستندی جدی در جنگ روانی علیه جمهوری اسلامی ایران و فعالیت های هسته ای آن به شمار می رود. ایران هراسی «ایران هراسی» در معنای ترس مفرط و غیرعقلانی از ایران خصوصاً با بزرگ نمایی تهدید ایران هسته ای کاربرد دارد. ((Chernus, 2010: 27 حقی رام (6) معتقد است که ایران هراسی نخستین بار در جریان مذاکرات صلح مصر و اسرائیل در اواخر دهه هفتاد و اوایل دهه هشتاد میلادی ظهور یافت. اسرائیل برای متقاعد ساختن افکار عمومی خود مبنی بر اینکه صلح با اعراب امکان پذیر است، نیازمند یک تهدید خارجی بود تا جایگزین تهدید کشورهای عربی کند. پیروزی انقلاب اسلامی در ایران و مخالفت با قرارداد صلح کمپ دیوید فرصت طلایی برای دولتمردان اسرائیل بود تا از ایران تصویری تهدیدآمیز ارائه نمایند. (Ram, 2009: 20) به عبارت دیگر «ایران هراسی، پروژه راهبردی است که براساس آن، ایران به عنوان تهدیدی بزرگ در منطقه و همچنین تهدیدی برای صلح و امنیت جهانی مطرح و به عنوان یک متغیر مزاحم و بازیگر اخلال آفرین در نظام بین الملل به تصویر کشیده می شود. این رویکرد از سوی ایالات متحده آمریکا و صهیونیسم بین الملل با هدف به حاشیه راندن جمهوری اسلامی ایران دنبال می شود». (کیاکجوری، 1390: 51) ایران هراسان مدعی هستند که ایران به دنبال دستیابی به سلاح های کشتار جمعی خصوصاً تسلیحات هسته ای است تا در برابر اسرائیل ـ دشمنی که قبلاً به این تسلیحات دسترسی دارد ـ از خود دفاع کند. (Nakhleh, 2009: 14) این در حالی است که اسرائیل به شدت از دستیابی ایران به انرژی هسته ای احساس خطر می کند و به آمریکا فشار می آورد تا هر چه سریع تر فعالیت های هسته ای ایران را متوقف سازد. طبق یک نظرسنجی، هفتاد و یک درصد مردم اسرائیل معتقدند اگر تلاش های دیپلماتیک برای توقف فعالیت های هسته ای ایران مؤثر واقع نشود، آمریکا باید به حمله پیش دستانه علیه ایران مبادرت کند. (Ram, 2009: 50) اسرائیلی ها برنامه های متعددی برای حمله به تأسیسات هسته ای ایران طراحی کرده و حتی پیامدهای آن را بررسی کرده اند. (Allin&Simon, 2010: 46-50) این در حالی است که دیوید مناشری مدیر مرکز مطالعات ایران در دانشگاه تل آویو اذعان می کند که ایران تهدیدی برای موجودیت و بقای اسرائیل نیست. (Peterson, 2010) جیمز بیل (Bill, 2001) پدیده ایران هراسی را ناشی از استقلال طلبی ایران از آمریکا می داند. او می گوید: آمریکا سعی دارد تا از ظهور هژمون های استقلال طلب منطقه ای جلوگیری کند. هر چه رفتار آنها مستقل تر باشد، آمریکا فشار بیشتری بر آنها اعمال می کند. همچنین، هر چه جهان بینی هژمون جهانی (یعنی آمریکا) و هژمون منطقه ای متفاوت تر باشد، تنش های سیاسی گسترده تری میان آنها به وجود می آید. براساس این نظر، آمریکا از آن رو به ایجاد موج ایران هراسی در منطقه و جهان دامن می زند که ایران سعی دارد مستقل از هژمون جهانی رفتار کرده و جهان بینی او بسیار متفاوت با ابرقدرت جهانی است. محورهای ایران هراسی و جنگ روانی رسانه های غربی علیه ایران را به طور کلی می توان در هفت محور خلاصه کرد که عبارتند از: 1. القای دسترسی ایران به سلاح های هسته ای؛ 2. حمایت ایران از تروریسم؛ 3. نقض حقوق بشر در ایران؛ 4. القای تهاجمی بودن فناوری های دفاعی ایران؛ 5. دخالت جمهوری اسلامی ایران در امور کشورها؛ 6. اسلامی بودن نظام سیاسی در ایران؛ 7. القای مخالفت ایران با صلح و ثبات منطقه ای. (سراج، 1388: 74) ایران تنها کشوری است که به زعم آمریکا، منافع این کشور را در منطقه تهدید می کند. از دیدگاه آمریکایی ها ایران به دنبال دستیابی به تسلیحات هسته ای است. آمریکایی ها مدعی اند تمایل نداشتن ایران برای کنار گذاشتن برنامه هسته ای خود منافع این کشور را در ثبات منطقه ای، امنیت اسرائیل و رژیم منع گسترش سلاح های هسته ای به خطر انداخته است. آمریکایی ها معتقدند کمک ایران به گروه های اسلام گرا در عراق، لبنان، یمن و غزه منجر به گسترش تروریسم و بی ثباتی در منطقه می شود. همچنین تهدید ایران به بستن تنگه هرمز بر این تنش ها افزوده است. کشورهای عربی متحد آمریکا در منطقه مدعی حمایت ایران از گروه های شیعه در این کشورها شده و از تمایلات توسعه طلبانه و هژمونی طلبانه تهران ابراز نگرانی عمیق کرده اند. (Spindle and Coker, 2011) این در حالی است که تحلیگران معتقدند که کشورهای اقتدارگرای منطقه نظیر عربستان، یمن و بحرین گروه های معترض و مطالبات دموکراتیک و مشروع مردم خود را به بهانه ارتباط با ایران به شدت سرکوب می کنند. (Matthiesen, 2012) از نگاه آمریکایی ها دو احتمال تهدیدآمیز از جانب ایران ممکن است منافع این کشور را در جنوب غرب آسیا به خطر بیندازد. نخست اینکه ایران در صورت دستیابی به بمب هسته ای و هسته ای شدن منطقه با مطالبات دیگر کشورها نظیر عربستان در زمینه هسته ای شدن مواجه شود. در این شرایط آزادی عمل آمریکا و اسرائیل در منطقه چندقطبی هسته ای با محدودیت های زیادی مواجه می شود. (Telhami, 2012) دوم اینکه در صورت حمله نظامی اسرائیل یا آمریکا به تأسیسات هسته ای ایران برای ممانعت از هسته ای شدن ایران و تبعات و حملات تلافی جویانه ایران، منافع آمریکا در منطقه به مخاطره می افتد. (Mazzetti and Shanker, 2012) آمریکایی ها مدعی اند ایران علاوه بر برنامه هسته ای خود در مواردی نظیر توانایی های نامتقارن خود در خلیج فارس، تهدید به انسداد تنگه هرمز، ارتباط با القاعده، لفاظی سیاسی در خصوص حملات تلافی جویانه و اهریمنی جلوه دادن غرب، منافع آمریکا و متحدان آن در منطقه را به خطر انداخته است. (Wood, 2012) آنچه تحت عنوان ایران هراسی از آن یاد می شود، بر بستر برخی واقعیت ها در منطقه و وارونه نمایی و بازنمایی خاص برخی دیگر از وقایع شکل گرفته تا در پرتو آن، هزینه قدرت یابی ایران به گونه ای افزایش یابد که انتقال قدرت، غیرممکن شود. (شریعتی نیا، 1389: 193) در حقیقت نوع بازنمایی های صورت گرفته از ایران توسط رسانه های غربی به گونه ای است که با مغفول انگاشتن بسیاری از وقایع و حتی قلب آنها، عموماً تصویری هراس انگیز و تهدیدآمیز از فعالیت ها و مسائل مختلف این کشور ارائه می دهند که اوج این تبلیغات و جنگ روانی را می توان در سال های اخیر در مورد برنامه هسته ای جمهوری اسلامی ایران مشاهده کرد. شرق شناسی شرق شناسی در تعبیری موجز عبارت از آن دسته پژوهش های غربیانی است که در خصوص میراث شرق و به ویژه مسائل مرتبط با تاریخ، زبان، ادبیات، هنر، عادات و سنن آن از زاویه نگاه غربیان انجام می پذیرد. شرق شناسی از نگاه عینی و تاریخی، بیان نوعی تسلط غرب بر شرق است. (شفیعی و صادقی، 1388: 130 ـ 129) شرق شناسی چنین تعریف شده است: مفهوم گفتمانی از شرق که در گرو یک دو انگاری متضاد است و در آن مرکزیت اندیشه مدرن و روشنگرانه با غرب بوده و شرق به مثابه آن طرف دیگر رازآمیز و اغلب خطرناک است. (Hartely, 2002: 170) شرق شناسی به عنوان بخشی از مطالعات پسااستعماری ابتدا از سوی «ادوارد سعید» در کتاب معروفش با همین عنوان مطرح می شود. شرق شناسی اولین کتاب از مجموعه ای سه جلدی محسوب می شود که به شرح رابطه نامتوازن تاریخی بین جهان اسلام، خاورمیانه و شرق از یک سو و امپرایالیسم اروپایی و آمریکایی از سوی دیگر، معطوف شده و امپریالیسم فرانسوی و انگلیسی در قرن نوزدهم را در کانون توجه خود قرار داده است. کتاب شرق شناسی در تلاشی نشان می دهد که به منظور درک کامل ظهور غرب به عنوان یک ساختار و یک نظام، باید دریابیم که شرق استعمارزده به عنوان تصویر، ایده، شخصیت و تجربه متضاد اروپا مؤثر بوده است. (گاندی، 1388: 101 ـ 100) در حقیقت، نکته اصلی استدلال سعید، گفتمان خصومت غربی قرن هجدهمی نسبت به جهان اسلامی عربی بود. (Tessa, 1998) وی به همراه محققانی چون سردار (1999)، کریم (2000) و لیتل (2002) نشان می دهند که شرق شناسی ایدئولوژی مسلط در روابط غرب با جهان اسلام است. شرق شناسی روایتی واقع نما را به کار می گیرد که در آن واقعیتِ متفاوت اجتماعی و فرهنگی از شرق بدیهی انگاشته می شود؛ واقعیتی که متفاوت از همتای غربی آن است. این روایت با تلاش شرق شناسان کشف گردیده و درست بودن آن بدیهی انگاشته می شود. (ایزدی و سقای بی ریا، 1387: 104) شرق شناسی به مرور به این باور انجامید که جوامع مسلمان در عین اینکه بسیار ضعیف در نظر گرفته می شوند، می توانند از قدرت بالایی برخوردار باشند. شاهد مثال این امر، انقلاب اسلامی ایران در سال 1979 بود که طبقه حاکم را به چالش طلبید. در واقع انقلاب اسلامی و در پی آن ماجرای گروگان گیری آمریکایی ها تأثیر بسیار زیادی در تعدیل و اصلاح شرق شناسی کلاسیک داشت. چه اینکه در شرق شناسی کلاسیک اعتقاد بر این بود که انقیاد در برابر اسلام متوجه تقدیرگرایی، انتقاد نکردن به وضع موجود سیاسی و اجتماعی و دسپوتیسم (استبداد شدید) می باشد. ازاین رو، در این رویکرد جوامع اسلامی نمی توانند نظیر جوامع غربی به پیشرفت و توسعه دست یابند؛ چراکه اساساً از انقلاب کردن ناتوان هستند. با وقوع انقلاب اسلامی و شکل گیری نوعی جدید از حکومت اسلامی که پیش از این نه در جهان و نه در دنیای عرب و خاورمیانه و جهان اسلام، هیچ سابقه ای نداشت، آراء شرق شناسی در این خصوص اصلاح شد. آن چنان که مطالعات جدید شرق شناسی تغییر موضع شگفتی در تحلیل رابطه جامعه و حکومت در جهان اسلام داده اند. در این گونه مطالعات، به نوع خاص حکومت علما و شریعت و هنجارهای خاص برآمده از آن توجه ویژه ای می شود. (Tessa, 1998) گروهی از شرق شناسان جوان که «یحیی سدوسکی» ایشان را نوشرق شناس می نامد، با مشاهده پیروزی انقلاب اسلامی ایران، اظهار داشتند در جهان اسلام، جامعه از حکومت قوی تر است. اما آنان در نهایت هسته مرکزی فکر شرق شناسی را در تحلیل خود حفظ کرده و این گونه نتیجه گیری کردند که در اسلام از آن رو که حکومت جایگاه اصلی خود را ندارد با دموکراسی قابل جمع نیست. اما در هر صورت می توان متوجه شد که هر دو گروه سنتی و مدرن شرق شناسان، هرکدام به یک شکل، در پی بازنمایی ثنویت و تقابل اسلام و غرب هستند. (سمیعی، 1388: 7) چارچوب نظری: نظریه بازنمایی بازنمایی، تولید معنا از طریق چارچوب های مفهومی و گفتمانی است. به این معنی که معنا از طریق نشانه ها، به ویژه زبان تولید می شود. زبان سازنده معنا برای اشیاء مادی و رویه های اجتماعی است و صرفاً واسطه ای خنثی و بی طرف برای صورت بندی معانی و معرفت درباره جهان نیست. (مهدی زاده، 1387: 15) از دیدگاه استوارت هال، ما جهان را از طریق بازنمایی می سازیم و بازسازی می کنیم. وی بازنمایی را به معنای استفاده از زبان برای بیان نکته معناداری درباره جهان می داند؛ فرایندی که معنا از طریق آن، تولید و بین اعضای یک فرهنگ، مبادله و توزیع می شود. لذا معنا به واسطه نظام بازنمایی شکل می گیرد. (ساعی، 1389: 119) به طور کلی، هال با نظریه برساخت گرایانه بازنمایی، این بحث را مطرح می کند که رسانه ها واقعیت را بازتاب نمی دهند بلکه آن را به رمز درمی آورند. این امر در ارتباط با دیگری و از خلال تفاوت های معنایی شکل می گیرد، بازنمایی به ویژه زمانی که با تفاوت ها سروکار داشته باشیم، موضوع پیچیده ای است. این موضوع با احساسات، نگرش ها، عواطف، ترس و اضطراب در بیننده همراه است و در سطوحی عمیق تر عمل می کند. (گیویان و سروی زرگر، 1388: 151) ریچارد دایر در مورد بازنمایی مطرح می کند که چه کسی، کدام گروه را به چه شیوه ای باز می نماید. به دنبال چنین رویکردی است که موضوع رابطه میان «بازنمایی»، «قدرت» و «ایدئولوژی» پدیدار می شود. به این معنی که بازنمایی واقعیت را به طور تمام و کمال و شفاف از طریق رسانه ها نشان نمی دهد، بلکه اساساً فرایندی است که طی آن برخی امور نمایانده شده درحالی که بسیاری دیگر مسکوت می مانند. در واقع آنچه بازنمایی می شود احتمالاً با منافع عده خاصی گره خورده است. دو نتیجه مهم این بحث، این می شود که اولاً در برخی از گفتمان هایی که بازنمایی به واسطه آنها صورت می گیرد، بعضی از گروه ها دیده نمی شوند و صدایی از ایشان به گوش نمی رسد و یا به نحوی خاص، باز نمایانده می شوند. دوم آنکه این بازنمایی ها، اموری واقعی پنداشته شده و ازاین رو، فرایند تکوین شخصیت یا ذهنیت گروه های خاص را هدایت و کنترل می کنند. (کاظمی و ناظر فصیحی، 1386: 140) در همین راستا بازنمایی های غرب از دول مسلمان و به عبارت بهتر دیگری شرقی، همواره تابع گفتمان و ایدئولوژی حاکم بر آنکه گفتمانی شرق شناسانه است، می باشد. مک الیستر (2001) با تشریح رواج بازنمایی های گوناگون شرق شناسانه از خاورمیانه از سال 1945 تا 2000 اظهار می کند که «نوعی اهریمن نمایی ویژگی همیشگی بوده است: «از تحقیر جمال عبدالناصر (رئیس جمهور اسبق مصر) تا انزجار عمومی از شیوخ نفتی، تروریست ها و نهایتاً خود اسلام». وی تأکید می کند که خطر اسلام و تروریسم منطق فرهنگی سیاست خارجی ایالات متحده را از زمان وقایع انقلاب ایران در سال 1979 / 1357 تحت تأثیر قرار داده است. اگر چه ایران یک کشور عرب نیست اما بر طبق گفته مک الیستر «احساسات ضدایرانی در ایالات متحده به شدت متأثر از بازنمایی های کلیشه ای از عرب های خاورمیانه و به ویژه تصویر «تروریسم عربی» است که در دهه 1970 / 1349 ش بسیار رواج داشت». (ایزدی و سقای بی ریا، 1387: 104 و 106) هیس (7) (2000) بر ایفای نقش شرق شناسی در روابط ایالات متحده و ایران در دوره نخست وزیری مصدق در ابتدای دهه 1950 اشاره می کند. (Gasiorowski&Byrne, 2004) سعید در کتاب پوشش خبری جهان اسلام بیان می کند که پوشش رسانه ای ایران بعد از انقلاب اسلامی مثال برجسته ای از رواج بازنمایی شرق شناسانه از اسلام و مسلمانان است. کریم، تکرار تصاویر شرق شناسانه از اسلام و مسلمانان در رسانه های غربی را تبیین کرده و اظهار می کند که تصویری تهدیدآمیز از اسلام، به گفتمان مسلط جهانی بدل شده است. لذا اسلام هراسی و همچنین ایران هراسی را می توان در این چارچوب شرق شناسانه تحلیل کرد. روش تحقیق: تحلیل گفتمان تحلیل گفتمان یکی از شیوه های کارآمد و مؤثر در نقد و بررسی متون می باشد. این گرایش که در نیمه دوم قرن بیستم پدید آمده، کمتر از دو دهه، بسیاری از رشته های علوم اجتماعی را درنوردیده و در حال حاضر نیز به عنوان گرایشی بین رشته ای در مطالعه پدیده های اجتماعی، مورد استفاده قرار می گیرد. (علیزاده بیرجندی و رجبلو، 1389: 110) این روش بین رشته ای در پی تغییرات گسترده علمی در رشته هایی چون انسان شناسی، قوم نگاری، جامعه شناسی خرد، روانشناسی ادراکی و اجتماعی، شعر، معانی بیان، زبان شناسی، نشانه شناسی و سایر رشته های علوم اجتماعی و انسانی علاقه مند به مطالعات نظام مند ساختار و کارکرد و فرآیند تولید گفتار و نوشتار ظهور کرده است. (گودرزی، 1388: 77) اصطلاح گفتمان، ظاهراً اولین بار در مقاله تحلیل گفتمان (1952) نوشته زلیک هریس به کار رفت. هریس در این مقاله، دیدی صورت گرایانه از سازه های بزرگتر از جمله دارد. (جعفری، 1389: 66) تاکنون روش های مختلفی برای تحلیل گفتمان ارائه شده است. هر یک از این روش ها رویکرد ویژه ای به تحلیل گفتمان دارد اما آنچه که در همه این روش ها دیده می شود وجود نوعی ابهام در شیوه عمل است. شیوه عملیاتی در تحلیل گفتمان، شیوه ای از درک و فهم متن، زمینه و فرامتن است؛ اما این شیوه باید به گونه ای طراحی شود که بتواند همچون تحلیل موجود در روش های کمی، نوعی از عینیت را بازنمایی کند خروج از ذهنیت در ارائه تحلیل به معنای عدم توجه به معناهای انتزاعی و ذهنی در فرآیند تحلیل نیست. توجه به عینیت و ذهنیت در تحلیل های کیفی یک از اصلی ترین مسائلی است که باید مورد توجه جدی قرار گیرند؛ در تحلیل گفتمان نیز این مسئله حائز اهمیت است. اما فرآیند عملیاتی باید از عینیت بیش از ذهنیت برخوردار باشد. به عبارت دیگر همان گونه که روش های کمی نوعی از عینی سازی آماری را برای ایجاد ارتباط معنایی میان محتوا و فهم ایجاد می کنند، روش های تحلیل گفتمانی نیز باید نوعی از عینیت سازی کیفی را برای شیوه کشف معنا و مصادیق معنایی را بازتاب دهند. علی رغم اینکه برخی روش ها همچون روش ون دایک در تلاش است که رویکردهای عینی تری به واژه ها، مفاهیم، روابط دستوری و غیره بدهد، اما نهایتاً در دام جزایر معنای کلمات و مفاهیم و فرمول های دستوری می افتد. (بشیر، 1390: 10) در مقاله حاضر تلاش شده است با تکیه بر مطالعات مرتبط با گفتمان از «روش عملیاتی تحلیل گفتمان» (پدام) (8) که در چندین تحقیق دانشگاهی و مقاله علمی، روایی آن مورد آزمایش و تأیید قرار گرفته است، استفاده شود. این روش شباهت هایی با روش فرکلاف که مبتنی بر سه مرحله «توصیف»، «تفسیر» و «تبیین» (فرکلاف، 1379) داشته اما به لحاظ عملیاتی تر بودن و سادگی انجام فرایندهای آن مورد استفاده قرار گرفته است. این شیوه بر دو پایه تحلیل لایه های «سطح» و «عمق» در پنج بعد «سطح ـ سطح» «سطح ـ عمق» «عمق ـ سطح» «عمق ـ عمق» که خود به دو بخش عمیق و عمیق تر تقسیم می گردد استوار است. در «سطح ـ سطح» یا بالاترین لایه متن، شکل بیان یا نمود گفتمان را می توان جستجو کرد. «عمق ـ سطح» عمیق ترین لایه سطحی متن است که «محتوای بیان» را ارائه می کند. در «سطح ـ عمق» یعنی بالاترین سطح از عمق متن، محتوای مشخص متن قرار دارد. انتخاب حوادث خبری یا موضوعات مطرح شده در متن و دلیل این انتخاب در این لایه از متن واقع شده است. در عمیق ترین لایه یک متن، ساختارهای کلان واقع شده اند. محتوای گفتمان، نقش و کارکرد اجتماعی متن و نقش آن در فرهنگ و دانش اجتماعی ـ فرهنگی مخاطب و سرانجام ساختارهای فرهنگی، اجتماعی و حتی تاریخی، دربر گیرنده متن از جمله ساختارهای کلانی هستند که شکل دهنده این عمیق ترین لایه متن یعنی «عمق ـ عمق» محسوب شوند. (بشیر و حاتمی، 1388: 100) سه مرحله «سطح ـ سطح» و «عمق ـ سطح» و «سطح ـ عمق» به شکل سه محور اساسی مطرح شده اند: 1. برداشت از اصل متن؛ 2. جهت گیری و گرایش متن؛ 3. تحلیل توجیهی با توجه به سایر گرایش های متن. (بشیر، 1385) به عبارت دیگر، متن به عنوان یکی از بخش های اصلی تحلیل باید مورد توجه و مطالعه جدی قرار گیرد. در مرحله بعد، جهت گیری ها و گرایش های متن به شکل جزئی و کلی و با توجه به لایه های سطحی و عمیق متن در سطوح مختلف مورد توجه، مطالعه و ارزیابی قرار می گیرد. سطح اول (سطح ـ سطح): این سطح با نام «برداشت از اصل متن» درصدد کشف کلمات و جملاتی است که در متن، بار معنایی خاص در راستای اهداف تحقیق داشته باشند. این برداشت، یک انتخاب آگاهانه است که کلیه جملات مرتبط با هدف تحقیق را گزینش و برای انجام مراحل بعدی در ستون اول تحلیل در روش پدام درج می کند. سطح دوم (جهت گیری و گرایش متن): این سطح، همسان با بخشی از سطح دوم فرایند تفسیر در نگاه فرکلاف، یعنی«معنای کلام» است. در اینجا معانی جملات نه تنها در قالب کلمات و معناهای صریح و ضمنی آنها به شکل انفرادی و ترکیبی مورد توجه قرار می گیرند که فراتر از آن به جهت گیری ها و گرایش های گوناگون جملات و در نهایت خود متن، نسبت به مسائل مختلف اما مرتبط با موضوع تحقیق نیز توجه می شود. سطح سوم (تحلیل با روش «پدام»): سطحی نیمه عمیق از تحلیل است که ذیل ستونی با نام «تحلیل توجیهی با توجه به سایر گرایش های متن» آمده و همسان با بخش دیگری از سطح سوم فرایند تفسیر فرکلاف یعنی«انسجام موضعی» است. از آنجایی که منظور فرکلاف، «برقراری انسجام فراگیر و کلی بین تمامی اجزاء یک متن نیست، بلکه بحث در زمینه برقراری انسجام در بخش معینی از یک متن است»، تحلیل در این مرحله، به سطح نهایی خود نمی رسد و ارتباط با دیگر سلول های جدول در آن مورد بررسی قرار نمی گیرد. آنچه از این سطح تحلیل به دست می آید، تشریح بافتی است که گزارش در شرایط خاص آن تولید شده است. تحلیل گر در این مرحله تلاش می کند که معنای مرتبط با بافت یا بافت های مرتبط با خلق متن را تبیین کند. در حقیقت در این مرحله، تحلیل گر درصدد کشف رابطه متن با زمینه خلق متن و بین متن های مورد استفاده پدیدآورنده متن است. (بشیر، 1391) مرحله «عمق ـ عمق» در این شیوه تحلیل پیشنهادی شامل دو مرحله است: مرحله عمیق و مرحله عمیق تر که اولی برای مرحله به نسبت کلان عمق ـ عمق و دومی برای مرحله کاملاً کلان متکی بر ساختارها و اطلاعات مرتبط فرهنگی، سیاسی، اجتماعی، دینی و تاریخی خواهد بود. (بشیر و حاتمی، 1388: 101) سطح چهارم (عمق ـ عمق): همسان با سطح چهارم از مرحله تفسیر، یعنی «ساختار و جان مایه متن» و نیز مرحله تبیین در نگاه فرکلاف است. این مرحله، مرحله خروج از ساختار ظاهری متن و توجه به فرامتن های مرتبط با متن است. در این مرحله تلاش می شود میان متن، زمینه و فرامتن های مرتبط با متن پلی ایجاد شده و «معانی» نهفته متن، آشکار شوند. مقایسه سلول های جدول با هم و استنتاج از آنها در این مرحله صورت می گیرد. این سطح، «سطح عمیق» تحلیل گفتمان به روش پدام است. مرحله عمیق تر مرحله حساس تحلیل است. در این مرحله تحلیلگر روابط کشف شده میان متن و زمینه را با توجه به فرامتن مورد توجه قرار می دهد. فرامتن در این مرحله هر مسئله ای است که می تواند در خلق متن و زمینه وابسته تأثیرگذار باشد و یا با آنها رابطه ایجاد کند. توجه به فرامتن به معنای گسست کامل از متن نیست. این مرحله برخلاف دیدگاه مرگ مؤلف که در تلاش است متن را بدون توجه به خالق آن مورد تحلیل قرار دهد، درصدد است که روابط میان خالق متن، اصل متن و زمینه های خلق متن و فرامتن های مرتبط را مورد تحلیل قرار دهد. فرامتن، گرچه خروج از معناهای متن و کشف روابط وسیع خارج از متن است اما به هیچ وجه نمی تواند با جهت گیری ها و گرایش های اصلی متن در تعارض باشد؛ بلکه باید همه این موارد در جهت تکمیل همدیگر حرکت کنند. حرکت فرامتنی در حقیقت یک حرکت تکمیلی فرامعنایی است که تحلیل را از غنای لازم برخوردار می کند. در این مرحله عمدتاً کلیه مسائل مرتبط با متن و زمینه از فرامتن های مختلف توسط تحلیل گر مورد توجه قرار گرفته و معناهای پنهان و ناگفته ها مورد جستجو و نهایتاً کشف قرار می گیرند. مرحله عمیق تر می تواند به مراحل مختلف نیز تقسیم شود که این مراحل فرامتن را از چهار منظر مهم یعنی: سطح تحلیل، نظری ـ عملکردی بودن، دیدگاه ها یا رویکردهای مکانی و زمانی مورد آزمایش و مطالعه قرار دهد. نگاه های ملی، منطقه ای، بین المللی و جهانی نوعی از تقسیم بندی مربوط به سطح تحلیل است که با روابط بین الملل پیوندهای لازم را برقرار می کند. روابط سیاسی، اجتماعی، فرهنگی، اقتصادی، دینی و هنری فرامتن های نظری ـ عملکردی لازم را مورد توجه قرار می دهند. دیدگاه های محلی، منطقه ای، فرامنطقه ای و جهان شمول نیز می تواند فرامتن های مکانی را برای تحلیل گفتمانی در نظر بگیرد. رویکردهای همزمان، در زمان و فرازمان نیز فرامتنیت های زمانی حائز اهمیت در تحلیل های گفتمانی است که باید مورد توجه قرار گیرند. بنابراین می توان گفت که مرحله عمیق تر، مرحله توجه به متن، نتایج تحلیلی از مراحل قبلی متن، زمینه و حوزه های چهارگانه فرامتن: سطح تحلیل، نظری ـ عملکردی، مکانی و زمانی است. (بشیر، 1391) مجموع پنج مرحله مزبور که در نهایت با یک نگاه فرامتنی و با استفاده از اطلاعات مرتبط سیاسی، اجتماعی، فرهنگی، دینی صورت می گیرد تشکیل دهنده تحلیل گفتمانی مورد نظر خواهد بود. با چنین شیوه ای می توان اطمینان یافت که با هر مرحله از شیوه پیشنهادی، بخشی از معنا در حلقه های مختلف روشن شده و در نهایت در مرحله پایانی تحلیل گفتمان حلقه های مزبور معنایی مزبور معنای کامل را البته بر پایه برداشت ها و قرائت خواننده، ارائه دهد. (بشیر و حاتمی، 1388: 102) پی نوشت: [1]. R. James Woolsey. 2. Eliot Engel. 3. Bernard Lewis. 4. Jon Kyl. 5. John Bolton. 6. Haggai Ram. 7. Heiss. 8. Practical Discourse Analysis Method (PDAM). منابع و مآخذ ایزدی، فؤاد و حکیمه سقای بی ریا، 1387، «تحلیل گفتمان سرمقاله های روزنامه های برجسته آمریکا درباره برنامه هسته ای ایران»، ترجمه جمال الدین اکبرزاده، فصلنامه رسانه، سال نوزدهم، شماره 1. ایزدی، فؤاد، 1390، دیپلماسی عمومی ایالات متحده در قبال ایران، تهران، انتشارات دانشگاه امام صادق(علیه السلام). بشیر، حسن و حمید رضا حاتمی، 1388، «مطالعه مقایسه ای رویکردهای انتخاباتی: تحلیل سرمقاله های جمهوری اسلامی و کیهان درباره دومین مرحله انتخابات مجلس هشتم»، فصلنامه پژوهش های ارتباطی، شماره 1. بشیر، حسن، 1385، تحلیل گفتمان: دریچه ای برای کشف ناگفته ها، تهران، مرکز تحقیقات دانشگاه امام صادق(علیه السلام). ـــــــــــــــ ، 1389، «رسانه های بیگانه: قرائتی با تحلیل گفتمانی؛ اسلام هراسی: مقدمه ای برای ایران هراسی»، نشریه مدیریت ارتباطات، شماره سوم. ـــــــــــــــ ، 1390، «رسانه های بیگانه: قرائتی با تحلیل گفتمان»، از: مجموعه تحلیل گفتمان رسانه های جهان (کتاب اول)، تهران، انتشارات سیمای شرق و ماهنامه مدیریت ارتباطات. ـــــــــــــــ ، 1391، «رسانه های بیگانه: قرائتی با تحلیل گفتمان»، از: مجموعه تحلیل گفتمان رسانه های جهان (کتاب دوم)، تهران، انتشارات سیمای شرق و ماهنامه مدیریت ارتباطات. بهرامی کمیل، نظام، 1388، نظریه رسانه ها؛ جامعه شناسی ارتباطات، تهران، کویر. پیر نجم الدین، حسین و سیدمحمد مرندی و محمدرضا عادلی، 1389، «گفتمان شرق شناسانه در بازنمایی های رسانه ای غرب از ایران»، فصلنامه تحقیقات فرهنگی، دوره سوم، شماره 2. جعفری، زهرا، 1389، «روش تحلیل گفتمان»، کتاب ماه علوم اجتماعی، شماره 25. ذوالفقاری، مهدی، 1386، «جنگ روانی»، فصلنامه ره آورد سیاسی، شماره 16. ساعی، منصور، 1389، «بازنمایی ابعاد تاریخی و سیاسی هویت ملی در تلویزیون جمهوری اسلامی ایران» (مطالعه موردی سریال های تلویزیونی تاریخی درجه الف در سه دهه پس از انقلاب اسلامی ایران)، پژوهش سیاست نظری، دوره جدید، شماره هفتم. سایت ویکی پدیا: www.wikipedia.com. سراج، رضا، 1388، «چرایی اتخاذ راهبرد ایران هراسی»، ماهنامه موعود، شماره 105. سمیعی، محمد، 1388، «نوشرق شناسی؛ باز تحلیلی از نشانه های تغییر در روند شرق شناسی سنتی»، پژوهشنامه علوم سیاسی، سال چهارم، شماره چهارم. شریعتی نیا، محسن، 1389، «ایران هراسی: دلایل و پیامدها»، فصلنامه بین المللی روابط خارجی، سال دوم، شماره ششم. شفیعی، نوذر و زهرا صادقی، 1388، «شرق شناسی ادوارد سعید و جایگاه اسلام در مقابل غرب»، فصلنامه تحقیقات سیاسی و بین المللی، شماره چهارم. شکر خواه، یونس، 1372، «ارتباطات در خدمت جنگ روانی»، فصلنامه رسانه، شماره 13. ـــــــــــــــ ، 1382، «رسانه ها و جنگ روانی»، فصلنامه عملیات روانی، سال اول، شماره 1. طاهایی، علی، 1388، «ایران هراسی، بازی جدید آمریکایی ها با اعراب»، پیام انقلاب، شماره 32. علیزاده بیرجندی، زهرا و قنبرعلی رجبلو، 1389، «نقد و بررسی سفرنامه های ناصرالدین شاه به فرنگ با رویکرد تحلیل گفتمان»، جستارهای ادبی، شماره 168. غریب آبادی، کاظم، 1386، «انرژی هسته ای؛ نیاز امروز ضرورت فردا»، نشریه بررسی های اقتصاد انرژی، سال سوم، شماره 9. فرقانی محمدمهدی و علی احمدی، 1390، «تصویرسازی فعالیت های هسته ای جمهوری اسلامی ایران در شبکه های تلویزیونی بین المللی»، پژوهش های ارتباطی، سال هجدهم، شماره 3. فرکلاف، نورمن، 1379، تحلیل انتقادی گفتمان، ترجمه پیران و دیگران، تهران، مرکز مطالعات و تحقیقات رسانه ها. فرهنگی، علی اکبر و روح اله احمدزاده کرمانی، 1386، «عملیات روانی، زبان و ساختار آگاهی»، فصلنامه انجمن ایرانی مطالعات فرهنگی و ارتباطات، شماره 5. کاظمی، عباس و آزاده ناظر فصیحی، 1386، «بازنمایی زنان در یک آگهی تجاری تلویزیونی»، پژوهش زنان، دوره 5، شماره 1. کیا کجوری، کیانوش، 1390، «چرا ایران هراسی»، پیام انقلاب، شماره 47. گاندی، لیلا، 1388، پسا استعمارگرایی، ترجمه مریم عالم زاده و همایون کاکا سلطانی، تهران، انتشارت دانشگاه امام صادق(علیه السلام). گودرزی، محسن، 1388، «تحلیل گفتمان انتقادی»، کتاب ماه علوم اجتماعی، شماره 22. گیویان، عبدالله و بهنام رضاقلی زاده، 1389، «برجسته سازی اخبار انرژی هسته ای ایران در بخش فارسی سایت های بی بی سی و صدای آمریکا طی سال های 1385 ـ 1383»، مجله جهانی رسانه، دوره 5، شماره 1. گیویان، عبدالله و سروی زرگر، 1388، «بازنمایی ایران در سینمای هالیوود»، فصلنامه تحقیقات فرهنگی، دوره دوم، شماره 8 . محمدعلی زاده، اکبر، 1390، «کاربرد جنگ رسانه ای در جنگ روانی»، پیام انقلاب، شماره 47. مهدی زاده، سیدمحمد، 1387، رسانه ها و بازنمایی، تهران، دفتر مطالعات و توسعه رسانه ها. نوروزی، محمدجواد، 1372، «پژوهشی در خصوص جایگاه جنگ روانی در اسلام»، مجله معرفت، شماره 6. Allin, Dana H.; Simon, Steven, 2010, The sixth Crisis: Iran, Israel, America and the Rumors of War, Oxford, Oxford University Press. Baker, Steve, 2007, Representation, www.adamranson.plus.com Bennis, Phyllis, 2008, “Iran in the Crosshairs: How to Prevent Washington’s Next War,” Institute for Policy Studies. Bill, James A, 2001, “The Politics of Hegemony: The United States and Iran,” Middle East Policy Council, 8: 3. Chernus, Ira, 2010, “Iranophobia: The Panic of the Hegemons,” Tikkun, Vol. 25, Issue 6, November / December. Foucault, M, 1972, The Archaeology of Knowledge, Translated by A.. Sheridan, London: Routledge. Gasiorowski, M. J. & Byrne, M. (eds.), 2004, Mohammad Mosaddeq and the 19533 coup in Iran, Syracuse, NY: Syracuse University Press. Hartely, J, 2002, “Communication”, Cultural and Media Studies: The Key Concepts (3rd Ed.) New York: Routledge, Taylor& Francis Group. http://mideast.foreignpolicy.com/posts/2012/03/07/saudi_arabia_s_shiite_problem. http://online.wsj.com/article/SB10001424052748704116404576262744106483816.html?KEYWORDS=saudi+iran+cold+war http://www.brookings.edu/papers/2012/0410_iran_telhami.aspx. Jacobson, Mark R, 2005, Minds then hearts: U.S. political and psychological warfare during the Korean War, Ohio state University. Matthiesen, Toby, 2012, “Saudi Arabia’s Shiite Problem,” The Middle East Channel blog on ForeignPolicy.com, March 7, Available at: Mazzetti, Mark and Shanker, Thom, 2012, “US War Game Sees Perils of Israeli Strike against Iran,” The New York Times, March 19: http://www.nytimes.com/2012/03/20/world/middleeast/united-states-war-mame-sees-dire-results-of-an-israeli-attack-on-iran.html?pagewanted=all. Nakhleh, Emile A, 2009, A Necessary Engagement: Reinventing America’s Relations with the Muslim World, Princeton: Princeton University Press. Peterson, Scott, 2010, “Does Israel Suffer from 'Iranophobia?” Christian Science Monitor, 08827729, 6 / 18 / 2010. Ram, Haggi, 2009, Iranophobia: The Logic of an Israeli Obsession, Stanford: Stanford University Press. Spindle, Bill; Coker, Margaret, 2011, “The New Cold War,” The Wall Street Journal, April 16, Available at: Telhami, Shibley, 2012, “The Israeli and Arab Dimensions of Iran’s Nuclear Program,” Brookings Institution, April 10, Available at: Tessa, B, 1998, “Spiritual wealth and neo-orientalism”, Journal of Ecumenical Studies, Vol. 35, Issue: 1. Wahl, Daniel, 2011, Iranium, the Objective Standard, Vol. 6, No. 2. Wood, David, 2012, “US, Iran Poised for Mine Warfare in The Persian Gulf”, February 27, Available at: http://huffingtonpost.com/2012/02/27/us-iran-mine-warfare-persian-gulf_n_1304107.html فؤاد ایزدی: عضو هیئت علمی دانشگاه تهران. حسین مهربانی فر: دانشجوی دکتری فرهنگ و ارتباطات دانشگاه باقرالعلوم. رامین چابکی: دانشجوی دکتری علوم ارتباطات دانشگاه علامه طباطبایی. مهدی متین جاوید: دانش آموخته مطالعات منطقه ای دانشگاه تهران. فصلنامه علمی ـ پژوهشی مطالعات انقلاب اسلامی 35 ادامه دارد...
94/03/30 - 00:11
این صفحه را در گوگل محبوب کنید
[ارسال شده از: فارس]
[مشاهده در: www.farsnews.com]
[تعداد بازديد از اين مطلب: 203]
-
سینما و تلویزیون
پربازدیدترینها