تبلیغات
تبلیغات متنی
دکتر علی پرند فوق تخصص جراحی پلاستیک
طراحی سایت فروشگاهی فروشگاه آنلاین راه‌اندازی کسب‌وکار آنلاین طراحی فروشگاه اینترنتی وبسایت
بهترین دکتر پروتز سینه در تهران
محبوبترینها
جاهای دیدنی قشم در شب که نباید از دست بدهید
سیگنال سهام چیست؟ مزایا و معایب استفاده از سیگنال خرید و فروش سهم
کاغذ دیواری از کجا بخرم؟ راهنمای جامع خرید کاغذ دیواری با کیفیت و قیمت مناسب
بهترین ماساژورهای برقی برای دیسک کمر در بازار ایران
بهترین ماساژورهای برقی برای دیسک کمر در بازار ایران
آفریقای جنوبی چگونه کشوری است؟
بهترین فروشگاه اینترنتی خرید کتاب زبان آلمانی: پیک زبان
با این روش ساده، فروش خود را چند برابر کنید (تست‌شده و 100٪ عملی)
سفر به بالی؛ جزیره‌ای که هرگز فراموش نخواهید کرد!
از بلیط تا تماشا؛ همه چیز درباره جشنواره فجر 1403
خصوصیات نگین و سنگ های قیمتی از نگاه اسلام
صفحه اول
آرشیو مطالب
ورود/عضویت
هواشناسی
قیمت طلا سکه و ارز
قیمت خودرو
مطالب در سایت شما
تبادل لینک
ارتباط با ما
مطالب سایت سرگرمی سبک زندگی سینما و تلویزیون فرهنگ و هنر پزشکی و سلامت اجتماع و خانواده تصویری دین و اندیشه ورزش اقتصادی سیاسی حوادث علم و فناوری سایتهای دانلود گوناگون
مطالب سایت سرگرمی سبک زندگی سینما و تلویزیون فرهنگ و هنر پزشکی و سلامت اجتماع و خانواده تصویری دین و اندیشه ورزش اقتصادی سیاسی حوادث علم و فناوری سایتهای دانلود گوناگون
آمار وبسایت
تعداد کل بازدیدها :
1862395300
مناظره سينمايي در «هفت»
واضح آرشیو وب فارسی:سایت ریسک: از زمان شكلگيري برنامه «هفت» و پخش برنامههاي نقد فيلم در آن، بارها از سوي منتقدان و كارشناسان سينما عنوان شده كاش به جاي يك منتقد، از ديدگاه‌هاي منتقدان ديگر هم استفاده شود تا هم ديدگاه‌هاي يك‌سويه و اظهارنظرهاي مشابه درباره فيلم‌ها شنيده نشود و هم به جريان نقد در اين برنامه تنوعي داده شود (درست مثل كارشناسان داوري برنامه «نود» كه در هر برنامه تغيير مي‌كنند). بنابراين با احترام به ديدگاه‌ها و نظريات مسعود فراستي، اين يك ضعف براي برنامه «هفت» است كه تنها يك منتقد داشته باشد و صرفاً يك نوع نگاه در آن مطرح شود. در برنامه هفته گذشته «هفت» به بهانه نقد فيلم «جرم» از فرد ديگري دعوت شد تا در كنار فراستي به‌بحث درباره آخرين ساخته مسعود كيميايي بپردازند. غيبت كيميايي در اين برنامه، بهانه خوبي بود براي اين تغيير روش. طرفداران فيلم كيميايي خوشحال بودند از اين كه مي‌ديدند يك روزنامه‌نگار باسابقه به عنوان هوادار فيلم جلوي فراستي ايستاده است و كساني كه «جرم» را دوست نداشتند، چشم به دهان فراستي دوخته بودند كه ببينند سواي سخنانش در زمان جشنواره، چه حرف تازه‌اي براي گفتن دارد. در اين جدل، حضور فريدون جيراني هم تعيين‌كننده بود. او براي جذابيت بخشيدن به برنامه‌اش در كنار فراستي از فردي صريح‌اللهجه دعوت كرده بود تا برنامه‌اش به واسطه سخنان بي‌پرده آنها رونق بيشتري بگيرد؛ حتي در معرفي مهمانان، در زيرنويس در كنار نام‌شان، عنوان‌هاي «منتقد موافق جرم» و «منتقد مخالف جرم» درج شد تا اين دو مهمان در كنار ديدگاه‌ها و عقايدي كه دارند، اتيكت هم داشته باشند. اينها تقريباً ضرورت يك برنامه ژورناليستي است و به نظر مي‌رسد جيراني تدارك خوبي براي اين ضيافت ديده بود. اما اوضاع از جايي خراب شد كه ديديم تنها موضوعي كه اين دو مهمان درباره‌اش حرف نمي‌زنند، نقد فيلم «جرم» است. در اين نشست يا به گذشته كيميايي پرداخته شد و يا منتقد مهمان كه تهيه‌كننده سينما هم هست (اين كه يك نفر هم تهيه‌كننده سينما باشد و هم منتقد فيلم، تحقق يك امر غيرممكن است و تركيبي بسيار جالب) با توپي پر، دائما وسط حرف منتقد و مجري مي‌پريد و به جاي نقد، جواب اين و آن را مي‌داد. در لابه‌لاي سخنان منتقد مهمان، گفته شد كه بسياري از اشكالات ساختاري فيلم «جرم» دليلي بر ضعف يا بدبودن اين فيلم نيست! اين منطق عجيب، نه اعتراض جيراني را به دنبال داشت و نه پاسخ مناسبي از فراستي دريافت كرد. با اين حال صرف‌نظر از اين كه در چنين مجادلاتي چه كسي برنده است و قرار است چه بحث‌هايي مطرح شود، نفس برگزاري يك جلسه نقد با حضور 2 منتقد بسيار مفيدتر از اظهارنظرهاي يك كارشناس يا منتقد سينماست. حتي مي‌توان از اين هم فراتر رفت و گفت كه اگر 2 منتقد معمولي درباره يك فيلم با همديگر حرف بزنند، خيلي بهتر است تا يك منتقد فاضل درباره همان فيلم سخنراني كند. جلسه نقد فيلم «جرم» هم به دليل اهميت و محبوبيت سازنده‌اش و هم به خاطر فضا و شرايط ايجاد شده پيرامون اين فيلم، مي‌تواند درباره فيلم‌هاي ديگر هم تكرار شود. روال برنامه «هفت» قرار دادن منتقد در برابر فيلمساز است كه عموما هم منجر به اتفاق‌هاي خوشايندي نمي‌شود. در صورتي كه در كمتر برنامه‌اي در دنيا مشاهده مي‌شود منتقدي بخواهد در برابر فيلمساز قرار بگيرد و با او به بحث بپردازد. پس در تأثيرگذاري و درست بودن اين روش كه منتقدان در كنار هم به ارزيابي يك فيلم مشغول شوند، جاي ترديدي نيست. مي‌توان در بخشي مستقل، گفت‌وگويي با كارگردان يك فيلم ترتيب داد و سپس در بخشي ديگر نظر منتقدان را درباره آن اثر شنيد. اما سومين بخش از گفتوگوي فريدون جيراني با فريبرز عرب‌نيا هم نكات جالبي داشت. عرب‌نيا ظاهراً براي پاسخگويي به انتقادهايي كه به حرف‌هايش در 2 برنامه شده بود، در اين برنامه حضور يافته بود اما در عمل بار ديگر به بحث درباره سياست‌هاي كلان فرهنگي پرداخت؛ اين كه براي بهتر شدن اوضاع فرهنگي چه بايد كرد و چه راه‌هايي براي مقابله با گسترش فساد در سينما وجود دارد. با اين حال خبر تقاضاي عرب‌نيا براي دريافت پروانه ساخت، مهم‌ترين خبري بود كه براي نخستين‌بار در اين برنامه اعلام شد و به اين ترتيب با روندي كه اين بازيگر در پيش گرفته، عملاً يك بازيگر ديگر به جرگه كارگردانان اضافه خواهد شد. امان جليليان
این صفحه را در گوگل محبوب کنید
[ارسال شده از: سایت ریسک]
[مشاهده در: www.ri3k.eu]
[تعداد بازديد از اين مطلب: 624]
-
فرهنگ و هنر
پربازدیدترینها