محبوبترینها
نمایش جنگ دینامیت شو در تهران [از بیوگرافی میلاد صالح پور تا خرید بلیط]
9 روش جرم گیری ماشین لباسشویی سامسونگ برای از بین بردن بوی بد
ساندویچ پانل: بهترین گزینه برای ساخت و ساز سریع
خرید بیمه، استعلام و مقایسه انواع بیمه درمان ✅?
پروازهای مشهد به دبی چه زمانی ارزان می‌شوند؟
تجربه غذاهای فرانسوی در قلب پاریس بهترین رستوران‌ها و کافه‌ها
دلایل زنگ زدن فلزات و روش های جلوگیری از آن
خرید بلیط چارتر هواپیمایی ماهان _ ماهان گشت
سیگنال در ترید چیست؟ بررسی انواع سیگنال در ترید
بهترین هدیه تولد برای متولدین زمستان: هدیه‌های کاربردی برای روزهای سرد
در خرید پارچه برزنتی به چه نکاتی باید توجه کنیم؟
صفحه اول
آرشیو مطالب
ورود/عضویت
هواشناسی
قیمت طلا سکه و ارز
قیمت خودرو
مطالب در سایت شما
تبادل لینک
ارتباط با ما
مطالب سایت سرگرمی سبک زندگی سینما و تلویزیون فرهنگ و هنر پزشکی و سلامت اجتماع و خانواده تصویری دین و اندیشه ورزش اقتصادی سیاسی حوادث علم و فناوری سایتهای دانلود گوناگون
مطالب سایت سرگرمی سبک زندگی سینما و تلویزیون فرهنگ و هنر پزشکی و سلامت اجتماع و خانواده تصویری دین و اندیشه ورزش اقتصادی سیاسی حوادث علم و فناوری سایتهای دانلود گوناگون
آمار وبسایت
تعداد کل بازدیدها :
1827138157
گزارش فارس از نشست «قرآن کلام خدا یا رویای نبی» یثربی: روشنفکران را‌ه‌حلی برای رفع شبهات قرآن کریم ارائه نداده‌اند/ قنبری: علت طرح نظریه رویای نبی توسط سروش چه بود
واضح آرشیو وب فارسی:فارس: گزارش فارس از نشست «قرآن کلام خدا یا رویای نبی»یثربی: روشنفکران را‌ه‌حلی برای رفع شبهات قرآن کریم ارائه نداده‌اند/ قنبری: علت طرح نظریه رویای نبی توسط سروش چه بود
یثربی استاد پیشکسوت فلسفه گفت: از ۱۵۰سال پیش به این سمت روشنفکران ما هیچ کاری برای رفع مشکلات اندیشه‌ای نکرده‌اند تا جایی که امروز خرافات بیداد می‌کند و شبهات قرآن نظیر رویای رسولانه سروش پر چالش مانده است!
به گزارش خبرنگار آیین و اندیشه خبرگزاری فارس، نشست «قرآن کلام خدا یا رویای نبی» به همت گروه اندیشه انجمن اندیشه و قلم با حضور سید یحیی یثربی، استاد پیشکسوت فلسفه دانشگاه علامه طباطبایی و مترجم قرآن کریم و خلیل قنبری،استاد دانشگاه ادیان و مذاهب، صدرا صدوقی سها، مجری نشست عصر روز گذشته (22 تیر ماه) در خانه اندیشمندان علوم انسانی برگزار شد. در ابتدای این نشست، خلیل قنبری با تأکید بر اینکه با موافقان و مخالفان نظریه رویای رسولانه همراهی نمی‌کند، گفت: بحثی که دکتر سروش دراین باره مطرح کردند پیش از او نیز توسط فیلسوفانی مطرح شده بود اما نظریه یا پاسخی که سروش به این بحث داده، تازه و جای تأمل دارد. وی در ادامه توضیح داد: نکته اینجاست که در یک دوره دین پژوهان به این نتیجه رسیدند گزاره‌های دینی متناقض هستند نظریه سروش نیز همین مبحث را مطرح می‌کند که عالمان دینی زمانی در صدد فهم متن دینی بر می‌آیند با متنی متناقض روبه رو می‌شوند و این تناقض را نمی‌توانند حل کنند ، سروش مطرح کرد که در این شرایط عالمان در مخمصه گیر می‌کنند!
قنبری با اشاره به اینکه سه نوع راه حل علمای مغرب زمین برای حل این تعارضات مطرح کردند، گفت: نخست اینکه گزاره‌های دینی را شناختاری فرض نکنیم در این صورت خود به خود تناقض‌ها رفع می‌شود، راه حل دوم این است که در دنیای وحدت تمایز اشکالی ندارد بنابراین ما با عالم کثرات کار نداشته باشیم و سومین راه حل که «جان هیک» مطرح می‌کند این است که گزاره‌هایی به ظاهر حقیقت غایی هستند به عالم واقع تعلق ندارند بلکه محصول مواجهه پدیداری عالمان دینی هستند. لذا این تجربه را در فرهنگ شرقی به یک نوع و در فرهنگ غربی نوع دیگری می‌بینیم. این استاد دانشگاه با بیان اینکه سروش مشکل را از نوع دیگری بازخوانی می‌کند اما هیچ یک از این راه حل‌ها را نمی‌پذیرد، توضیح داد: سروش مطرح می‌کند که این فرض که زبان دین، زبان بیداری است به هیچ وجه قابل قبول نیست و این فرض نمی‌تواند گره‌ها را بگشاید بنابراین اینجاست که متن قرآن را خواب نامه می‌داند و زبان آن را زبان رویا تعبیر می‌کند دراین صورت معتقد است که تناقضات رفع می‌شود. سروش معتقد است که برای رفع تناقضات موجود در متن دینی قرآن باید آن را خواب نامه بدانیم در این صورت تناقضات خود به خود رفع می‌شود
وی در این باره افزود: با این فرض زبان رویا متناقض و پذیرفتنی می‌شود اگرچه زبان بیداری هم می‌تواند اینگونه باشد اما انسان‌های عاقل سخن نامتناقض را نمی‌پذیرند درحالیکه عالم رویا چنین ویژگی را برمی‌تابد و البته این دال بر عیب آن نیست. *با سخن سخیف نمی‌دانم چه کار کنم! در ادامه بحث سید یحیی یثربی با اشاره به اینکه چهار سال به لحاظ سنی از دکتر سروش بزرگتر است و چهل سال هم هست که وی را می‌شناسد و با هم دوستی داشته‌اند، گفت: بنده با مجتهد شبستری و ملکیان هم ارتباط داشتم اما تا یک زمانی هیچ مطلبی علیه دکتر سروش و آنها ننوشتم حتی زمانی که وی قرآن را انشای حضرت محمد(ص) دانست اما پس از آن دیگر یک مطلبی نوشتم که خود سروش هم آن را در سایتش منتشر کرد اخیرا هم گله‌هایی از من داشته است اما گاهی دیگر سخن به مرحله سخافت و بی معنایی می‌رسد و آدم نمی‌داند که باید چه کار کند! وی در ادامه افزود: فرض کنیم که هزار تناقض هم در قرآن کریم وجود دارد آیا باز هم با خواب نامه بودن قرآن این تناقضات رفع خواهد شد و چگونه؟ قرآن کریم زبان خود را آشکار دانسته تا همه آن را بفهمند ما در فهم قرآن حتی به ائمه(ع) هم نیاز نداریم حال چرا این قرآن که خود را رک و صریح می‌داند باید به ما دروغ بگوید؟ چرا باید به دنبال خواب گذار برای آن باشیم؟ یثربی با بیان اینکه اگر خواب گذار این قرآن حوزه و دانشگاه نیست آیا خود آقای سروش است، افزود: یک گروهی در اروپا از چند قرن پیش جریان روشن اندیشی و روشنفکری را ایجاد کردند اینگونه خر تبدیل به هواپیما شد و جامعه استبدادی به دموکراسی رسید حتی یک سیاهپوست رییس جمهور آمریکا شد! ما در این دوره چه کار کردیم؟ از 150 سال پیش تاکنون روشنفکران ما غم انگیزترین دوران را داشتند نتیجه هم هیچ است که امروز خرافاتی بیش از گذشته داریم! از 150 سال پیش به این سمت روشنفکران هیچ کاری برای رفع مشکلات اندیشه‌ای نکردند تا جایی که امروز خرافات بیداد می‌کند، حال برای رفع شبهات قرآن کریم چه کار کرد‌ه‌اند؟ هیچ!
این استاد پیشکسوت دانشگاه گفت: جامعه مدنی با فکر ایجاد می‌شود نه با تفنگ! روشنفکری ما نتوانسته در این رابطه کاری بکند با های و هوی کاری درست نمی‌شود الان سی سال از طرح مسئله قبض و بسط سروش گذشته است ما در این سی سال چه کرده‌ایم؟ خود قرآن کریم خود را معرفی کرده پس چگونه می‌تواند خواب باشد؟ اگر قرآن را قبول داریم که نمی‌توانیم با تفسیر خاص خود آن را تعبیر کنیم اقلا دو هزار حدیث از پیامبر(ص) هست که گفته جبرئیل به طرق مختلف بر او نازل شده آیا اشاره‌ای به خواب بودن اینها شده است؟ وی در پایان این بخش گفت: سروش مشکلی با قرآن کریم ندارد بلکه مشکل می‌تراشد بهرحال آیاتی از جبر و اختیار از قرآن هست اما با خواب نامه بودن قرآن جبر و اختیار چه تغییری می‌کند؟ حتی نمی‌توان به این صحبت‌ها نظریه گفت چرا که نظریه دارای خصوصیات خاصی از جمله توجیه عقلانی، ایجاد راه تازه در برابر آینده و حل مشکلات است. ما حتی اگر یک روایت داشتیم که براساس آن خواب نامه بودن قرآن تأیید می‌شد من این را می‌پذیرفتم. *سروش الاهیدان یا سروش فیسلوف الاهیات؟! در بخش دوم نشست، خلیل قنبری با طرح این مسئله که سروش دارای دو شخصیت علمی است که می‌بایست این دو شخصیت از هم تمیز داده شوند، گفت: یک شخصیت او الاهیدان و متأله‌ای مدرن است اما شخصیت دیگر که مدنظر بنده در طرح رویای رسولانه است، فیلسوف علوم دینی است حال باید بررسی کنیم که امروز ما با چه کسی روبه رو هستیم، با سروش الاهیدان یا سروش فیلسوف الاهیات؟ اینجا در ارتباط با نظریه رویای رسولانه فیلسوف علوم دینی به اعتقاد من به میدان آمده است نه یک الاهیدان. وی با اشاره به اینکه آثار سروش نیز به دو دسته در همین دوره‌ها تقسیم می‌شود، گفت: دسته نخست آثار او نمایانگر فیلسوف فلسفه است نگاه درجه دومی به فلسفه دارد کتاب «علم چیست، فلسفه چیست» او در این سطح مدعی گپ عمیق بین فلسفه و علم است. بعدها او فیلسوف علوم اجتماعی می‌شود و رخدادهای علمی عالمان را مورد کند وکاو قرار می‌دهد، در اینجا تاریخ حوزه درجه دوم او تلقی می‌شود اما وی سپس فیلسوف علوم انسانی و اجتماعی می‌شود و سی سال عمرش را با این تأملات از فلسفه علوم طبیعی و اجتماعی گذرانده و دو دهه آخر وارد حوزه علوم دینی و درجه دوم بودن آن می‌شود. قنبری افزود: تفکر نهایی از «قبض و بسط تئوریک شریعت» آغاز می‌شود اینجا دیگر او فقیه، عارف و عالم نیست بلکه فیلسوف علوم دینی است وارد بازی عالمان دینی نشده است بنابراین هیچ کدام از عالمان دینی الگو و مدل سروش در این مباحث نیستند چرا که وی در این حوزه وارد فلسفه علوم دینی شده البته ما اینجا دیگر به صدق و کذب مباحث او نمی‌پردازیم. وی با تأکید بر اینکه سروش در بسط تجربه نبوی یک متأله نیست بلکه وارد فضای تازه‌ای شده است، افزود: مقالات «محمد راوی رویای رسولانه» را اینجا می‌نویسد، در آخرین سطر مقاله نیز می‌گوید که من فیلسوف علوم دینی‌ام از من کار درجه یک نخواهید! قنبری با بیان اینکه اگر سروش نظریه خود را قبول دارد باید پاسخ دهد که رویاهای رسولانه چه نسبتی با علوم دینی دارند، گفت: علوم دینی هر کدام دارای دو رویکرد هستند یا ما رویکرد تأویل گرایانه داریم یا ظاهرگرایانه، وقتی وارد علوم دینی می‌شویم در هر مکتبی این دو رویکرد با هم زورآزمایی می‌کنند حال باید ببینیم که رویاهای رسولانه در کدام جبهه قرار گرفته است؟ وی اظهار داشت: پاسخ من به اختصار این است که رویاهای رسولانه نه در جبهه ظاهرگرایان و نه تأویل گرایان قرار دارد، بلکه یک سخن تازه‌ای را طرح می‌کند البته مراد این نیست که این سخن درست است اما در فهم نظریه باید توجه کنیم که این سخن ادعا نمی‌کند که علوم دینی مبتنی بر یک روش یا پیش فرض به نام روش تأویل است بلکه ادعای سومی دارد. سپس یحیی یثربی با این فرض که این حرف‌ها مسئله و مشکل ما را دراین رابطه حل نمی‌کند، افزود: کارهای گذشته سروش که دکتر قنبری با افتخار نام برد را بنده اصلا قبول ندارم حتی اسامی برخی مباحث او اشتباه است در جایی سروش حتی حرفی غیر حرف علامه طباطبایی نمی‌زند بنده بر علامه نیز نقدهایی دارم که آنها را نوشته‌ام. وی در ادامه افزود: سروش معتقد است که علم و فلسفه با هم فاجعه بزرگ می‌شود، چه فاجعه‌ای؟ بنده آثار سروش را مطالعه کرده‌ایم بر برخی مباحث او نقد هم دارم اما قبول ندارم که فلسفه و علم با هم ربط نداشته باشند! مشکل علامه طباطبایی هم این بود که در برابر کمونیست‌ها مطرح کرد که فلسفه نمی‌تواند علمی باشد. یثربی با تأکید بر اینکه خود قرآن کریم وحی را تعریف و تشریح کرده است، افزود: بنده هیچ مخالفت ذاتی و تعصبی نسبت به هیچ مطلبی ندارم حتی اگر یک نفر به من بگوید که قرآن به این دلائل دروغ است من پای صحبت هایش می‌نشینم، اما اگر کسی بگوید که اینها درست است اما من چیز تازه‌ای در آن کشف کرده‌ایم که مثلا خواب است، قبول نمی‌کنم این با منطقی سازگار نیست خواه طرف در دوره فیلسوف علم باشد و در دوره‌ای اهل منطق و علم و دین! انتهای پیام/ج
95/04/24 :: 00:14
این صفحه را در گوگل محبوب کنید
[ارسال شده از: فارس]
[مشاهده در: www.farsnews.com]
[تعداد بازديد از اين مطلب: 75]
-
فرهنگ و هنر
پربازدیدترینها