تبلیغات
تبلیغات متنی
آموزشگاه آرایشگری مردانه شفیع رسالت
دکتر علی پرند فوق تخصص جراحی پلاستیک
بهترین دکتر پروتز سینه در تهران
محبوبترینها
راهنمای انتخاب شرکت‌های معتبر باربری برای حمل مایعات در ایران
چگونه اینورتر های صنعتی را عیب یابی و تعمیر کنیم؟
جاهای دیدنی قشم در شب که نباید از دست بدهید
سیگنال سهام چیست؟ مزایا و معایب استفاده از سیگنال خرید و فروش سهم
کاغذ دیواری از کجا بخرم؟ راهنمای جامع خرید کاغذ دیواری با کیفیت و قیمت مناسب
بهترین ماساژورهای برقی برای دیسک کمر در بازار ایران
بهترین ماساژورهای برقی برای دیسک کمر در بازار ایران
آفریقای جنوبی چگونه کشوری است؟
بهترین فروشگاه اینترنتی خرید کتاب زبان آلمانی: پیک زبان
با این روش ساده، فروش خود را چند برابر کنید (تست‌شده و 100٪ عملی)
خصوصیات نگین و سنگ های قیمتی از نگاه اسلام
صفحه اول
آرشیو مطالب
ورود/عضویت
هواشناسی
قیمت طلا سکه و ارز
قیمت خودرو
مطالب در سایت شما
تبادل لینک
ارتباط با ما
مطالب سایت سرگرمی سبک زندگی سینما و تلویزیون فرهنگ و هنر پزشکی و سلامت اجتماع و خانواده تصویری دین و اندیشه ورزش اقتصادی سیاسی حوادث علم و فناوری سایتهای دانلود گوناگون
مطالب سایت سرگرمی سبک زندگی سینما و تلویزیون فرهنگ و هنر پزشکی و سلامت اجتماع و خانواده تصویری دین و اندیشه ورزش اقتصادی سیاسی حوادث علم و فناوری سایتهای دانلود گوناگون
آمار وبسایت
تعداد کل بازدیدها :
1869535981
-جام زهر را فرماندهان به امام نوشاندند یا سیاسیون؟
واضح آرشیو وب فارسی:جام جم آنلاین:
پاسخی به یک ادعا و خاطرات مخدوش جام زهر را فرماندهان به امام نوشاندند یا سیاسیون؟ به اعتقاد بسیاری از کارشناسان و فرماندهان عالی جنگ، تغییر استراتژی عملیاتی از جنوب به شمال غرب به اصرار آقای هاشمی رفسنجانی، از اصلی‌ترین دلایل سقوط فاو بود.
در ماه های آخر منتهی به پایان جنگ و قبول قطعنامه 598، برخی افراد و جریانات ورشکسته سیاسی و مطرود امام (رحمه الله علیه) سعی کردند با ارائه تحلیل های انحرافی از 8 سال دفاع مقدس، آن را اقدامی بی ثمر و بی نتیجه و خسارت بار معرفی کنند که نتیجه ای جز از دست رفتن جوانان این مرز و بوم نداشته است. امام خمینی (ره) در برابر این تحلیل های انحرافی از دفاع مقدس موضعی محکم می گیرند و با ذکر این نکته که «همچون همه عاشقان شهادت، برای درک شهادت روزشماری می کند» و «شهادت در راه خدا مسئله ای نیست که بشود با پیروزی یا شکست در صحنه های نبرد مقایسه شود»، چنین می فرمایند: «ان شاءالله ملت بزرگ ایران با پشتیبانی مادی و معنوی خود از انقلاب، سختیهای جنگ را به شیرینی شکست دشمنان خدا در دنیا جبران می کند. و چه شیرینی بالاتر از اینکه ملت بزرگ ایران مثل یک صاعقه بر سر امریکا فرود آمده است و...» (صحیفه امام خمینی، ج 21، ص 87) در سالهای پایانی جنگ، -بویژه در سال 1367- فضای کشور به گونه ای بود که دو گروه برای جنگ تاثیر گذار بودند، یک گروه رهبری سیاسی جنگ، یعنی آقای هاشمی رفسنجانی بود که از حضرت امام (ره) حکم داشت و ستادی برای خود تشکیل داده بود. رئیس این ستاد میرحسین موسوی (نخست وزیر وقت) و معاون لجستیک و پشتیبانی آن نیز بهزاد نبوی (وزیر وقت صنایع آن زمان) و معاون تبلیغات آقای هاشمی هم سیدمحمد خاتمی (وزیر وقت ارشاد اسلامی) بودند، اینها افرادی بودند که در دولت میرحسین موسوی و در حقیقت اعضای ستاد آقای هاشمی بودند و فکرشان یک فکر سیاسی و بیشتر بدنبال خاتمه جنگ بودند. گروه دیگر را نظامیانی از ارتش، سپاه، نیروهای بسیج و جهاد سازندگی تشکیل می دادند. در سالهای پایانی جنگ، شرایط فضای سیاسی، بین الملل و اقتصادی کشور، شرایط نامطلوبی بود و دولت در اداره جنگ و مردم مشکل داشت. از طرفی بدلیل بمباران هایی که روی جزیره خارک می شد، مشکلاتی وجود داشت و قیمت نفت به زیر 10 دلار رسید، در سال 1365 به جای صادرات 2 میلیون بشکه نفت، 600هزار بشکه صادر می شد و درآمد ارزی ناشی از فروش نفت در سال 1365 700 میلیون دلار شد. حقیقت دیگر آن است که آمریکائی ها با حضور نظامی در خلیج فارس و حمله به سکوهای نفتی و هواپیمای مسافربری ایران، عملا وارد جنگ و درگیری به نفع صدام شدند. امام خمینی(ره) با وجود این واقعیت های سیاسی – اجتماعی و اقتصادی و اینکه دولت می گفت نمی تواند هزینه های جنگ و اداره کشور را تامین کند، تصمیم گرفتند و این واقعیتی است که حضرت امام (ره) فرمودند من جام زهر را نوشیدم. حال سئوال این است که جام زهر را رزمندگان در جبهه ها از جمله فرماندهان نظامی مانند صیاد شیرازی، محسن رضائی و رزمندگان لشکرها به امام نوشاندند و یا سیاسیون؟ و کدام گروه در این تصمیم گیری حضرت امام (ره) تاثیر گذار بودند؟ موضوعی که قضاوت آن به خود مردم واگذار می شود. علل سقوط فاو چه بود؟ جنگ تحمیلی، علاوه بر ماهیت، در طول حیات خود، دارای مقاطع سرنوشت سازی است که چرایی شکل گیری هر کدام از این مقاطع، می تواند به درک پیروزی ها و ناکامی های جنگ، کمک بسیاری کند که یکی از این مقاطع مربوط به سقوط فاو در فرودین ماه 1367 است. پس از عملیات کربلای 5 یعنی اسفندماه 1365 بحث های زیادی شد که جبهه های جنوب قفل شده است و بایستی به شمال غرب رفت. آقای هاشمی رفسنجانی، بعنوان فرمانده جنگ، اصرار بسیاری داشتند که حتی عملیات های کوچک هم که شده باید ادامه پیدا کند. این موضوعات باعث تغییر استراتژی جنگ و انتقال قوا و محور عملیات ها از جبهه های جنوب به شمال غرب شد. به اعتقاد بسیاری از کارشناسان و فرماندهان عالی جنگ در واقع همین شرایط (تغییر استراتژی عملیاتی از جنوب به شمال غرب)، از اصلی ترین دلایل سقوط فاو بود. رهبری سیاسی جنگ وقتی دید عملیاتها، در جنوب به نتیجه ای نمی رسد، به رغم مخالفت بسیاری از فرماندهان کار عملیات ها را به شمال غرب کشاند، به عقیده فرماندهان در شمال غرب، اهداف اساسی قابل دسترسی وجود نداشت، هرچند فرماندهی سپاه هم ادامه عملیات در غرب کشور را قبول داشت. نگاهی به شرایط سیاسی آن زمان نیز نشان می دهد، رهبری سیاسی جنگ در پی آن بود به هر طریقی، جنگ را تمام کند. جریان سازش در آن مقطع به دنبال کسب پیروزی ها و در نتیجه هموار کردن مسیر برای دیپلماسی سازش و پایان جنگ بود و همین رویکرد و روند منجر به تغییر استراتژی عملیاتی از جنوب به شمال غرب، شد. آنچه مسلم است در طول جنگ شاهد پیروزی های بزرگی، همچون پیروزی های بزرگ فاو در سال 1364 و پیروزی عملیات کربلای 5 در شرق بصره در سال 1365 بودیم که هریک به تنهایی برای پیشبرد مذاکرات صلح کفایت می کرد، اما رهبری سیاسی جنگ نتوانست از فرصت های پیش رو بهره ببرد. از مهمترین دلایل دیگر سقوط فاو می توان به کمک اطلاعاتی آمریکائی ها به عراق در ارسال آخرین تصاویر ماهواره ای از فاو و استعداد کم نیروهای ایرانی، همچنین بکارگیری حجم وسیعی از بمباران های شیمیائی از نوع سیانور در فاو (پس از بکارگیری آن در حلبچه که منجر به کشته شدن حدود 5 هزار نفر زن و کودک عراقی در حلبچه گردید و سکوت مجامع بین المللی و در حقیقت چراغ سبز آنها برای یکارگیری حجم وسیعتری از سلاح های شیمیائی در فاو شد)، اشاره کرد. واقعیت نظامی صحنه نبرد باز پس گیری فاو، آن بود که عراق با بیش از 6 لشکر زرهی – مکانیزه و پیاده با استعداد بالاتر از نیروهای رزمندگان اسلام که تنها حدود پانزده گردان بودند به فاو حمله کرده بود و از نظر قواعد جنگی ارتش بعثی برتری مطلق داشت. در زمان سقوط فاو، اکثر خطوط پدافندی حساس در فاو، شلمچه و جزایر مجنون بعهده سپاه بود، در حالیکه لشکرهای قدرتمند سپاه به شمالغرب منتقل شده بودند. از هر لشکر به استعداد یک یا دو گردان در این خطوط پدافندی مستقر بود، در واقع در آن هنگام یک لشکر سپاه مانند 41 ثارالله کرمان در حد یک یا دو گردان در فاو و یک گردان در شلمچه داشت و بقیه نیروهایش به شمالغرب منتقل کرده و در حقیقت تجزیه قوا صورت گرفته بود. اینها دلایلی هستند که باعث برتری نظامی ارتش بعثی عراق و سقوط فاو شد. پاسخی به یک ادعا و خاطرات مخدوش آنچه مسلم است تاریخ سازی جعلی در خصوص حوادث و اتفاقات انقلاب، که توسط برخی رسانه ها و شبکه های تصویری نیز به آن دامن زده می شود، از ترفندهای دشمن برای ضربه زدن به پیکره انقلاب است. موضوعات جنگ و سقوط فاو، فارغ از آنکه بایستی در بازه زمانی خود و در مجامع علمی و توسط کارشناسان سیاسی – نظامی مورد بررسی و واکاوی قرار گیرد، جزء آن دسته از موضوعاتی است که طی یکسال گذشته دستمایه اظهار نظر برخی از وابستگان هاشمی رفسنجانی قرار گرفته است. هاشمی رفسنجانی که چند سالی است خاطرات وی در مورد چهره های مختلف نظام با حواشی بسیاری روبرو بوده و خوراک رسانه ای، رسانه های بیگانه را فراهم کرده، سعی دارد با ذکر خاطره ای عملکرد زمان جنگ سپاه پاسداران و برخی از فرماندهان عالی دفاع مقدس را مورد انتقاد قرار دهد. روایتی که از سوی هاشمی و وابستگان وی از سقوط فاو و ماه های پایانی جنگ ارائه می شود، عامل اصلی این ناکامی ها را کوتاهی و قصور رزمندگان معرفی می کند. این در حالی است که اسناد آن زمان، نشان دهنده تلاش فرماندهان در آن برهه زمانی است. اسنادی که به طور کلی ادعای هاشمی رفسنجانی را رد می کنند. که از آن جمله می توان به سندی که در شماره 28 نشریه «نگین ایران» منتشر شده و مربوط به گزارش سردار رشید از روز سقوط فاو است، اشاره کرد. در بخش دیگری از گفتگوی هاشمی رفسنجانی، آمده است: «می گفتند خیلی از بزرگان -ازجمله رئیس جمهور وقت- می خواستند فرماندهانی که باعث این تلفات شده بودند اعدام شوند، اما من اجازه ندادم» ، ادعایی که حکایت از هم نظر بودن آیت الله خامنه ای -رئیس جمهور وقت- با دادگاه ها برای اعدام فرماندهان، داشت. اما هشتم اردیبهشت ماه 1394، پایگاه اطلاع رسانی دفتر حفظ و نشر آثار رهبر معظم انقلاب با انتشار گزارشی با عنوان «قصور بدون مقصر» به مناسبت سالگرد سقوط فاو در سال 67 به بازخوانی نقش و نظر آیت الله خامنه ای درباره رخدادهای ماه های پایانی جنگ و برقراری نظام تشویق و تنبیه در جنگ پرداخت. گزارشی که ضمن تشریح دغدغه چند ساله فرماندهان برای برخورد با متخلفین جنگ شاید مهم ترین پیام آن، تکذیب خاطره هاشمی از این موضوع و این مقطع تاریخی و رد ادعاهای او در این باره است. هزینه هاشمی از چهره های نظام برای اعتبار بخشی به خود و خاطراتش آنچه از خاطرات هاشمی بر می آید، ذکر خاطرات بدون منبع و ماخذ و البته هزینه کردن از اعتبار شخصیت ها و چهره های نظامی برای اعتبار بخشی به خاطرات مخدوش است و البته نقل قول از چهره ها و افرادی که دست آنها از دنیا کوتاه است، موضوعی که این افراد امکان تایید و یا تکذیب آن را ندارند. چرایی و چگونگی پرداختن بی بی سی فارسی به خاطرات هاشمی رفسنجانی ماهیت و هویت الگوبخشی و تأثیرگذاری دفاع مقدس سبب هجمه افکنی گسترده و سازمان یافته دشمنان نسبت به آن شده است که این امر ضرورت حراست و نگهبانی از این ذخیره برجسته تاریخی و جدیت و حساسیت در تحلیل و تبیین صادقانه و منصفانه ابعاد آن را به عنوان یک تکلیف و مسئولیت ملی فراروی کشور قرار داده است. یکی از مصادیق هجمه افکنی به جنگ هشت ساله پرونده ای است که شبکه ماهواره ای بی بی سی فارسی مدتی قبل گشود و در آن به «چرایی آنچه که آن را اعدام فرماندهان مقصر شکست در جنگ خوانده است» پرداخت که بررسی و تحلیل ابعاد پیدا و ضمنی آن نکات قابل تأملی را نشان می دهد. به علاوه متأسفانه برخی از افراد و رسانه های داخلی نیز با بیان ناقص و بعضا غیرواقعی برخی از رخدادها از جمله دلایل از دست رفتن فاو، سبب خلق سوژه هایی شده اند که رسانه های خارجی با دستمایه قرار دادن آنها دفاع مقدس را مورد هجمه و تخریب قرار دادند. در این بخش از نوشتار تلاش کرده ایم با تحلیل مطالب منتشر شده در بی بی سی فارسی و ارائه برخی از فرازهای پرونده ای که پایگاه اطلاع رسانی دفتر حفظ و نشر آثار مقام معظم رهبری منتشر کرده است از منظری دیگر به واقعیت امر بپردازیم. در مطلبی که بی بی سی فارسی منتشر کرده است به رغم تلاش این رسانه در پاکسازی ردپای جانبداری و پیش داوری نسبت به موضوع، می توان با تحلیل و بررسی و موشکافی دقیق آن جانبداری و انگاره سازی آنها را مشاهده کرد. به طور مثال در بخشی از آن مطلب آمده است: به نظر می رسد که این گروه از اصولگرایان، در تبلیغات خود از عاملی تعیین کننده بهره می برند و آن، تمایل دستگاه های حکومتی به «ناگفته گذاشتن» بخش مهمی از وقایع جنگ است. انگاره سازی پیش فرض ها دلالت ضمنی ناگفته های جنگ منافع برخی اصولگرایان را با خطر مواجه می سازد بخش مهمی از واقعیات جنگ ناگفته باقی مانده است در دفاع مقدس وقایع با رویکرد سیاسی و حزبی مخفی گذاشته شده است متن: مسئولیت این شکست، با مجموعه ای از فرماندهان ارشد سپاه بود که متهمند که در زمان حمله عراق، برای انجام «فعالیت های سیاسی» جبهه نبرد را ترک کرده بودند. انگاره سازی پیش فرض ها دلالت آشکار و ضمنی دخالت سپاه در مسائل سیاسی شکست های ایران در دفاع مقدس- ترک جبهه توسط فرماندهان سپاه دفاع مقدس برای فرماندهان سپاه اولویت اول نبوده و آنها جبهه را برای فعالیت های سیاسی ترک کرده بودند شاید آنها فکر می کردند برای اینکه گرایش هایشان وارد مجلس شود، باید فعالیت های داخلی را در شهرستان های مختلف شروع کنند. انگاره سازی پیش فرض ها دلالت آشکار و ضمنی تلاش سپاه برای ورود به مجلس فعالیت های سیاسی سپاه سپاه برای نیل به اهداف خود در صدد است تا گرایش های خودش را در مجلس و سایر قوا ، در راستای قدرت طلبی وارد کند در روایت های رسمی حکومت ایران از جنگ هشت ساله، یادی از ناکامی های سپاه پاسداران -به ویژه در سال پایانی جنگ- نمی شود. انگاره سازی پیش فرض ها دلالت آشکار و ضمنی ناکامی و شکست های سپاه در اواخر جنگ فعالیت های سیاسی سپاه پنهان کاری حکومت ایران در بیان واقعیت های دفاع مقدس- شکست ایران در دفاع مقدس عزم مجموعه حکومت بر اختقای این بخش از تاریخ معاصر ایران، به میزانی بوده که حتی به سانسور یا دستکاری پیام های آیت الله خمینی انجامیده است. انگاره سازی پیش فرض ها دلالت آشکار و ضمنی دستکاری گسترده پیام های حضرت امام(ره) پنهان کاری تاریخ معاصر توسط حکومت ایران راه و مسیر حکومت پس از رحلت حضرت امام(ره) دچار تغییر و حتی تقابل شده است جداول فوق شامل بخشی از معیارهای تحلیل گفتمان است که می تواند زوایای پنهان پیام ها و وابستگی آنها را به گفتمان های سیاسی و ایدئولوژی های مختلف روشن سازد و درکی صحیح و ضابطه مند را از ابعاد پنهان و انگاره سازی های رسانه ها به عموم مخاطبان ارائه دهد. با ارزیابی و بررسی نتایج به دست آمده از جداول به روشنی می توان اهداف شبکه بی بی سی فارسی را از انتشار مطلب مورد اشاره به صورت تیتروار بیان کرد که با تحلیل فرامتنی یافته ها، متن و جریان حاکم بر این شبکه و سیاست رسانه ای آن، رد پای گفتمانی را یافت که به دنبال هجوم و ناکارآمدسازی و تخریب دفاع مقدس به عنوان تکیه گاه تاریخی امنیت بخش کشور است. اهداف: - انگاره سازی شکست ایران در جنگ تحمیلی هشت ساله
- دامن زدن به اختلافات و قرائت های متفاوت از جنگ در جهت تضعیف فرماندهان نظامی
- کاهش اعتماد عمومی نسبت به دفاع مقدس و ایجاد روحیه تشکیک پذیری نسبت به موضوعات اصلی انقلاب نظیر دفاع مقدس
- کاهش پایگاه اجتماعی رزمندگان دوران دفاع مقدس
- ایجاد اعتراض نسبت به نظام
- دامن زدن به رقابت ها و اختلافات درون گروهی و حزبی و اختلاف افکنی میان شخصت های برجسته کشور
- ایجاد تشکیک در ذهن خانواده های معظم شهیدان و ایثارگران.(فارس)
چهارشنبه 16 اردیبهشت 1394 ساعت 14:39
این صفحه را در گوگل محبوب کنید
[ارسال شده از: جام جم آنلاین]
[مشاهده در: www.jamejamonline.ir]
[تعداد بازديد از اين مطلب: 175]
-
گوناگون
پربازدیدترینها