محبوبترینها
چگونه با ثبت آگهی رایگان در سایت های نیازمندیها، کسب و کارتان را به دیگران معرفی کنید؟
بهترین لوله برای لوله کشی آب ساختمان
دانلود آهنگ های برتر ایرانی و خارجی 2024
ماندگاری بیشتر محصولات باغ شما با این روش ساده!
بارش‌های سیل‌آسا در راه است! آیا خانه شما آماده است؟
بارش‌های سیل‌آسا در راه است! آیا خانه شما آماده است؟
قیمت انواع دستگاه تصفیه آب خانگی در ایران
نمایش جنگ دینامیت شو در تهران [از بیوگرافی میلاد صالح پور تا خرید بلیط]
9 روش جرم گیری ماشین لباسشویی سامسونگ برای از بین بردن بوی بد
ساندویچ پانل: بهترین گزینه برای ساخت و ساز سریع
خرید بیمه، استعلام و مقایسه انواع بیمه درمان ✅?
صفحه اول
آرشیو مطالب
ورود/عضویت
هواشناسی
قیمت طلا سکه و ارز
قیمت خودرو
مطالب در سایت شما
تبادل لینک
ارتباط با ما
مطالب سایت سرگرمی سبک زندگی سینما و تلویزیون فرهنگ و هنر پزشکی و سلامت اجتماع و خانواده تصویری دین و اندیشه ورزش اقتصادی سیاسی حوادث علم و فناوری سایتهای دانلود گوناگون
مطالب سایت سرگرمی سبک زندگی سینما و تلویزیون فرهنگ و هنر پزشکی و سلامت اجتماع و خانواده تصویری دین و اندیشه ورزش اقتصادی سیاسی حوادث علم و فناوری سایتهای دانلود گوناگون
آمار وبسایت
تعداد کل بازدیدها :
1843148349
سازمان مدیریت و برنامه ریزی با «ساختار جدید» احیا شود
واضح آرشیو وب فارسی:ایرنا: توصیه کارشناسان به دولت: سازمان مدیریت و برنامه ریزی با «ساختار جدید» احیا شود تهران-ایرنا-بسیاری از کارشناسان با تایید اقدام دولت در احیای سازمان مدیریت و برنامه ریزی بر این نظرند که برای پویایی، چابکی و کارایی بیشتر این سازمان باید آن را بر مبنای ساختاری نو احیا کرد.
19 آبان ماه امسال شورای عالی اداری به ریاست «اسحاق جهانگیری» معاون اول رییس جمهوری تصویب کرد تا سازمان مدیریت و برنامه ریزی مجددا احیا شود؛ سازمانی که 18 تیر 86، تنها 2 سال بعد از آغاز به کار دولت نهم منحل شد و حالا بعد از 7 سال، دولت یازدهم تصمیم به احیای آن گرفته است؛ سازمانی که هم در زمان انحلال موافقان و مخالفانی داشت و هم حالا که دولت تصمیم به احیای آن گرفته است، باز هم موافقان و مخالفانی دارد.
بسیاری از موافقان انحلال سازمان مدیریت و برنامه ریزی که عمدتا از نمایندگان مجلس هوادار دولت نهم یا کارشناسان همسو با سیاست های «محمود احمدی نژاد» بودند، دلایل موافقت خود با این سازمان را گستردگی لابی گری افراد و نهادها با مدیران و کارشناسان عالی رتبه این سازمان، ناهماهنگی این سازمان با تصمیمات دولت برای تخصیص اعتبارات به طرح های عمرانی و سنتی بودن ساختار آن ذکر می کردند.
رییس دولت وقت نیز کم و بیش در اظهارنظرهای مختلفی که قبل و بعد از انحلال این سازمان به دستور وی انجام شده بود، چنین نظراتی را بیان می کرد و قایل به کارشناسی نبودن نظرات این سازمان بود.
در مقابل بسیاری از کارشناسان در قامت دفاع از سازمان مدیریت و در انتقاد از انحلال آن در دولت نهم، بر این نظر بوده اند که اگر نتایج پژوهش های کارشناسی نخبگان سازمان مدیریت اجرایی شود، می توان به افزایش توسعه کشور امیدوار بود. این کارشناسان نامنظمی اقتصادی کشور در 7 سالی را که سازمان مدیریت منحل شده بود، دلیل اصلی اصرار خود بر احیای این سازمان می دانند و می گویند نبود این سازمان، آسیب جدی به اقتصاد زده است. کسب 700 میلیارد دلار درآمد نفتی در طول حدود 6 سال و تصمیم گیری برای نحوه هزینه کرد این درآمدها در غیاب سازمان مدیریت و برنامه ریزی، سبب وارد شدن لطمات سنگین به اقتصاد کشور شد که رکود بی سابقه، تورم 40 درصدی و رشد اقتصادی منفی 8/6 درصدی تنها بخش هایی از نتایج این بی انضباطی مالی در غیاب سازمانی تصمیم گیر برای هدایت درآمدهای مازاد به سمت تولید است. در حالی که بر اساس سند چشم انداز، قرار بود رشد اقتصادی کشور در پایان دولت دهم 10 درصدی و تورم تک رقمی شود.
***انجام اصلاحات پیش از عملیاتی شدن سازمان مدیریت
کارشناسان معتقدند حال که دولت یازدهم تصمیم به احیای سازمان مدیریت کرده است باید دست به اصلاحات و اقدامات دیگر در زمینه سازی این احیا بزند. آنها معتقدند تغییر برخی قوانین جاری این سازمان، احیای شوراهای اقتصادی منحل شده، انحلال دستگاه های موازی با این سازمان و تجمیع آنها در سازمان مدیریت، از اقدامات پیش نیاز برای احیای سازمان مدیریت و برنامه ریزی است.
بسیاری از کارشناسان اقتصادی، کسری بودجه های متوالی، نبود توان کارشناسی در معاونت های جایگزین و ضعف قدرت تصمیم گیری و تصمیم سازی برای جلوگیری از اجرای مصوبات بی حد و حصر دولت های نهم و دهم را از نتایج انحلال سازمان مدیریت و برنامه ریزی عنوان می کنند.
به عنوان مثال کسری بودجه های متوالی در دولت ها اول و دوم احمدی نژاد که همگی از سال 87 و یک سال پس از انحلال سازمان مدیریت وبرنامه ریزی دامن بسیاری از سازمان ها و وزارتخانه ها به خصوص دستگاه های متولی امور عمرانی را گرفت، به دلیل تصمیم گیری و اجرای خودسر تصمیمات غیرکارشناسی از سوی هیات دولت وقت است.
جالب اینکه رقم این کسری بودجه ها، سال به سال بزرگتر می شد تا اینکه در سال 90 به رقم بی نظیر 30درصد رسید. همچنین تورم لجام گسیخته سه سال پایانی دولت دوم احمدی نژاد و رقم 40درصدی آن در حالی بود که تورم دولت تحویل داده شده به وی در سال 84، 10.4 درصد بود.
***نبود ساختار ذهنی تصمیم سازی کارشناسی؛ ضرورت احیا سازمان مدیریت
دولت یازدهم برای احیای سازمان مدیریت و برنامه ریزی، سناریوهای مختلفی پیش رو دارد که باید با کار کارشناسی قوی و گفت وگو با نخبگان و طراحان نظام مدیریتی و برنامه ریزی کشور، یکی از موفق ترین آنها را برگزیند.
اما محتمل ترین و عقلانی ترین این سناریوها، دو معاونت برنامه ریزی و نظارت راهبردی و توسعه مدیریت و سرمایه انسانی رییس جمهوری است. ولی آنچه در این میان اهمیت بیشتری دارد، تعیین تکلیف دفاتر استانی سازمان احیا شده است که در زمان حاضر به عنوان کارگروه های زیرمجموعه ی استانداری ها فعالیت می کنند و باید مشخص شود که همین وضعیت ادامه یابد یا باید به عنوان سازمانی مستقل در استان ها و زیر نظارت مستقیم ستاد مرکزی این سازمان در تهران فعالیت کنند.
البته اصل این سازمان به عنوان بازوی اجرایی تصمیمات دولت و زیر نظر مستقیم رییس جمهوری آغاز به کار خواهد کرد. همچنین دفاتر تخصصی این سازمان مانند دفاتر بیمه، درمان، آموزش، فرهنگ، صنعت و ... که در زمان انحلال، از معاونت برنامه ریزی و نظارت راهبردی رییس جمهوری جدا شدند هم می توانند به عنوان یکی از مراکز کارشناسی سازمان احیا شده، به آن بازگردانده شوند که در کارشناسی سازی تصمیمات نهایی سازمان مدیریت و برنامه ریزی بسیار مفید خواهند بود.
متخصصان علم اقتصاد بر این نظرند که در ایران هم از نظر نیروی انسانی و هم زیرساخت های تصمیم سازی کارشناسانه و دانش برنامه ریزی مشکلی نداریم؛ آنچه سبب می شود تا تصمیمات اجراشده، غیر کارشناسی و بعضا مخرب از کار دربیایند، نبود ساختار ذهنی تصمیم سازی کارشناسی در مدیران کلان کشور است؛ وگر نه ما در ایران مشکلی از نظر دانش فنی برنامه ریزی نداریم؛ مشکل در اجرای تصمیمات کارشناسی داریم. برای خروج از این وضعیت، باید سازمان برنامه ریزی احیاشده، بازوی علمی پژوهشی دولت باشد و از نظرات نخبگان علوم مختلف در سراسر کشور به صورت منسجم و سازمان یافته بهره ببرد؛ قالبی شبیه آنچه مرکز تحقیقات استراتژیک مجمع تشخیص مصلحت نظام یا مرکز پژوهش های مجلس شورای اسلامی دارند و از کارشناسانی متخصص و شناخته شده به صورت متمرکز ولی چابک و پویا بهره مند می شوند.
***احیای سازمان، دولت ها را از تک محوری بودن در تصمیم سازی ها دور می کند
دولت قبل معتقد بود سازمان مدیریت و برنامه ریزی از حضور قدرتمند دولت در استان ها و اختصاص بودجه به فعالیت های عمرانی مختلف استان ها که عمدتا در سفرهای استانی هیات دولت نهم و دهم تصویب می شد، جلوگیری می کرد.
«علی محمد احمدی» نماینده ی مردم ایلام و عضو کمیسیون برنامه، بودجه و محاسبات مجلس در گفت و گو با گروه پژوهش های خبری ایرنا در خصوص دلایل انحلال سازمان مدیریت و برنامه ریزی در دولت قبل، می گوید: رییس دولت نهم معتقد بود که این سازمان در برابر پویایی دولت مانع تراشی می کند و اجازه نمی دهد که دولت بتواند منابع مالی را به بخش هایی که نیاز جدی تری به سرمایه گذاری دارند، اختصاص دهد.
وی افزود: یکی دیگر از معاونت هایی که با انحلال سازمان مدیریت و برنامه ریزی برای رییس جمهوری ایجاد شد، معاونت توسعه مدیریت و منابع انسانی است که وظایف سازمان امور استخدامی کشور را عهده دار شد. اما استخدام بی ضابطه و خارج از قواعد قانونی و عقلانی جذب نیرو که در دولت های نهم و دهم دامنگیر کشور شد، نشان از بی اثر بودن ایجاد این معاونت دارد. نمونه ی آن استخدام894 هزار تَن در 2 دولت قبل است که بسیاری از آنها حتی صلاحیت های ابتدایی برای احراز این مشاغل را نداشته اند.
***ضرورت اصلاح ساختارهای اشتباه سازمان پیشین
استفاده از نظرات نخبگان به صورت برون سپاری و نه جذب نیروی جدید در بدنه آن به عنوان کارشناس، یکی از ضرورت های بازنگری در رویکرد نظام برنامه ریزی کشور است.
برخی از نمایندگان مجلس مانند «غلامرضا تاجگردون» معتقدند: افراطی گری در تصمیم گیری های غیر کارشناسانه، افزایش بی حد و حصر اقتدار طلبی دولت در تخصیص منابع مالی و غیر کارشناسی بودن مصوبات هیات دولت در انجام عملیات عمرانی در بخش های مختلف کشور، از نتایج انحلال سازمان برنامه ریزی بود.
وی در گفت و گو با پژوهشگر ایرنا تصریح کرد: در دوره یی که سازمان مدیریت منحل شد، آنچه در تخصیص اعتبارات عمرانی به مناطق مختلف کشور اثرگذار بود، لابی های نمایندگان برای کسب اعتبارت بیشتر برای حوزه های انتخابیه خود بود؛ نه استفاده از نظرات کارشناسی معاونت برنامه ریزی و نظارت راهبردی رییس جمهوری؛ به این معنا که اگر دولت در سال 86 و هنگام انحلال سازمان، بهانه می آورد که این سازمان، خودسرانه جلوی اختصاص بودجه ها را می گیرد، دولت دهم نیز پس از انحلال سازمان، به صورت خودسر بودجه یک منطقه را کسر و به بودجه فعالیتی دیگر مانند مسکن مهر می افزود.
***ایجاد یک سازمان برنامه ریزی با ساختاری نوین بهترین راهکار
«بایزید مردوخی» که خود سال ها در سازمان مدیریت و برنامه ریزی در حوزه بودجه ریزی فعالیت گسترده داشته است در گفت و گو با گروه پژوهش های خبری ایرنا در این باره می گوید: ارایه ی لایحه از سوی دولت به مجلس برای ایجاد یک سازمان برنامه ریزی با ساختاری نوین بهترین راهکار در این زمینه است.
مردوخی علت ارایه ی چنین پیشنهادی را وجود نواقص در سازمان سابق مدیریت و برنامه ریزی می داند و می گوید: این نواقص از سال 86 تا امروز پا برجا بوده است و ارایه ی لایحه با استفاده از متخصصان دولتی و غیردولتی و نمایندگان مجلس در سطح کلان تهیه شود بسیار مطلوب خواهد بود.
همچنین «علی نقی مشایخی» کارشناس اقتصادی نیز درباره ی ایجاد سازمان مدیریت در گفت و گو با پژوهشگر ایرنا می گوید: ساختار جدید سازمان برنامه باید منطبق بر سیاست های اقتصادی- اجتماعی و سیاسی حال حاضر و آینده کشور باشد. به گفته ی وی در ساختار نوین، بودجه باید مشخص و نظارت بیشتری بر آن اتخاذ شود.
به نظر می رسد که همه تحلیل های کارشناسی از موافقت با ایجاد سازمان مدیریت و برنامه ریزی حکایت دارد اما آنچه محل بحث است و ایجاد این اتاق فکر را به چالش کشانده است، نحوه ی ساختار آن است. البته برخی هم بزرگ ترین انتقادی که به این سازمان دارند، ایجاد وقفه ی طولانی از زمان ارایه طرح ها به سازمان تا زمان اجرا است.
بی شک همه ی کارشناسان و حتی مسوولان بر این باور هستند که سازمانی موفق است که بتواند از چابکی و چالاکی با برخورداری از همه متدولوژی روز، به توسعه کشور کمک کند. از این رو است که کارشناسان به دولت توصیه می کنند که با بازنگری جامع به سازمان مدیریت سابق، یک سازمان مدرن همراه با نوگرایی به دور از نگرش های مختلف سیاسی ایجاد کند.
*گروه پژوهش های خبری
*پژوهشم**ن.م**2054
03/09/1393
این صفحه را در گوگل محبوب کنید
[ارسال شده از: ایرنا]
[مشاهده در: www.irna.ir]
[تعداد بازديد از اين مطلب: 31]
-
اقتصادی
پربازدیدترینها