واضح آرشیو وب فارسی:تابناک: زيباكلام: آمريكاستيزي هاشمي تغيير كرده است
استاد دانشگاه تهران با بيان اينكه به گزارش 100 روزه آقاي روحاني انتقاد كرده و انتقاد دارم گفت: در سه دهه اخير ديدگاه آمريكاستيزي هاشميرفسنجاني تغيير كرده و ديگر اعتقادي به آمريكاستيزي ندارد.
به گزارش خبرگزاري فارس از گرگان، صادق زيباكلام عصر امروز كه براي برگزاري مراسم تقدير از نلسون ماندلا به گرگان سفر كرده در جمع خبرنگاران اظهار داشت: بنده در دوران هاشمي رفسنجاني سمت و پستي نداشتهام، همچنان كه در دولت خاتمي و دولت احمدينژاد به طريق اولي هيچ پستي نداشتهام و در دولت روحاني نيز هيچ پست و مقامي ندارم.
وي ادامه داد: با اينكه حمايتهاي زيادي براي روي كار آمدن دولت آقاي روحاني انجام دادهام اما فاصلهام را حفظ كردم و حتي در مورد گزارش 100 روزه ايشان نيز انتقاد كردم و انتقاد دارم و به نظر من اين نوع گزارش اصلا خوب نبود.
هاشمي؛ گاندي، مصدق يا بازرگان نيست
اين فعال سياسي درپاسخ به سوال خبرنگاري در خصوص اينكه شما در برههاي منتقد آقاي رفسنجاني بودهايد و در عين حال نيز از ايشان دفاع كردهايد خاطرنشان كرد: اگر از هاشمي دفاع كردم و تاكيد هم ميكنم بسيار محكم هم دفاع كردم به اين دليل بود كه مواظع وي را قبول دارم.
زيباكلام متذكر شد: اما براي من اين موضوع نسبي است و همواره گفتهام كه آقاي هاشمي نلسون ماندلا يا مصدق و يا بازرگان نيست و معالذالك از وي دفاع ميكنم.
وي ادامه داد: اين هم به اين دليل است كه ما در شرايطي زندگي نميكنيم كه بتوانم با افرادي همتزاز او قياسش كنم.
اين استاد دانشگاه تصريح كرد: يك نكته مهم در خصوص آقاي هاشمي رفسنجاني اين است كه تاريخ زندگي هاشمي نشان مي دهد كه هرچه از زندگياش ميگذرد افكار و عقايدش دچار تحولاتي شده است.
زيباكلام گفت: در دورهاي از زمان و بهخصوص در اوايل پيروزي انقلاب همه از جمله آقاي هاشمي آمريكا ستيز بودهاند ولي معتقديم بسياري از ما بنا به دلايلي تغيير كرديم، از جمله آقاي هاشمي رفسنجاني كه معتقدم بيش از سه دهه است كه وي به اين جمعبندي رسيده است كه مرگ بر آمريكا به جز اينكه تيشه به ريشه منافع انقلاب زده باشد حاصل ديگري نداشته است.
زيباكلام بيان كرد: موضعگيريهاي هاشمي رفسنجاني نشان ميدهد كه وي ديگر موضع مرگ بر آمريكا ندارد.
اين فعال اصلاحطلب افزود: اگر گفتهام آمريكا ستيزي تيشه به ريشه منافع ملي زده آيتمهاي بسياري در اين خصوص وجود دارد كه يكي از آنها را ميتواند منافع گازي در حوزه خليج فارس دانست كه بين ما و كشور قطر وجود دارد در حالي كه قطر سه برابر ما گاز برداشت ميكند ما به دليل تحريم بودن تنها يك سوم گاز را برداشت ميكنيم در حالي كه سهم بيشتري داريم كه شايد چيزي در حدود 100 ميليارد دلار شود كه اگر آن را به ريال تبديل كنيم يك رقم وحشتناك به دست ميآيد كه مي توانيم بسياري از مشكلات كشور را در يكسال رفع كنيم.
موضوع هستهاي هيچ توجيه اقتصادي ندارد
در پاسخ به سوال خبرنگار فارس در خصوص اظهار نظر مشاور رئيس جمهور كه رانندگان تاكسي درباره موضوع هستهاي نظر ندهند، اظهار داشت: معتقدم آقاي سريعالقلم همانند بسياري از انديشمندان اين جامعه درد توسعه ايران را دارد.
وي ادامه داد: اما به نظر من اين اظهار نظر وي بسيار درست است زيرا موضوع هستهاي يك موضوع تخصصي است.
زيباكلام اضافه كرد: اما نكتهاي كه به من ارتباط پيدا ميكند اين است كه آقاي احمدينژاد در سال 1384 زماني كه سياست هستهاي ايران را عوض كرد در حالي كه سياست اصلاحطلبان كجدار و مريض بود.
وي افزود: زيرا سياست اصلاحطلبان اين بود كه دنيا را در برابر ايران به واسطه هستهاي قرار ندهيم و تغيير اين سياست توسط آقاي احمدي نژاد همراه با بياني بود كه گفته بود كساني كه اين سياست را پيش ميبردند، خيانت كردهاند.
زيباكلام خاطرنشان كرد: من معتقدم به واسطه مخالفت غربيها و آمريكاييها با فعاليت هستهاي ما نفس مسئله هستهاي هيچ وقت مورد تجزيه و تحليل ما قرار نگرفت.
وي افزود: من معتقدم كه اساسا بحث هستهاي ما به هيچوجه توجيه اقتصادي ندارد و اگر اقتصاد را ملاك و معيار بگيريم از اول رفتن به سمت هستهاي اشتباه بوده است.
اين استاد دانشگاه تصريح كرد: چون ما نميخواهيم سلاح هستهاي داشته باشيم پس اين همه هزينه وحشتناكي كه براي هستهاي در حال انجام هستيم هدف ما چيست؟
وي ادامه داد: ما ميخواهيم اورانيوم غني شده براي نيروگاه بوشهر و نيروگاههاي ديگر تامين كنيم پس اين اورانيوم غني شده چه هزينهاي دارد، پيدا ميكند؟
زيبا كلام گفت: اين اورانيومي كه به نيروگاهها برده ميشود و از آن برق به دست ميآوريم چه ميزان برق براي ما توليد ميكند كه اين همه هزينه برايش پرداخت ميكنيم؟ آيا ميخواهيم دوباره هزينهاش را از مصرف كننده بگيريم يا دولت ميخواهد هزينهاش را بدهد؟ آيا اين توجيه اقتصادي دارد؟ كه من معتقدم خير توجيه اقتصادي ندارد.
وي ادامه داد: ما يا اساسا نمي رفتيم به دنبال هستهاي يا به شكلي ميرفتيم كه دنيا را روبروي خودمان قرار ندهيم؛ اين كاري بود كه اصولگرايان انجام دادند.
زيبا كلام در پاسخ به سوال خبرنگاري در خصوص اينكه براي آينده چه بايد كرد، گفت: من معتقدم جلوي ضرر را از هرجا بگيريم منفعت است و به اعتقاد من بايد برنامه هستهاي خودمان را محدود كنيم نه به خاطر اينكه غربيها ميگويند بلكه به اين دليل كه منافع ملي ما اين را ميگويد.
وي افزود: غربيها نگران اين هستند كه ما سلاح هستهاي توليد نكنيم و هر قدر كه ما بگوييم كه ما سلاح هستهاي نميخواهيم آنها ميگويند شما تكنولوژي را در اختيار داريد كه هر زمان كه بخواهيد ميتوانيد سلاح هستهاي توليد كنيد.
زيباكلام با طرح اين سوال كه غربيهاي چرا نگران ما هستند، خاطرنشان كرد: پاسخ اين سوال به بغض و كينه به نظام و انقلاب بر نميگردد بلكه وي متذكر شد: پاسخ اين سوال اين است كه ما تنها كشوري هستيم كه رسما و علني گفتهايم كه ميخواهيم اسرائيل را نابود كنيم.
زيباكلام در پاسخ به سوال خبرنگاري كه آيا فكر ميكنيد اين روند اشتباه است گفت: بله اشتباه است.
وي اضافه كرد: چون چه كسي اين رسالت را به ما داده است كه ما بايد اسرائيل را نابود كنيم؟ آيا اتحاديه عرب اين را گفتهاند؟ فلسطينيها؟ سازمان ملل؟
اين فعال سياسي تصريح كرد: زماني كه اعراب و فلسطينيها اعتقاد به نابودي اسرائيل ندارند و به اين معتقد هستند كه يك كشور فلسطيني در كنار اسرائيل اعتقاد دارند كه من هم اين اعتقاد را دارم؛ اين نابودي اسرائيل كه بخشي از جوهره جمهوري اسلامي ايران آمده است بر چه اساسي است.
پنجشنبه 28 آذر 1392
این صفحه را در گوگل محبوب کنید
[ارسال شده از: تابناک]
[تعداد بازديد از اين مطلب: 59]