تبلیغات
تبلیغات متنی
رسانه حرف تو - مقایسه و اشتراک تجربه خرید
آموزشگاه آرایشگری مردانه شفیع رسالت
تاثیر رنگ لباس بر تعاملات انسانی
محبوبترینها
بررسی دلایل قانع کننده برای خرید صنایع دستی اصفهان
راه های جلوگیری از جریمه های قبض برق
آشنایی با سایت قو ایران بهترین سایت آگهی و تبلیغات در کشور
بهترین شرکت‌های مهندسی در آلمان
صفر تا صد حق بیمه 1403! فرمول محاسبه حق بیمه
نقش هدایای سازمانی در افزایش انگیزه و تعهد کارکنان
کلینیک پروتز و ساخت اندام مصنوعی دکتر اجرائی
چگونه می‌توانیم با ترانسفر وایز پول جابجا کنیم؟
بهترین مدل‌های [صندلی گیمینگ] براساس نقد و بررسی کاربران
صفحه اول
آرشیو مطالب
ورود/عضویت
هواشناسی
قیمت طلا سکه و ارز
قیمت خودرو
مطالب در سایت شما
تبادل لینک
ارتباط با ما
مطالب سایت سرگرمی سبک زندگی سینما و تلویزیون فرهنگ و هنر پزشکی و سلامت اجتماع و خانواده تصویری دین و اندیشه ورزش اقتصادی سیاسی حوادث علم و فناوری سایتهای دانلود گوناگون
مطالب سایت سرگرمی سبک زندگی سینما و تلویزیون فرهنگ و هنر پزشکی و سلامت اجتماع و خانواده تصویری دین و اندیشه ورزش اقتصادی سیاسی حوادث علم و فناوری سایتهای دانلود گوناگون
آمار وبسایت
تعداد کل بازدیدها :
1804620488
دادگاه رسيدگي به پرونده بيمه:/2/ متهم –ش.س-: آقاي –ف- دويست ميليون تومان به من بدهكار است
واضح آرشیو وب فارسی:ايلنا: دادگاه رسيدگي به پرونده بيمه:/2/ متهم –ش.س-: آقاي –ف- دويست ميليون تومان به من بدهكار است
نماينده دادستان در جايگاه قرار گرفت واظهارداشت: چون ايشان كارشناس حسابداري بوده مي‌بايست اطلاعات كافي از اين جريانات داشته باشد در نتيجه دفاعيات ايشان به هيچ عنوان قابل توجيه نيست. دادگاه رسيدگي به پرونده بيمه:/2/ متهم –ش.س-: آقاي –ف- دويست ميليون تومان به من بدهكار است
متهم – ش.س- در جلسه امروز – چهارشنبه- دادگاه رسيدگي به پرونده بيمه ايران ضمن شرح نحوه آشنايي خود با متهم- ف- گفت:آقاي –ف- قرار بود كه چهارصد - پانصد تومان به من حقوق بدهند كه آن را هم به من پردا خت نكردند و ايشان حتي دويست ميليون تومان هم به من بدهكار هستند.
به گزارش خبرنگارايلنا،درابتداي سومين جلسه دادگاه رسيدگي به پرونده اختلاس بيمه‌ايران كيفر‌خواست يكي از متهمان به نام -ش.س- توسط قاضي محمدي كشكولي بدين شرح قرائت گرديد؛
پولشويي به مبلغ دو ميليارد و چهارصد و پنجاه سه ميليون هشتصد و سه هزار و دويست و چهل ريال و معاونت در اختلاس به همين ميزان.
بعد از آن -ش.س- در جايگاه متهم قرار گرفت و اعلام داشت كه سابقه كيفري را قبول ندارد.
وي افزود: من و آقاي –ف- از كودكي با هم بزرگ شديم. هر دو از خانواده فرهنگي و متديني هستيم.در سال 83 براي تحصيل با هم به تهران آمديم و چون بضاعت مالي خانواده وي بهتر از من بود بعد از دو سال تحصيل در تهران توانست خانه اي اجاره كند و مرا هم حمايت كردند و در خانهاي كه گرفته بودند به من جايي دادند.
وي افزود: آقاي –ف- يك دفتر نمايندگي براي همسرش باز كرده بود و من در دفتر او به عنوان پيك فعاليت مي كردم و حقوق بگيري ايشان بودم.
وي ادامه‌داد:آقاي-ف- بعد از اين كه كارمند بيمه ايران شدند از پس اندازي كه داشت يك تالاري را باز كرد و من در تالار به عنوان حسابدار مشغول كار شدم. بعداً كه تالار ورشكست شد قرار داد من با ايشان فسخ گرديد.
-ش. س- در ادامه دفاعيات خود گفت: چند سال بعد از اين كه از تالار بيرون آمدم آقاي -ف - به كرج آمد- و بنگاههاي ديگري مانند فروشگاههاي پروتئيني، پيك موتوري براي خود درست كرد و از آن جايي كه نمي توانست به همه جا سركشي كند حساب و كتاب چند تا از بنگاهها را به من سپرد.
وي با بيان اين كه،نمي‌دانم چند فقره چك را در مجموع پاس كردم، گفت:آقاي -ف- 5 چك به من نشان دادند به نام من بوده اما امضاي من در آن نبود.
قاضي خطاب به متهم با اين استدلال كه متهم به عنوان حسابدار شخص دوم بيمه محسوب مي شده و متخصص در اين امر بوده توضيحات وي را قابل قبول ندانست و به متهم خاطر‌نشان كرد:در مرحله نحقيقات مقدماني آقاي –ف- مطالبي را در مورد شما عنوان كرده‌اند كه شما از كارهاي ايشان كاملاً مطلع بوديد.
-ش. س- ادامه داد: در مورد زمان وصول چكها متعلق به سال 84 و يا 85 و بوده و اخرين چك را در سال 87 وصول كردم و اطلاعي دقيقي در مورد مجموع مبالغي را كه پاس كردم ندارم.
متهم -ش.س -نظر هيات كارشناسان دادگستري مبني بر پاس كردن 11 فقره چك را در موردخود را تاييد كرد و در مورد دليل پاس كردن تعدادي از چكها از سوي همسر خود، توضيح داد:چون بعضي از چكها به نام همسر من بوده است مي بايست صاحب چك آن را به بانك مي برد و نقد مي كرد.
قاضي خطاب به متهم گفت: در بازپرسي كه از آقاي –ف- صورت گرفته ا ست، ايشان اظهار كردند فكر نمي كردم كه -ش. س- آن قدر بي‌فكر باشد كه همسر خويش را آ لوده به اين كار خطرناك كرده باشد.
-ش.س- همچنين درادامه دفاعيات خودگفت:آقاي –ف- قرار بود كه چهارصد - پانصد تومان به من حقوق بدهند كه آن را هم به من پردا خت نكردند و ايشان حتي دويست ميليون تومان هم به من بدهكار هستند.
وي در مورد انگيزه همكاري خود با آقاي –ف- گفت: وقتي كه در فلاكت بودم آقاي –ف- به من كمك كرد،ايشان ديني به گردن من داشتند كه من بايد آن را ادا مي كردم.
وي همچنين افزود:وقتي در سال 74و79 دانشجو بودم،اقاي –ف- در پرداخت شهريه دانشگاه كه در آن زمان دويست هزار تومان بود به من كمك كرد.
بعد از دفاعيات متهم، نماينده دادستان در جايگاه قرار گرفت واظهارداشت: چون ايشان كارشناس حسابداري بوده مي‌بايست اطلاعات كافي از اين جريانات داشته باشد و از آن جايي كه كساني كه سواد هم نداشتند اظهار مي كردند كه ما بعد از چك دوم و سوم به موضوع مشكوك شده بوديم،اما ايشان با اين كه كارشناس هستند حتي يك بار هم به موضوع شك نكردند،در نتيجه دفاعيات ايشان به هيچ عنوان قابل توجيه نيست.
چهارشنبه 20 آذر 1392
این صفحه را در گوگل محبوب کنید
[ارسال شده از: ايلنا]
[مشاهده در: www.ilna.ir]
[تعداد بازديد از اين مطلب: 27]
-
گوناگون
پربازدیدترینها