نیویورک تایمز:کنگره انحصار مجوز اقدام نظامی در سوریه را به دست گیرد

واضح آرشیو وب فارسی:ایرنا: نیویورک تایمز:کنگره انحصار مجوز اقدام نظامی در سوریه را به دست گیرد تهران - ایرنا- نیویورک تایمز نوشت، با توجه به ابهامات در مورد حمله موشکی به سوریه، شرایط ایجاب می کند کنگره بطور جدی وارد عمل شود و مسئولیت صدور مجوز استفاده از نیروی نظامی را در سوریه منحصرا بر عهده گیرد.

نیویورک تایمز:کنگره انحصار مجوز اقدام نظامی در سوریه را به دست گیرد

روزنامه آمریکایی در سرمقاله دیروز (سه شنبه) خود افزود: حمله هوایی آمریکا در هفته گذشته به یک پایگاه هوایی در سوریه، مسئولان دولت "ترامپ" را برانگیخت تا در طول هفته گذشته صحبتهایی را در توجیه این اقدام مطرح کنند. اما هیچیک از این توجیهات نه تنها قانع کننده نبود بلکه فقط بر ابهامات و پیچیدگی مسئله افزود.هنوز هم معلوم نیست نیت و انگیزه اصلی این حمله چه بوده است، گام های بعدی چیست و مبنای قانونی استفاده یک جانبه از نیروی زور در بحبوحه این جنگ خونین و رام نشدنی داخلی چه بوده است.دولت ناچار است در این مساله شفافتر و بهتر از این عمل کند.این رویه متداول برای همه روسای جمهوری آمریکاست و همه آنها موظف اند هرگاه دست به یک عملیات نظامی می زنند، راجع به این اقدامشان به مردم آمریکا و جهان توضیح دهند و حتی الامکان قبل از آنکه دست به این اقدام بزنند مردم را از تصمیمشان آگاه کنند و راجع به آن توضیح دهند . این الزام بخصوص در مورد ترامپ و حمله ای که او به سوریه انجام داد، نیاز به شفاف سازی دو چندان دارد، چون این کار رئیس جمهوری با شعارهایی که او در دوران انتخابات می داد، کاملا در تباین است.ترامپ این حمله را در تلافی حمله شیمیایی "بشار اسد" رئیس جمهوری سوریه به مردمش انجام داد .(آمریکا جمعه هفته گذشته به بهانه حمله شیمیایی سه شنبه همان هفته به شهرک "خان شیخون" در استان ادلب، در نخستین اقدام خود علیه دولت و ارتش سوریه 59 موشک کروز به پایگاه الشعیرات در حومه حمص پرتاب کرد. این در حالیست که دولت سوریه به کارگیری هرگونه سلاح شیمیایی را رد کرده و هیچ تحقیقی هم تاکنون درباره مسبب این حمله شیمیایی انجام نشده است.) ترامپ فرمان داد به سوریه حمله شود، اما او چقدر خود را آماده کرده است، تا آخر در این راهی که گشوده است، پیش برود و جنگ داخلی شش ساله سوریه را به اتمام برساند؟آیا این عملیات نظامی می تواند برای ما روشن کند که به جز سوریه، اگر میسر باشد؛ ترامپ در سایر مناطق مشکل دار هم از حمله نظامی استفاده خواهد کرد یا نه ؟یک پاسخ البته آزاردهنده به این سوالها را "رکس تیلرسون" وزیر امور خارجه آمریکا روز دوشنبه در ایتالیا داد.تیلرسون که برای شرکت در مراسم یادبود جنگ جهانی دوم و با هدف به صف کردن متحدان آمریکا و روسیه حول یک استراتژی برای خاتمه دادن به جنگ داخلی سوریه به ایتالیا سفر کرده بود، در سخنانی گفت "ما خود را تماما وقف این کار کرده ایم که هرکس و یا همه کسانی را که علیه انسانهای بیگناه در هر کجای دنیا دست به جنایت بزنند، در مقابل کارهایشان پاسخگو کنیم".این صحبتهای تیلرسون، خبر از توسعه طلبی فوق العاده و مداخله نظامی آمریکا می دهد و شعار "نخست آمریکا"ی ترامپ را بکُل منسوخ می شمرد.صحبتهای تیلرسون و اظهار نظرهای سایر مقامات دولت ترامپ، فقط بر ابهامات و پیچیدگی ها افزود. بدین ترتیب اصلا معلوم نیست اولویت درجه اول ترامپ در مورد سوریه، آنگونه که خود او قبلا عنوان کرده بود، آیا شکست دادن "داعش" است و یا از قدرت خلع کردن اسد؟تیلرسون یکشنبه این هفته در گفت وگویی در شبکه خبری CBS گفته بود "ما معتقدیم که اولویت نخست شکست دادن داعش است ".او سپس تصریح کرد "فقط وقتی آن تهدید ضعیف شد و یا از بین رفت، اسد می تواند شاهد آتش بس باشد و بتبع آن انتخاباتی برگزار شود و مردم سوریه در مورد سرنوشت او تصمیم بگیرند "."نیکی هِیلی" سفیر آمریکا در سازمان ملل هم گفته است که خروج اسد از قدرت، پیش از انتقال سیاسی در سوریه اتفاق خواهد افتاد. او در مصاحبه با شبکه خبری CNN گفت "تا هنگامی که اسد در مسند قدرت قرار دارد، هیچ راه حل سیاسی برای سوریه اتفاق نخواهد افتاد ".هیلی در گفت وگو با برنامه "Meet the Press" شبکه خبری NBC هم اشاره کرد "اولویتهای دیگری هم در کار خواهد بود، از جمله خارج کردن ایران از سوریه که البته آمریکا با این کار وارد جدال مستقیم با یکی از حامیان اصلی اسد خواهد شد"."اچ. آر. مک مستر" مشاور امنیت ملی ترامپ هم سعی کرد که در شبکه خبری "فاکس نیوز" در باره این اختلافات توضیح دهد.مک مستر ضمن آنکه تاکیدش عمدتا بر شکست دادن داعش بود، در عین حال به این مطلب هم اشاره کرد که دولت آمریکا امکان دارد اقدام بیشتری علیه اسد انجام دهد و این اقدام می تواند شامل استفاده از سلاحهای متعارف هم باشد.و اما ابهام دیگر پیرامون حمله موشکی به سوریه، قانونی بودن آن است.مشخص نیست آیا این فقط یک حمله منفرد با هدفش بازداشتن از کاربرد سلاح شیمیایی بوده است و یا آغازی برای شروع یک عملیات بزرگتر.ترامپ برای حمله به حاکمیت ملی یک کشور، نه یک مبنای قانع کننده قانونی داشت و نه مجوزی از کنگره و یا هیچ نهاد نهاد بین المللی دریافت کرده بود.کاخ سفید بیانیه ای در این زمینه صادر و در آن اشاره کرد که حمله به سوریه با قوانین بین الملل مطابقت دارد، زیرا اسد پیمان بین المللی منع استفاده از سلاح شیمیایی را نقض کرده و مایه عذاب و رنج انسانها شده است.اما ترامپ برای انجام این حمله تاییدیه شورای امنیت سازمان ملل را به دست نیاورد، در حالیکه منشور سازمان ملل بصراحت دریافت چنین مجوزی را لازم دانسته است.ترامپ اگر هم عنوان کند که برای دفاع از کشور دست به این حمله زده است، باز هم ادعای او پذیرفته نیست، چرا که دلیلی محکم برای اثبات آن ندارد.کاخ سفید در بیانیه اش عنوان کرده است که اقدام ترامپ موافق با قوانین آمریکا و منطبق با ماده دوم قانون اساسی بود، که بر دفاع از امنیت ملی با استفاده از نیروی زور صراحت دارد. "باراک اوباما" هم با اتکا به همین بحث مبهم مداخله نظامی به لیبی در سال 2011 را توجیه کرد، اما همان هنگام هم بسیاری از متخصصان علم حقوق این اقدام دولت اوباما را زیر سوال بردند و این بحث هنوز هم ادامه دارد.در سالهای اخیر زیاد اتفاق افتاده است که روسای جمهوری آمریکا بدون کسب مجوز کنگره دست به یک عملیات نظامی زده اند که موافق با مسئولیتهای رئیس جمهوری در مبحث جنگ کردن است. باری، با توجه به شرایط به وجود آمده، لازم است کنگره این بار بطور جدی وارد صحنه شود و مسئولیت جدیدی برای خود تصویب کند تا صدور مجوز برای لزوم استفاده از نیروی نظامی در سوریه منحصرا بر عهده کنگره درآید.در آن صورت اگر هم حمله ای به سوریه انجام گرفت، این اقدام نظامی قانونی خواهد بود، ضمن آنکه کنگره هم اهداف و انگیزه های ترامپ از این اقدام نظامی را بررسی خواهد کرد.اروپام**1591**1479مترجم:اقدس السادات حسینی **ناشر:حسن سالک رضائی

23/01/1396

این صفحه را در گوگل محبوب کنید

[ارسال شده از: ایرنا]

[مشاهده در: www.irna.ir]

[تعداد بازديد از اين مطلب: 64]