واضح آرشیو وب فارسی:تابناک:
روز گذشه در حین انجام سوال از وزیر امور خارجه در صحن علنی مجلس اتفاق نادری رخ داد و برخلاف معمول همیشه که رئیس جلسه در زمان طرح سوالات از وزرا پاسخ وزیر را به سوالات مطروحه به رای می گذاشت، و نظر نمایندگان را در خصوص پاسخها به رای می گذاشت که آیا قانع شده اند یاخیر، این بار سوال نمایندگان به رای گذاشته شد. به گزارش تابناک، این در حالی است در صورتی که سوال نمایندگان از وزراء به رای گذاشته شود با توجه به اینکه نیازمند نصف به اضافه یک رای است آرای ممتنع و کسانی که رای ندادند به نفع وزیر محاسبه میشود. در صورتی که اگر پاسخ وزراء به رای گذاشته شود آراء ممتنع و کسانی که رای ندادند به ضرر وزیر خواهد بود. روز گذشته و امروز نیز در مجلس به شیوه جدید عمل شد، به نحوی که در جریان طرح سوال از ظریف سوال از وی به رای گذاشته شد و وزیر کارت زرد نگرفت. در حالی که اگر پاسخ وزیر به رای گذاشته میشد وی قطعا کارت زرد دریافت میکرد. حال سوال این است چگونه است که چرا از زمان تغییر آیین نامه تا کنون و در مجلس نهم نمایندگان توجهی به این موضوع نداشته اند؟ و اینکه سوالات و کارت هایی که پیش از این به وزارای دیگر بر اساس برداشت اشتباه یا اجرای غلط آیین نامه داده شده است چه خواهد بود؟ مسعود پزشکیان نایب رئیس اول مجلس شورای اسلامی در گفت و گو با تابناک در خصوص این موضوع اظهار داشت: این یک نوع برداشت از آیین نامه بوده که تا کنون اجرا می شده است. البته در آیین نامه نیز برخی مفاد شفافیت لازم را ندارند و شاید بخشی از ایراد کار نیز به این موضوع مربوط باشد. این نماینده مجلس در ادامه افزود: آیین نامه در جایی اشاره دارد که باید سوال به رای گذاشته شود و در جایی دیگر به رای گذاشتن پاسخ ها تاکید دارد،به طور مثال آیین نامه در باره سوال از رئیس جمهور گفته است که نظر و صحبت های رئیس جمهور باید به رای گذاشته شود اما در مورد وزرا گفته شده است که سوال نماینده ها باید به رای گذاشته شود در نتیجه برداشت ها مختلف بود و همین باعث ایراد در کار شده بود. وی گفت: آیین نامه با این مساله دو نوع برخورد دارد، در نتیجه این اتفاق رخ داد و دیروز نیز در هیات رئیسه درباره آن بحث شد، حال با توجه به موضوع یا باید آیین نامه را اصلاح کرد و یا همین روند را ادامه داد. نایب رئیسه جلس گفت: به هر حال یک برداشت اشتباه بوده و این اشتباه نیز سلمه ای به اسلام وارد نکرده است، البته این اشکال وجود داشته و تلاش می کنیم که در آینده تا جایی که ممکن است آیین نامه را شفاف کنیم. پزشکیان با اشاره به اینکه به هر حال این برداشت اشتباه ممکن است حاشیه هایی برای وزرا در گذشته ایجاد کرده باشد گفت: از نظر آیین نامه همان طور که گفته شد خلافی صورت نگرفته است و تنها مربوط به برداشت ها بوده است، اما اینکه گفته شود در حق افراد در گذشته اجحاف شده است اگر در چهار چوب آیین نامه باشد نشده اما از نظر اخلاقی و واقعی بخواهیم به قضیه نگاه کنیم اجحاف صورت گرفته است. وی در پایان گفت: سوال باید اول مطرح شود بعد فرد پاسخ دهد این در حالی بوده که در گذشته اول وزیر سوال را پاسخ می داد و بعد سوال کننده صحبت می کرد که به نظر این کمی ظلم به وزرا بود.
۱۳ مهر ۱۳۹۵ - ۲۱:۱۱
این صفحه را در گوگل محبوب کنید
[ارسال شده از: تابناک]
[تعداد بازديد از اين مطلب: 66]