تبلیغات
تبلیغات متنی
رسانه حرف تو - مقایسه و اشتراک تجربه خرید
آموزشگاه آرایشگری مردانه شفیع رسالت
تاثیر رنگ لباس بر تعاملات انسانی
محبوبترینها
بررسی دلایل قانع کننده برای خرید صنایع دستی اصفهان
راه های جلوگیری از جریمه های قبض برق
آشنایی با سایت قو ایران بهترین سایت آگهی و تبلیغات در کشور
بهترین شرکت‌های مهندسی در آلمان
صفر تا صد حق بیمه 1403! فرمول محاسبه حق بیمه
نقش هدایای سازمانی در افزایش انگیزه و تعهد کارکنان
کلینیک پروتز و ساخت اندام مصنوعی دکتر اجرائی
چگونه می‌توانیم با ترانسفر وایز پول جابجا کنیم؟
بهترین مدل‌های [صندلی گیمینگ] براساس نقد و بررسی کاربران
صفحه اول
آرشیو مطالب
ورود/عضویت
هواشناسی
قیمت طلا سکه و ارز
قیمت خودرو
مطالب در سایت شما
تبادل لینک
ارتباط با ما
مطالب سایت سرگرمی سبک زندگی سینما و تلویزیون فرهنگ و هنر پزشکی و سلامت اجتماع و خانواده تصویری دین و اندیشه ورزش اقتصادی سیاسی حوادث علم و فناوری سایتهای دانلود گوناگون
مطالب سایت سرگرمی سبک زندگی سینما و تلویزیون فرهنگ و هنر پزشکی و سلامت اجتماع و خانواده تصویری دین و اندیشه ورزش اقتصادی سیاسی حوادث علم و فناوری سایتهای دانلود گوناگون
آمار وبسایت
تعداد کل بازدیدها :
1804333201
تاریخ علیه بی بی سی شهادت می دهد
واضح آرشیو وب فارسی:فرهنگ نیوز:
تاریخ علیه بی بی سی شهادت می دهد انتشار گزارش نادرست و تحریف‌شده اخیر توسط بی‌بی‌سی فارسی موجی از واکنش‌ها را در این باره برانگیخت.
به گزارش فرهنگ نیوز،نتشار گزارش نادرست و تحریف‌شده اخیر توسط بی‌بی‌سی فارسی موجی از واکنش‌ها را در این باره برانگیخت. افرادی از طیف‌های گوناگون فکری و سیاسی، این گزارش را نوعی سندسازی و گمانه‌زنی تلقی کردند که ارزش تاریخی ندارد. آنچه در ادامه می‌آید یادداشتی از آقای مسعود رضایی، تاریخ‌پژوه و محقق تاریخ معاصر است. رضایی عقیده دارد پروژه اخیر بی‌بی‌سی نوعی سندسازی برای تحریف شخصیت و واقعیت اصلی امام خمینی(رحمه‌الله‌علیه) است و اگر آمریکایی‌ها و سازمان سیا اسناد قابل اتکایی در زمینه سازش امام(رحمه‌الله‌علیه) با آمریکا دارند چرا آن را منتشر نمی‌کنند و صرفاً به برخی گزارش‌های بدون سند اتکا می‌کنند؟
اثبات ادعا بر عهده مدعی است!
برای کسانی که با تاریخ و اسناد تاریخی سر و کار دارند، اولین نکته‌ای که بعد از طرح هر سند تاریخی مطرح می‌شود، راستی‌آزمایی آن است. اولین نکته درباره آنچه بی‌بی‌سی منتشر ساخته آن است که اساساً این سند متعلق به امام خمینی نیست، چراکه حاوی خط و صوت و مهر و امضای ایشان نیست بلکه سند متعلق به سازمان سیاست که خبر و موضوعی را درباره معظم‌له مطرح ساخته است. حال باید دید ادعای این سازمان تا چه حد می‌تواند از صحت برخوردار باشد.
تمام شواهد تاریخی علیه ادعای بی‌بی‌سی و سیا
از طرفی به لحاظ اینکه آنچه مطرح شده، صرفاً یک گزارش تهیه‌شده توسط مأموران سیاست لذا باید نگاهی تحلیلی به آن داشت. بدین منظور طبیعتاً اعمال و رفتار حضرت امام را باید مورد توجه قرار داد. آنگونه که تمامی شواهد و قرائن تاریخی و اسنادی گواهی می‌دهند ایشان از سال ۴۰ مخالفت خود را با رژیم پهلوی آغاز کرد و در سال‌های بعد نیز ذره‌ای از این مخالفت نکاست و کیست که در آن هنگام نمی‌دانست آن رژیم از وابستگی تام و تمامی به آمریکا برخوردار است و بزرگ‌ترین حامی منافع کاخ سفید به شمار می‌رود. حال در چنین شرایطی، اگر امام خمینی(رحمه‌الله‌علیه) بعد از ارسال پیام ادعایی سازمان سیا و بی‌بی‌سی به دولت آمریکا، اندک خللی در مبارزه با آمریکا به وجود آورده بود یا گامی در جهت روی خوش نشان دادن به آن دولت برداشته بود، امروز می‌توانستیم از نظر تحلیلی، محتوای گزارش سازمان سیا را مورد تأیید قرار دهیم اما تمامی شواهد و اسناد تاریخی حاکی از اوج‌گیری و شدت یافتن موضع‌گیری معظم‌له در مقابل آمریکاست.
با کاپیتولاسیون چه می‌کنید؟
ماجرای کاپیتولاسیون و مخالفت جدی امام با آن -که به شدت مورد تأکید آمریکا و سفارت این کشور در ایران بود- مشهورتر از آن است که نیازی به توضیح آن باشد. بنابراین اگر امام چنین پیامی را برای دولت آمریکا ارسال داشته بود، چرا هیچ نشانه‌ای از چنین رویکردی در اعمال و رفتار ایشان مشاهده نشد؟ به‌راستی این چگونه مخالف نبودن با منافع آمریکا در ایران است که مبارزه با آن تا آنجا ادامه می‌یابد که به سرنگونی بزرگ‌ترین پایگاه ایالات متحده در منطقه و از دست رفتن منافع بی‌حد و حصر آن در ایران می‌انجامد؟ سازمان سیا و بی‌بی‌سی چه پاسخی برای این سؤال دارند؟
اگر سندِ قابل اتکایی دارید منتشر کنید!
اما گذشته از این‌گونه سندسازی‌های بی‌بی‌سی، نکته دیگری که در این ماجرا جلب توجه می‌کند، «سندبازی» این بنگاه و همکاران رسانه‌ای، سیاسی و جاسوسی آن است. مروری بر نحوه تنظیم گزارش‌های صوتی و تصویری بی‌بی‌سی در این باره، به‌خوبی نشان می‌دهد این مجموعه «خبیث» بیش از آنکه در کار اطلاع‌رسانی تاریخ و اسنادی به مخاطبان خود باشند، با انتشار هر چند گاه یک بار بخشی از یک سند، دست به سندبازی در این زمینه زده‌اند. اگر به‌راستی سازمان سیا یا دولت آمریکا یا بی‌بی‌سی، اسناد و گزارش‌هایی را در مورد امام خمینی در اختیار دارند، چرا آنها را مخفی نگه می‌دارند یا قطعه‌قطعه منتشر می‌سازند؟ آنها چه رودربایستی یا تحفظی نسبت به ایشان و انقلاب اسلامی دارند که اقدام به انتشار یکباره آنها نمی‌کنند؟ آیا جز این است که به دلیل خالی بودن دستشان از هرگونه سند و مدرکی که کمترین خدشه‌ای بر چهره تابناک امام خمینی وارد سازد، وارد عرصه «سندبازی» شده‌اند تا با این شیوه و آب و تاب دادن به «هیچ»، بلکه بتوانند بر برخی اذهان تأثیر بگذارند؟
ترفندی برای مشروع جلوه دادن خط سازش
و اما نکته پایانی آنکه این احتمال را نیز نمی‌توان از نظر دور داشت که بی‌بی‌سی با تنظیم و ارائه چنین گزارش مجعول و منحرفی، قصد دارد چهره‌ای سازشکار با آمریکا از امام خمینی ارائه دهد تا بلکه پشتوانه‌ای سیاسی و تاریخی برای کسانی که چنین مقاصدی را در دل می‌پرورانند فراهم آورد اما این مسیر نیز دستاوردی برای آنها در پی نخواهد داشت. اولاً چهره سیاسی و انقلابی و مبارزاتی حضرت امام تابناک‌تر از آن است که چنین غباری بر آن فرونشیند و ثانیاً با حضور آیت‌الله خامنه‌ای؛ رهبری بصیر و انقلابی حاضر، خط سازش با شیطان بزرگ همچنان بسته خواهد ماند.
*محقق و پژوهشگر تاریخ معاصر
منبع: الف
95/3/16 - 15:16 - 2016-6-5 15:16:07
این صفحه را در گوگل محبوب کنید
[ارسال شده از: فرهنگ نیوز]
[مشاهده در: www.farhangnews.ir]
[تعداد بازديد از اين مطلب: 30]
-
سیاسی
پربازدیدترینها