محبوبترینها
سررسید تبلیغاتی 1404 چگونه می‌تواند برندینگ کسب‌وکارتان را تقویت کند؟
چگونه با ثبت آگهی رایگان در سایت های نیازمندیها، کسب و کارتان را به دیگران معرفی کنید؟
بهترین لوله برای لوله کشی آب ساختمان
دانلود آهنگ های برتر ایرانی و خارجی 2024
ماندگاری بیشتر محصولات باغ شما با این روش ساده!
بارش‌های سیل‌آسا در راه است! آیا خانه شما آماده است؟
بارش‌های سیل‌آسا در راه است! آیا خانه شما آماده است؟
قیمت انواع دستگاه تصفیه آب خانگی در ایران
نمایش جنگ دینامیت شو در تهران [از بیوگرافی میلاد صالح پور تا خرید بلیط]
9 روش جرم گیری ماشین لباسشویی سامسونگ برای از بین بردن بوی بد
ساندویچ پانل: بهترین گزینه برای ساخت و ساز سریع
صفحه اول
آرشیو مطالب
ورود/عضویت
هواشناسی
قیمت طلا سکه و ارز
قیمت خودرو
مطالب در سایت شما
تبادل لینک
ارتباط با ما
مطالب سایت سرگرمی سبک زندگی سینما و تلویزیون فرهنگ و هنر پزشکی و سلامت اجتماع و خانواده تصویری دین و اندیشه ورزش اقتصادی سیاسی حوادث علم و فناوری سایتهای دانلود گوناگون
مطالب سایت سرگرمی سبک زندگی سینما و تلویزیون فرهنگ و هنر پزشکی و سلامت اجتماع و خانواده تصویری دین و اندیشه ورزش اقتصادی سیاسی حوادث علم و فناوری سایتهای دانلود گوناگون
آمار وبسایت
تعداد کل بازدیدها :
1853290522
سخنگوی شورای نگهبان:داوری ما هم مصون از اشتباه نیست
واضح آرشیو وب فارسی:پارسینه: داوری ما هم مثل هر داوری دیگری، مصون از اشتباه نیست. گاهی برخی از این اطلاعات به دست ما نمی رسد یا دیر می رسد. دوستانی می گویند آن چهار مرجع چرا کافی نیست؟رئیس هیأت نظارت بر انتخابات استان تهران به تازگی گفته است ما دنبال این هستیم که رد صلاحیت ها را کاهش دهیم، اگر هیأت اجرائی کارش را درست انجام دهد. منظور ایشان از این صحبت چه بوده است؟ من صحبت ایشان را نشنیدم ولی اگر بخواهیم داوری کنیم، باید بگویم برخی مسائل مثل تحقیقات محلی برای احراز یا عدم احراز صلاحیت وجود دارد که در بادی امر مربوط به شورای نگهبان نیست؛ یعنی قوه مجریه و وزارت کشور، هیأت اجرائی را تشکیل می دهند. همه حرف هایی که برخی انتقاد می کنند باید در آنجا بیفتد، یعنی آنها باید احراز صلاحیت کنند و به کمک تحقیقات محلی، اطمینان پیدا کنند که آیا این فرد شرایط قانونی را دارد یا نه. آنها نظرات مراجع چهارگانه را مدنظر قرار خواهند داد؛ اگر همه این وظایف به درستی انجام شود، اشخاصی که صلاحیتشان احراز می شود در معرض نظارت و کنترل (شورای نگهبان) عملا از مسیر و گردونه حذف نمی شوند، چون در مراحل قبلی کار درست انجام شده است. ما دو امتحان داریم؛ یک پیش آزمون و یک آزمون نهایی. اگر پیش آزمون به واقعیت نزدیک باشد، درصد قبولی آزمون نهایی با پیش آزمون اختلاف چندانی نخواهد داشت. شما آماری از دوره های قبل دارید که مثلا چند نفر از افرادی که به قول شما در پیش آزمون تأیید شدند، در آزمون نهایی رد شدند یا برعکس؟ من چون سال های قبل نبودم، آماری ندارم. یعنی در شورای نگهبان هم، چنین آماری تهیه نشده یا نمی شود؟ حالا شاید بشود بررسی کرد کسانی که در هیأت های اجرائی تأیید شدند احتمالا چند درصدشان در شورای نگهبان رد شدند. هرچه این دقت و فیلتر اولیه، کارش را درست تر انجام دهد، کار در مرحله بعدی راحت تر است. مثلا یک مسئله ساده، مسئله مدارک تحصیلی است. پیش آمده که به مسئله مدرک تحصیلی فرد توجه نشده و فرد تأیید صلاحیت شده است. بعد آمده در شورای نگهبان و مجبور شده اند صلاحیتش را رد کنند خب اگر این دقت انجام می شد، این رد صلاحیت به حساب شورای نگهبان و فیلتر نظارتی نوشته نمی شد. آیا در فرصت کوتاهی که امکان رسیدگی به شکایت معترضان وجود دارد، شما در شورای نگهبان امکان رسیدگی به درخواست همه معترضان را دارید؟ بله، ما وقت خود را شبانه روز می گذاریم، حتی اگر شده وقتمان را تقسیم می کنیم. این ١٢ نفر را ممکن است در گروه های دونفره تقسیم کنیم، اظهارات همه را بشنویم و به صورت جلسه برسانیم. آماری ندارید که چند درصد از افراد از سوی هیأت های نظارت استانی در سال های گذشته رد صلاحیت شده اند؟ من آماری در اختیار ندارم ولی قابل دسترسی است؛ تلاش می کنم ان شاءالله تهیه شود. اخیرا یکی از نمایندگان مجلس این بحث را مطرح کرده است که بحث تأیید صلاحیت ها در سطوح خرد با حب و بغض های شخصی مخلوط می شود. این نماینده مجلس به طور مشخص به بحث تحقیقات محلی اشاره و پیشنهاد کرده است که بررسی صلاحیت ها در همان سطوح کلان انجام شود. شما می دانید ما برای اینکه امری را ثابت کنیم مجبوریم یا از شاهد یا اقرار یا سند استفاده کنیم. برخی اقرارها دروغ است. برخی سندها جعلی است. برخی شهادت ها دروغ است. با وجود این، هیچ کسی نمی آید شهادت، اقرار و سند را از جمله ادله اثباتی خارج کند. مسئله این است که ما چاره ای نداریم جز اینکه برای احراز برخی امور به اطلاعات اشخاص معتمد توجه کنیم. اساسا مکانیسم هیأت اجرائی همین است. غالبا از معتمدان انتخاب می شوند. ممکن است در همین جا هم حب و بغض باشد؛ مثل اینکه سند جعلی باشد. این طور نیست که اسناد جعلی یا اظهارات مبتنی بر حب و بغض را دربست قبول کنیم. اگر تحقیقات می شود، باید به نشانه ها و دلایل توجه کرد. به طرف فرصت می دهیم از خودش دفاع کند. همه صحبت های طرف مقابل را می شنویم، بعد تصمیم می گیریم. بنابراین احتمال هست که جایی اظهارات خلاف واقع شود اما این، اعتبار این طریق را از بین نمی برد. دوم اینکه ما دربست این اظهارات را قبول نمی کنیم بلکه در آن دقت کافی می کنیم. یک بحث دامنه دار هم هست و آن اینکه طبق قانون اساسی ١٢ عضو شورای نگهبان باید تصمیم نهایی درباره تأیید یا رد صلاحیت افراد را بگیرند نه هیأت های نظارت استانی. درحالی که اتفاقی که الان عملا می افتد، این است که در استان ها یک فیلتر وجود دارد و افرادی که حذف می شوند هیچ وقت نامشان به دست شورای نگهبان نمی رسد. قانون، اسباب نظارت شورای نگهبان را مشخص کرده است. شورای نگهبان نمی تواند همه اقدامات اجرائی را در این فرصت کم، انجام دهد به همین دلیل قانون انتخابات گفته است شما هیأت نظارت تعیین کنید. آنها که از هیأت نظارت قبول می شوند، کاری به شورای نگهبان ندارند چون اعتراضی ندارند. کسانی می مانند که از این فیلترها حذف شده اند و اینها راه عبور به شورای نگهبان را دارند، چون اعتراض آنها در صحن توسط اعضای شورای نگهبان بررسی می شود. برخی هم هستند که تأیید و انتخاب می شوند اما هنگام بررسی اعتبارنامه هایشان گاه مسائل عجیب وغریبی درباره شان مطرح می شود. این سؤال پیش می آید که چطور این افراد توانسته اند از فیلتر شورای نگهبان رد شوند؟ داوری ما هم مثل هر داوری دیگری، مصون از اشتباه نیست. گاهی برخی از این اطلاعات به دست ما نمی رسد یا دیر می رسد. دوستانی می گویند آن چهار مرجع چرا کافی نیست؟ دلیلش این است که ما به آن چهار مرجع یک چیزی هم اضافه می کنیم؛ باز هم دسترسی به واقعیت دشوار است. اگر در بحث بررسی اعتبارنامه ای در مجلس مسائلی علیه نماینده ای مطرح شود که مستند قضائی داشته ولی به هر ترتیب اعتبارنامه ها تأیید شده است، آیا در دوره بعد این مسائل لحاظ می شود؟ هرگونه اطلاعاتی که آشکار است و در مجامع مطرح شود، جمع آوری می شود و در پرونده آنها هنگام تأیید صلاحیت، مدنظر قرار می گیرد. یکی از سؤال هایی که همواره مطرح بوده این است که دقیقا به جز نهادهای چهارگانه ای که قانون مشخص کرده است، شورای نگهبان سراغ چه نهادهای دیگری می رود. به عنوان نمونه آیا بسیج یکی از نهادها یا ابزارهایی است که شورای نگهبان برای کسب اطلاعات یا تحقیقات سراغش می رود؟ نه، فرد معتمد ممکن است یک استاد دانشگاه، یک بسیجی یا فردی در هر منصب دیگری باشد. گزارش هایی که از این طرف و آن طرف می رسد اگر متضمن یک امر حیاتی باشد، حتما ما آن را پیگیری خواهیم کرد تا همین اتفاقاتی که شما اشاره می کنید نیفتد. مثلا از سوءرفتار مالی اقتصادی کسی گزارشی به ما برسد؛ اگر بی نام ونشان و امضا باشد، خیلی موردتوجه قرار نمی گیرد اما اگر یک نهاد رسمی این گزارش را ارسال کرده باشد، ما به آن توجه می کنیم و دنبال مستندات می رویم. ممکن است به ما کمک کند که داوری ما، داوری نزدیک به واقع باشد.بنابراین چون ما محدودیتی در استفاده از آن منابع تحقیقی نداریم، از همه نهادهای رسمی استفاده می کنیم. ممکن است یک استانداری، فرمانداری یا بخشداری نامه ای به ما بنویسد. ممکن است بسیج یا انجمن اسلامی یا معتمدان محلی گزارشی به ما بدهند. الان گزارش هایی از افرادی که فعالیتشان را شروع کرده اند، به دست ما می رسد. یعنی معتمدان از اکنون فعالیتشان را آغاز کرده اند؟ نه، همان گزارش های آزاد منظورم است. ما اینها را در پرونده نگه می داریم و در معرض بررسی و ارزیابی قرار می دهیم. اینکه شما می فرمایید مراجع قانونی ویژه ای تعریف شده، نه. اما این طور هم نیست که ما به هر گزارش بی نام و نشان و هر صحنه سازی ای توجه کنیم. یک نمونه که الان در خاطرم هست؛ آقای عباس سلیمی نمین می گویند ایشان در سال ٨٤ نامه ای به شورای نگهبان می نویسد مبنی بر سابقه عضویت آقای زواره ای در حزب زحمتکشان و احتمالا همین مسئله باعث رد صلاحیت فردی شده که چندین سال عضو حقوق دان شورای نگهبان بوده است. من می خواهم بدانم مواردی این چنین تا چه اندازه می تواند مستمسک رد صلاحیت یک فرد شود. من از این موضوع خبر ندارم اما در امثال این موضوع، اقتضا می کند که ما سوابق فرد را بیاوریم، به او بگوییم که فرد شناخته شده ای چنین ادعایی علیه شما مطرح کرده و به فرد فرصت دهیم که از خودش دفاع کند و دلایل را بیاورد. خیلی از این اتهامات از طریق مراجع چهارگانه قابل ارزیابی است. من هیچ شب نامه یا نامه ای را به تنهایی ملاک ارزیابی افراد قرار نمی دهم. چه راهکاری هست که معتمدان واقعا از میان معتمدان انتخاب شوند؟ این بحث هست که ممکن است بین معتمدان افرادی با گرایش های سیاسی تند وارد شوند یا همان طور که گفته شد حب و بغض های فردی یا جناحی خود را دخیل کنند. ما برای اینکه این افراد انتخاب شوند، ضوابطی داریم. سراغ هرکسی نمی رویم. افرادی که شناخته شده و مورد وثوق هستند انتخاب می شوند. مضاف بر اینکه اظهارات این افراد باید مستند و مستدل باشد. حرف هایی که پایه و اساس آن مشخص نیست، در ماجرای رد صلاحیت مؤثر نیست. یک مسئله مهم هم این است که مردم از بخش مهمی از فرایند بررسی صلاحیتها خبردار نیستند. برخلاف ادعای بسیاری که می گویند حرف ها و اعتراضات ما شنیده نشده است، در شورای نگهبان سوابقی وجود دارد که حرف های اینها صورت جلسه شده و دلیل رد صلاحیت به آنها گفته شده است. مثلا گفته شده است که شما این سابقه سوء یا رفتار خلاف شئونات را داشتید و خودشان هم قانع شده اند. خودشان صلاح نمی دانند دلیل رد صلاحیتشان را بگویند و ما هم که امکان و اجازه افشا نداریم. معاون اول آقای احمدی نژاد اعلام کرده که به ١٧٠ نامزد مجلس هشتم پول داده است؛ آیا شما هنگام بررسی صلاحیت ها به این موارد توجه می کنید؟ مسلما این را بررسی خواهیم کرد. آیا شما به این مسئله هم ورود خواهید کرد که این افراد چه کسانی بوده اند؟ چون به هر حال اسامی آنها قطعا مشخص است. چند بحث مطرح است؛ یکی از آنها این است که آیا از پول هایی که منبع حرام داشته اند، تحصیل شده اند یا نه؟ همکار شما در یکی از نشست های خبری از من سؤال کرد. دیدم سؤال بجایی است. ایشان سؤال کرد آیا شما که به تحقیقات محلی توجه می کنید، به این نامه و این اعلام هم توجه می کنید؟ باید گفت که درحال حاضر آن پرونده مختومه نیست، موضوع رسیدگی قضائی است؛ ثانیا پول هایی که ایشان ادعا کرده است پول های تحصیل شده از راه حرام نیست. راه های ادعاشده پرداختی مربوط به مرحله دیگری است. ما هنوز قانونی نداریم که اگر پول های ناشناخته ای خرج انتخابات شود ولی ما منشأ حرام آن را احراز نکرده باشیم، پس با گیرنده آن برخورد یا رد صلاحیتش کنیم. ابزار قانونی برای مقابله با آن نداریم. خوشبختانه هم دولت و هم مجلس دنبال این هستند که حد و مرزی برای این مسئله تعیین و پول های مبهم هم تعیین تکلیف شود. در وضعیت فعلی تا این جایی که پرونده پیش رفته است، اینکه ایشان برای پرونده ای که بابت آن محکوم شده ، مبلغی پرداخت کرده است اساسا چنین ادعایی نکرده و مربوط به قبل از آن است. منتها این نگرانی بجاست که یک کسی گفته است من پول خرج کرده ام. باید قانونی تدوین شود که این پول های با منشأ ناشناخته کنترل شود. ما چه حلال چه غیرحلال نباید اجازه دهیم. اصلاح طلبان درباره انتخابات پیش رو و بحث تأیید صلاحیت ها نگرانی هایی دارند. آیا این نگرانی ها بجاست یا نه و دیگر اینکه افرادی که در جریان رخدادهای سال ٨٨ بازداشت شدند ولی محکومیتشان را سپری کردند، آیا منع قانونی برای حضور در انتخابات دارند یا خیر؟ رفتارهای افراد درمجموع باید ارزیابی شود. بسته به گروه ها و دسته جات سیاسی و فکری به تنهایی موضوع رد یا تأیید صلاحیت مطرح نیست. ما پرونده یک فرد را موردبررسی قرار می دهیم؛ اگر احساس شد که التزام به نظام دارد مانعی ندارد. اشخاصی که این التزام را در خودشان می بینند، نگران نباشند. ولی رد صلاحیت با عنوان عدم التزام به قانون اساسی یا ولایت فقیه یا... معمولا درباره اصلاح طلبان دیده شده است. اصلاح طلب یا اصولگرا اگر واقعا این شرط را در خودش نمی بیند، هرکسی باشد، باید نگران باشد اگر هم می بیند که برای نظام زحمت کشیده و اعتقاد داشته، به نظرم جای نگرانی وجود ندارد. ما کسی را به خاطر تعلق سیاسی اش رد صلاحیت نمی کنیم. ما خط قرمزی داریم و آن هم اینکه کسانی که در آن مقطع (٨٨) امنیت جمهوری اسلامی را به خطر انداختند، التزام عملی آنها به نظام جمهوری اسلامی ایران محل تردید است. یعنی زحمت می خواهد تا صلاحیت آنها تأیید شود. اما ممکن است فردی از حقوق قانونی اش استفاده کرده و در ستاد انتخاباتی فردی بوده است یا به نفع کسی فریاد زده است، این لزوما به معنی رد صلاحیت او نخواهد بود اما جواب نهایی این است که ١٢ نفر باید بنشینند و رفتارهای فرد را بررسی کنند و قانع شوند که این فرد ملتزم به نظام و قانون بوده است. منبع: شرق
شنبه ، ۲۳آبان۱۳۹۴
[مشاهده متن کامل خبر]
این صفحه را در گوگل محبوب کنید
[ارسال شده از: پارسینه]
[مشاهده در: www.parsine.com]
[تعداد بازديد از اين مطلب: 11]
-
گوناگون
پربازدیدترینها