تور لحظه آخری
امروز : جمعه ، 9 آذر 1403    احادیث و روایات:  امام علی (ع):پرهيزكارى منافق جز در زبانش ظاهر نمى شود.
سرگرمی سبک زندگی سینما و تلویزیون فرهنگ و هنر پزشکی و سلامت اجتماع و خانواده تصویری دین و اندیشه ورزش اقتصادی سیاسی حوادث علم و فناوری سایتهای دانلود گوناگون شرکت ها

تبلیغات

تبلیغات متنی

صرافی ارکی چنج

صرافی rkchange

سایبان ماشین

دزدگیر منزل

تشریفات روناک

اجاره سند در شیراز

قیمت فنس

armanekasbokar

armanetejarat

صندوق تضمین

Future Innovate Tech

پی جو مشاغل برتر شیراز

لوله بازکنی تهران

آراد برندینگ

خرید یخچال خارجی

موسسه خیریه

واردات از چین

حمية السكري النوع الثاني

ناب مووی

دانلود فیلم

بانک کتاب

دریافت دیه موتورسیکلت از بیمه

طراحی سایت تهران سایت

irspeedy

درج اگهی ویژه

تعمیرات مک بوک

دانلود فیلم هندی

قیمت فرش

درب فریم لس

زانوبند زاپیامکس

روغن بهران بردبار ۳۲۰

قیمت سرور اچ پی

خرید بلیط هواپیما

بلیط اتوبوس پایانه

قیمت سرور dl380 g10

تعمیرات پکیج کرج

لیست قیمت گوشی شیائومی

خرید فالوور

بهترین وکیل کرج

بهترین وکیل تهران

خرید اکانت تریدینگ ویو

خرید از چین

خرید از چین

تجهیزات کافی شاپ

محصولات فوراور

خرید سرور اچ پی ماهان شبکه

دوربین سیمکارتی چرخشی

همکاری آی نو و گزینه دو

کاشت ابرو طبیعی و‌ سریع

الک آزمایشگاهی

الک آزمایشگاهی

خرید سرور مجازی

قیمت بالابر هیدرولیکی

قیمت بالابر هیدرولیکی

قیمت بالابر هیدرولیکی

لوله و اتصالات آذین

قرص گلوریا

نمایندگی دوو در کرج

خرید نهال سیب

وکیل ایرانی در استانبول

وکیل ایرانی در استانبول

وکیل ایرانی در استانبول

رفع تاری و تشخیص پلاک

پرگابالین

 






آمار وبسایت

 تعداد کل بازدیدها : 1835368225




هواشناسی

نرخ طلا سکه و  ارز

قیمت خودرو

فال حافظ

تعبیر خواب

فال انبیاء

متن قرآن



اضافه به علاقمنديها ارسال اين مطلب به دوستان آرشيو تمام مطالب
archive  refresh

جاده‌های یک‌طرفه


واضح آرشیو وب فارسی:سایت ریسک: جاده‌های یک‌طرفه سینمای ما - بهمن شیرمحمد: این‌که آثار مسعود کیمیایی همواره با بیشترین حرف و حدیث‌ها مواجه می‌شوند حرف تازه‌ای نیست. این‌که همواره تعداد زیادی از منتقدان عمدتا سر‌شناس سینمای ایران در دو قطب مخالف و موافق، سعی در القای آنچه برداشت ‌شخصی آن‌ها از آثار کیمیایی بوده، به طرف مقابل را داشته‌اند هم بحث جدیدی نیست. مشکل اصلی جنگ تمام عیار‌گاه پنهان و‌گاه پیدایی‌است که بین دو طیف موافق و مخالف شکل می‌گیرد و این وسط رسالتی که نقد بر دوش منتقد گذاشته گاهي به­ کلی فراموش می‌­شود. به نظر می‌رسد بین آثار دههٔ هشتاد مسعود کیمیایی جرم بیشترین آسیب را از این جنگ و جدل‌ها دیده‌ و این وسط خواننده‌های پیگیر نقدهای سینمایی می‌مانند که چرا کمتر مطلبی را می‌خوانند که چیز جدیدی راجع به سینمای کیمیایی به دانسته­‌هایشان اضافه کند. اولین جرقه‌ها در مورد جرم، بردن جایزه اصلی جشنواره فیلم فجر و متعاقب آن اظهارات تند و صریح منتقد برنامهٔ هفت بود. بحث در مورد کلمه‌ای که آن منتقد محترم به‌کار برد تا مدت‌ها نقل محافل بود. حتی کار به جایی کشید که در سایت‌های مختلف بیانیه‌هایی چه از طرف کاربران و نویسندگان سایت و چه از طرف برخی از سینماگران در حمایت از مسعود کیمیایی صادرشد. آن منتقد محترم فقط از کلمه نامناسبی برای بیان‌کردن حرفش استفاده کرده بود که شاید عکس‌العملی در مقابل تعاریف بی‌پشتوانه‌ای بود که برخی‌ها از فیلم می‌کردند... یا منتقد محترم دیگری آمد و در جواب از ساحت اسطوره گفت. در حالی‌که کیمیایی در فیلم معروفش یعنی قیصر هنگامی که قیصر بعد از کشتن کریم، شروع به شکوه از روزگار نامرد می‌کند همزمان با شنیدن دیالوگ: «این روزا دیگه کسی حوصله داستان گوش کردن نداره» شاهد بسته‌شدن شاهنامه از طرف خان‌دایی هستیم و به این صورت فیلمساز تکلیفش را با روزگاری که اسطوره‌ها در‌ آنجایی نخواهند داشت روشن‌ می‌کند. جدا از واکنش‌های جسته گریخته‌ای که در سایت‌ها و وبلاگ‌های مختلف در مورد جرم صورت گرفت، اخیرا در یکی از صاحب‌نام‌ترین مجلات سینمایی کشور نقدهایی به چاپ رسیده که عمدتا یا فیلم را به کلی رد می‌کنند یا به هر طریقی سعی در ارزشمند جلوه دادن جرم دارند. منتقد محترمی که سابقه‌ای طولانی در دفاع از مسعود کیمیایی دارد، پس از توضیحات ناقصی در مورد تئوری مؤلف، به‌‌ همان حرف‌هایی بسنده می‌کند که سال‌هاست با آن‌ها دارد از فیلم‌ساز محبوبش دفاع می‌کند. با مثال­های زیادی از آثار قبلی فیلم­ساز برای تاکید بر مولف بودن او و بدون آن‌که نقطه روشن‌گر و تازه­ای در آن‌ها یافت شود. این‌که مدام از آثار قبلی فیلمساز مثال به‌میان بیاوریم و ارجاع واضح فیلم‌ساز به آثار قبلی خودش را یک فضیلت بدانیم، ثمری نه برای خواننده، که برای فیلم­ساز هم نخواهد داشت. این‌که آدمی مثل رفعت را بیهوده تا عرش بالا ببریم ارزشی را به فیلم اضافه نکرده‌ایم. خوانندهٔ بی‌نوایی که مستقل از دنیای بیرون از جرم می‌خواهد وارد دنیای خود جرم شود، با چه منطق و پشتوانه‌ای باید رفعت را به ­قول منتقد محترم به ­عنوان یک آدم شناسنامه­ دار و باهویت بپذیرد؟ منتقد عزیز ما گویا فراموش کرده که زمانی مسعود کیمیایی با قیصر به جنگ قهرمانانی رفت که دل در رویا‌پردازی از جنس علی بی‌غم داشتند و به خان‌دایی سنتی و پهلوان پرخاش کرد که: «من اینجوریم دیگه. واسه همینه که اگه یکی بزنه تو گوشم، می‌زنم توی گوشش اما توچی؟ می‌گی من پهلوونم، پهلوونم باهاس افتاده باشه. تو آدمو مایوس می‌کنی خان‌دایی». آدم­های فیلم­های کیمیایی همیشه آدم­های سرتق و لج­باز و خودبسنده­ای هستند که نشانی راه را از کسی نمی‌­گیرند و اصول خودشان را اجرا می‌­کنند و حالا با چه دلیلی باید رضا را مجری تفکرات آدمی در حد و اندازه رفعت بدانیم؟ با نقل کردن چند دیالوگ از یک شخصیت نمی‌­توان به درک روشنی از شخصیت­‌پردازی فیلم رسید. منتقد محترم دیگری به این نکته اشاره می‌کند که معلوم نیست جرم در مورد چیست؟ در اول فیلم رضا و ناصر چه کسی را می‌کشند و آن قتل و تعقیب و گریز پایانی برای چیست؟ نمی‌دانم ایشان هنگامی که سامورایی ملویل را هم تماشا می‌­کردند از خودشان پرسیدند که آن آدم ابتدای فیلم که توسط جف کاستلو به‌ قتل می‌رسد کیست؟ از طرفی جرم هرچیزی نداشته باشد داستان کاملا سرراست و مشخصی دارد. قصه‌ای دارد شبیه به اکثر آثار کیمیایی. و باز سئوالی مطرح کرده‌اند که بود و نبود قاسم‌خان و افجه‌ای چه چیزی را در فیلم تغییر می‌دهد؟ چنین سئوالات بی‌منطقی را چطور باید پاسخ داد؟ این‌که بگوییم اگر قاسم‌خان نبود رضا شاید دستش به خون کسی آلوده نمی‌شد و اگر افجه‌ای نبود قاسم‌خان کشته نمی‌شد برای پاسخ دادن کفایت می‌کند؟! ایشان در اول نوشته‌شان جرم را ساختهٔ بی‌ربطی به سازنده‌اش می‌دانند! گمان کنم از عادی‌ترین تماشاگر سینمارو هم بخواهید که داستان جرم را به کارگردانی در ایران نسبت دهد بی‌گمان نام مسعود کیمیایی را خواهد آورد. چنین دیدگاه بی‌رحمانه و بی‌­منطقی در مقابل آن بی‌­ربطی که منتقد محترم عنوان کرده­‌اند نوعی نقض غرض آشکار نیست؟ از سوی دیگر منتقد محترم دیگری جرم را بازگشت موفق کیمیایی به دنیای آشنایش می‌داند و در این‌راه با مثال آوردن از آثار دیگری که قصه‌هایشان را در آپارتمان‌های کوچک تعریف می‌کنند و مدام در پی راست و دروغ تعریف هستند سعی در اثبات جرم و کتمان دیگر آثار دارد. همین منتقد محترم از دوقطبی شدن فضا و از این‌که چرا باید برای اثبات یک فیلم، فیلم دیگری را زیر سئوال برد شکایت داشت و حالا همین رفتار از نظر ایشان مذموم را در موقعیتی دیگر مشاهده می‌­کنیم. و یا نشریه‌ای پا جمله‌ی: «آیا کیمیایی فیلمساز مهمی‌است» را تیتر مطلبش می‌کند. سوال اين‌جاست كه چه‌طور می‌شود فیلم‌سازی که در آخرین نظرخواهی از معتبر‌ترین و مشهور‌ترین منتقدان سینمای کشور فیلم گوزن‌هایش به عنوان بهترین فیلم تاریخ سینمای ایران انتخاب می‌شود، فیلم‌ساز مهمی نباشد؟ اصلا وقتی چنین جمله‌­ای را با درشت‌‌ترین اندازه ممکن روی جلد چاپ می‌­کنیم یعنی راجع به آدم مهمی تیتر زده­ایم. این‌ها مثال‌های کوچکی بودند از آن‌چه بر سر جرم آمد و مثل همیشه دوطرف دعوا سرسختانه سر حرف‌هایشان ایستاده‌اند و این وسط نه چیزی نصیب خوانندهٔ بی‌نوا می‌شود و نه نکتهٔ مثبتی برای فیلم‌ساز تاریخ‌ساز ما دارد. سال‌هاست که در انتظار برخورد بی‌طرفانه و منصفانه‌ای از طرف منتقدان در مورد آثار مسعود کیمیایی نشسته‌ایم اما گویا افراط و تفریط دست از سر این موضوع برنخواهد داشت. مسعود کیمیایی (که عمرش درازباد) فیلم­های بعدی­‌اش را خواهد ساخت و علاقمنان برای هر مورد و خطایی دلیل و معنای تازه­ای خواهند آفرید و مخالفان چشم برروی زیبایی­های آن خواهند بست. به­‌قول یکی از منتقدان عزیز که گفته بود بهرام بیضایی یک‌­بار به دنیا می‌­آید، یادمان باشد که مسعود کیمیایی هم یک­‌بار متولد می‌­شود. منبع : سینمای ما




این صفحه را در گوگل محبوب کنید

[ارسال شده از: سایت ریسک]
[مشاهده در: www.ri3k.eu]
[تعداد بازديد از اين مطلب: 354]

bt

اضافه شدن مطلب/حذف مطلب







-


فرهنگ و هنر

پربازدیدترینها
طراحی وب>


صفحه اول | تمام مطالب | RSS | ارتباط با ما
1390© تمامی حقوق این سایت متعلق به سایت واضح می باشد.
این سایت در ستاد ساماندهی وزارت فرهنگ و ارشاد اسلامی ثبت شده است و پیرو قوانین جمهوری اسلامی ایران می باشد. لطفا در صورت برخورد با مطالب و صفحات خلاف قوانین در سایت آن را به ما اطلاع دهید
پایگاه خبری واضح کاری از شرکت طراحی سایت اینتن