محبوبترینها
قیمت انواع دستگاه تصفیه آب خانگی در ایران
نمایش جنگ دینامیت شو در تهران [از بیوگرافی میلاد صالح پور تا خرید بلیط]
9 روش جرم گیری ماشین لباسشویی سامسونگ برای از بین بردن بوی بد
ساندویچ پانل: بهترین گزینه برای ساخت و ساز سریع
خرید بیمه، استعلام و مقایسه انواع بیمه درمان ✅?
پروازهای مشهد به دبی چه زمانی ارزان می‌شوند؟
تجربه غذاهای فرانسوی در قلب پاریس بهترین رستوران‌ها و کافه‌ها
دلایل زنگ زدن فلزات و روش های جلوگیری از آن
خرید بلیط چارتر هواپیمایی ماهان _ ماهان گشت
سیگنال در ترید چیست؟ بررسی انواع سیگنال در ترید
بهترین هدیه تولد برای متولدین زمستان: هدیه‌های کاربردی برای روزهای سرد
صفحه اول
آرشیو مطالب
ورود/عضویت
هواشناسی
قیمت طلا سکه و ارز
قیمت خودرو
مطالب در سایت شما
تبادل لینک
ارتباط با ما
مطالب سایت سرگرمی سبک زندگی سینما و تلویزیون فرهنگ و هنر پزشکی و سلامت اجتماع و خانواده تصویری دین و اندیشه ورزش اقتصادی سیاسی حوادث علم و فناوری سایتهای دانلود گوناگون
مطالب سایت سرگرمی سبک زندگی سینما و تلویزیون فرهنگ و هنر پزشکی و سلامت اجتماع و خانواده تصویری دین و اندیشه ورزش اقتصادی سیاسی حوادث علم و فناوری سایتهای دانلود گوناگون
آمار وبسایت
تعداد کل بازدیدها :
1832129776
هشت نکته جالب توجه در نامه جعلی خطاب به رئیس جمهور! |اخبار ایران و جهان
واضح آرشیو وب فارسی:تابناک: هشت نکته جالب توجه در نامه جعلی خطاب به رئیس جمهور!
پرسش بی پاسخ استادان، متخصصان و سازمان های مرد نهاد طرفدار محیط زیست از دولت مردان این است که دلیل پافشاری و اصرار بر اجرای تفاهم نامه در پناهگاه حیات وحش میانکاله و جزیره آشوراده که تنها به عنوان زون 2 حفاظتی تعریف شده و از زون 3 و 4 تفرجگاهی برخوردار نیست، چیست؟ آیا یافتن و معرفی جاعلان امضاها و لوگوها راه یافتن پاسخ را هموار نمی‌کند؟!
کد خبر: ۴۶۷۴۸۷
تاریخ انتشار: ۳۰ دی ۱۳۹۳ - ۱۳:۱۵ - 20 January 2015
از جلوگیری از پخش برنامه "مناظره" پیرامون واگذاری جزیره آشوراده به گردشگری بر اساس یک تفاهم نامه پر سر و صدا و جنجالی تا جعل امضای نامه‌ای که ظاهرا خطاب به رییس جمهور نوشته شده تا در آن از تندروی های بعضی برائت جسته شود، ابهامات پیرامون دخل و تصرف در تنها جزیره ایرانی دریای شمالی کشورمان روز به روز در حال افزوده شدن است!
به گزارش «تابناک»، در چند روز گذشته اتفاقی عجیب در مساله آَشوراده باعث ناراحتی همراه با خشم سازمان‌های مردم نهاد و طرفداران حفاظت محیط زیست ایران شده است. خبر از این قرار بود که "پنجاه تشکل زیست محیطی کشور در نامه‌ای به آقای روحانی، از آنچه با عنوان‌های «تندروی» و «واکنش احساسی و به دور از منطق علمی» ستاد مردمی نجات آشوراده خوانده شده، تبری جسته و نکاتی را به استحضار رییس محترم جمهور رسانده‌اند.
این در حالی است که با پیگیری های ستاد مردمی نجات آشوراده (سمنا) مشخص گردید که هیچ یک از پنجاه سمنی که در انتهای نامه به عنوان امضا کنندگان آن نام برده شده، در فرایند تهیه و ارسال نامه مذکور نقش نداشته‌اند و خیلی زود فاش شد که یکی از ذی نفعان تغییر کاربری (بخوانید واگذاری و زمین خواری) آشوراده، اقدام به جعل نام و لوگوی سازمان های مردم نهاد محیط زیستی نموده تا تلاش های سازمان های مردم نهاد معترض به نابودی آشوراده را لوث نموده، در صف این تشکل ها تفرقه بیافکند و ذهن مقامات اجرایی، قانونی و قضایی کشور را از واقعیت های پشت پرده منحرف نماید تا بتواند از فضای ناشی از آن برای بهره برداری هرچه بیشتر از خوان آشوراده سود ببرد.
دکتر میر مهرداد میرسنجری، استادیار محیط زیست دانشگاه و مسئول بخش علمی محیط زیست ستاد مردمی نجات آشوراده در این باره می‌گوید: البته تشکل های مردمی که نام و لوگوی آن ها به طور غیر قانونی مورد سوءاستفاده قرار گرفته، از حق خود برای شکایت از شخص جاعل و پیگیری موضوع از مراجع قضایی نخواهند گذشت ولی فارغ از این موضوع، در بررسی ادبیات به کار رفته در این نامه مجعول نکاتی به چشم می‌خورد که دقیق شدن در آنها سودمند خواهد بود.
1- در این نامه به "انتشار برخی نامه‌های سرگشاده منسوب به پاره‌ای تشکل های محیط زیستی در خصوص اجرای بعضی طرح ها و پروژه‌های توسعه‌ای" تاکید شده است. در این میان قابل ذکر است که نامه های مزبور نخستین نامه نگاری دلسوزانه و وظیفه مند تشکل های محیط زیستی نبوده و آخرین هم نخواهد بود و سازمان های مردم نهاد وظیفه خود می‌دانند که خطاهای صورت گرفته در عرصه مدیریت محیط زیست کشور را به صورت سرگشاده متذکر شوند.
2- ذکر شعار تکراری "تاکید موکد بر ضرورت حفظ محیط زیست به عنوان امانت آیندگان" در این نامه، از این رو که حتی مسئولان سازمان به خوبی می‌دانند طی دهه های اخیر به چه میزان در پروژه های توسعه ای (بخوانید تخریب زای محیط زیست) بدان پایبندی وجود داشته، از عجایب است.
3- در بخش دیگر، آن گونه به پرهیز از آن چه "افراط در هر مقوله‌ای از جمله مباحث زیست محیطی و همچنین اظهارنظرهای احساسی و غیرکارشناسی در خصوص مباحث کاملاً تخصصی" نامیده شده، تاکید شده که می‌توان به هر انتقاد علمی و تخصصی که به کام سرمایه گذاران بساز و بفروش خوش نیاید، انگ نظر "افراطی" ،" کورکورانه" و "غیرکارشناسی" زد.
البته جالب است بدانیم نویسنده این نامه در حالی مخالفان تغییر کاربری آشوراده -که بسیاری از آن ها متخصصان محیط زیست و منابع طبیعی دانشگاه ها هستند- را نا آگاه و غیر متخصص خطاب کرده که در نگارش یک نامه رسمی (به ظاهر رسمی ولی جاعلانه!) خطاب به نفر نخست اجرایی کشور، غلط های مکرر املایی و انشاییاز خود به جای گذاشته است!
4- پرهیز از "اغراق و بزرگنمایی" یکی دیگر از رهنمود های جاعل نامه برای گروه های مردمی طرفدار محیط زیست بوده تا بتوان پرسید به راستی وظیفه سازمان های مردم نهاد چیست؟ آیا جز این است که هر جا متوجه خطری شدند که محیط زیست کشور و آن هم جایگاه های حساس و جهانی چون ذخیره گاه زیست کره میانکاله و آشوراده را تهدید می‌کند، متذکر شوند؟
5- نویسنده در حالی دم از ضرورت جلوگیری از "سلب اعتماد مدیران کشور و تخریب چهره دوستداران واقعی محیط زیست" می‌زند که خود علاوه بر یک اقدام خلاف و غیر قانونی، در صدد بوده چهره سازمان های مردم نهاد غیر دولتی را مخدوش نماید.
6- سو استفاده از "اعتدال"، شعار رییس محترم جمهور، نکته دیگری است که در بررسی این نامه به چشم می‌خورد؛ ظاهرا با این هدف که در مناطق حساس اکولوژیکِ تحت مدیریت سازمان محیط زیست، اعتدالی بین اجرای پروژه های تخریب زا (خواه دلیلش گردشگری باشد، خواه توسعه یا چیز دیگری) و شعار هایی چون الزام رعایت موازین محیط زیستی توسط مجری پروژه برقرار شود!
7- نویسنده نامه (و البته پشتیبانان و ذی نفعان پشت پرده آن)، در حالی طرفداران حفاظت محیط زیست و به ویژه ستاد مردمی نجات آشوراده را به "گذشته پرستیِ صرف و زیر سوال بردن هرآنچه دستاورد علم و دانشِ بشر امروزی است" محکوم می‌کند (یا می‌کنند) که گویی هر توسعه ای مترادف است با تخریب گذشته و الزاما مخالفان توسعه ناپایدار، گذشته پرست هستند!
این در حالی است که می‌توان پرسید چرا دست اندرکاران هر توسعه ای در عرصه میراث طبیعی و میراث تاریخی و فرهنگی با شعار اهمیت "دستاورد علم و دانش بشر امروزی" به خود حق می‌دهند با تخریب میراث طبیعت و تاریخ نیاکان گذشته به هدف خود برسند؟! آیا غیر از این است که چنین تفکری خطرناک است و همه میراث طبیعی و فرهنگی ایران کهنسال را تهدید می‌کند؟
از این رو می‌گوییم خطرناک که می‌بینیم بر اساس این استدلال سست، مناطق تحت مدیریت سازمان حفاظت محیط زیست و حتی سازمان میراث فرهنگی هر چقدر پیشینه قوی تری داشته باشند، قابلیت تخریب بیشتری خواهند داشت و مخالفان طرح ها و پروژه های به ظاهر توسعه ای نیز بیشتر "گذشته پرست" خواهند بود. این مساله به طریق اولی شامل پناهگاه حیات وحش میانکاله و آشوراده هم خواهد شد که نخستین منطقه ثبت شده کنوانسیون جهانی رامسر می‌باشد و بعد از آن باید منتظر بود مجوز تخریب و بازسازی پاسارگاد، زیگورات چغازنبیلف تخت جمشید و امثال آنها با تکیه بر دستاورد علم و دانش امروزی صادر شده و مخالفان گذشته پرست لقب بگیرند!
8- در بخش پایانی نامه مزبور باز هم شعاری تکراری که در اکثریت قریب به اتفاق طرح های به اصطلاح توسعه ای محیط زیست کشور ذکر شده، تکرار شده است؛ شعار "به حداقل رساندن و نیز جبرانِ خسارت زیست محیطی". شعاری که تاکنون تضمین کننده اجرای ده ها زمین خواری و پروژه های ضد ملی و بی اثر برای مردم محلی در کشور بوده است که یادآوری آن ها خالی از فایده نیست؛ طرح ها و پروژه های مصوب به اصطلاح "توسعه‌ای" واگذاری منطقه حفاظت شده جزیره «فارور» و جزیره «بنی فارور» به منطقه تجاری اقتصادی، واگذاری چهل هکتار زمین‌های منطقه حفاظت شده «دنا» به شهرک صنعتی، واگذاری هفتصد هکتار از منطقه «جاجرود» به مسکن مهر، واگذاری ۲۷۰ هکتار از پارک ملی «کلاه قاضی» اصفهان به شهر بهارستان، واگذاری ۲۱۰ هکتار از پارک ملی «بمو» به توسعه پالایشگاه و مسکن مهر، واگذاری ده‌ها هکتار از منطقه حفاظت شده «سراج» برای طرح‌های نفتی هرمزگان، واگذاری پارک ملی «لار» برای هتل‌سازی و... .
این در حالی است که مساله آشوراده و دغدغه پیشگیری از آن چه بر سر مناطق قبلی واگذار شده توسط سازمان حفاظت محیط زیست آمده، سبب شده «ستاد مردمي نجات آشوراده» به نمایندگی از بیش از 100 سازمان مردم نهاد علمی و همگانی طرفدار حفاظت محیط زیست گام بردارد، در حالی که شاهدیم اعمال فشارهای موافقان اجرای تفاهم نامه به صدا و سیما، مانع پخش برنامه پربیننده مناظره در این خصوص شد و بعد از آن، حکایت این نامه جعلی به میان آمد که به شدت بر ابهامات ماجرا افزود.
پرسش بی پاسخ استادان، متخصصان و سازمان های مرد نهاد طرفدار محیط زیست از دولت مردان این است که دلیل پافشاری و اصرار بر اجرای تفاهم نامه در پناهگاه حیات وحش میانکاله و جزیره آشوراده که تنها به عنوان زون 2 حفاظتی تعریف شده و از زون 3 و 4 تفرجگاهی برخوردار نیست، چیست؟ آیا یافتن و معرفی جاعلان امضاها و لوگوها راه یافتن پاسخ را هموار نمی‌کند؟!
این صفحه را در گوگل محبوب کنید
[ارسال شده از: تابناک]
[مشاهده در: www.tabnak.ir]
[تعداد بازديد از اين مطلب: 113]
-
اجتماع و خانواده
پربازدیدترینها