محبوبترینها
نمایش جنگ دینامیت شو در تهران [از بیوگرافی میلاد صالح پور تا خرید بلیط]
9 روش جرم گیری ماشین لباسشویی سامسونگ برای از بین بردن بوی بد
ساندویچ پانل: بهترین گزینه برای ساخت و ساز سریع
خرید بیمه، استعلام و مقایسه انواع بیمه درمان ✅?
پروازهای مشهد به دبی چه زمانی ارزان می‌شوند؟
تجربه غذاهای فرانسوی در قلب پاریس بهترین رستوران‌ها و کافه‌ها
دلایل زنگ زدن فلزات و روش های جلوگیری از آن
خرید بلیط چارتر هواپیمایی ماهان _ ماهان گشت
سیگنال در ترید چیست؟ بررسی انواع سیگنال در ترید
بهترین هدیه تولد برای متولدین زمستان: هدیه‌های کاربردی برای روزهای سرد
در خرید پارچه برزنتی به چه نکاتی باید توجه کنیم؟
صفحه اول
آرشیو مطالب
ورود/عضویت
هواشناسی
قیمت طلا سکه و ارز
قیمت خودرو
مطالب در سایت شما
تبادل لینک
ارتباط با ما
مطالب سایت سرگرمی سبک زندگی سینما و تلویزیون فرهنگ و هنر پزشکی و سلامت اجتماع و خانواده تصویری دین و اندیشه ورزش اقتصادی سیاسی حوادث علم و فناوری سایتهای دانلود گوناگون
مطالب سایت سرگرمی سبک زندگی سینما و تلویزیون فرهنگ و هنر پزشکی و سلامت اجتماع و خانواده تصویری دین و اندیشه ورزش اقتصادی سیاسی حوادث علم و فناوری سایتهای دانلود گوناگون
آمار وبسایت
تعداد کل بازدیدها :
1830108131
قالیباف باید درباره واگذاری غیرقانونی اموال مردم پاسخگو باشد
واضح آرشیو وب فارسی:خبرگزاری پانا: حافظی با اشاره به اینکه بدهی شهرداری در پروژه اتوبان صدر مشخص نیست قالیباف باید درباره واگذاری غیرقانونی اموال مردم پاسخگو باشد خبرگزاری پانا: رئیس کمیسیون سلامت، محیط زیست و خدمات شهری درباره میزان بدهی به پیمانکار پروژه دوطبقه کردن اتوبان صدر گفت که میزان بدهی را نه تنها شهردار بلکه شورای شهر نیز نمی داند که این عدم اطلاع به خاطر عدم شفاف سازی شهرداری است.
۱۳۹۳ شنبه ۱۷ آبان ساعت 10:32
به گزارش خبرگزاری پانا،رئیس کمیسیون سلامت، محیط زیست و خدمات شورای شهر، این روزها گفتنی زیاد دارد. از تذکرات مکرر به شهردار تهران در جلسات علنی شورا تا مصاحبه هایی که هر کدام، گوشه های نادیده ای از وقایع پشت پرده مدیریت شهری تهران را عیان می کند.
این بار رحمت الله حافظی در گفتگو با پایتخت درباره عدم دعوت از ناظر رسمی شورای شهر در جلسات کمیسیون تخصیص بودجه شهرداری توضیح داد. او همچنین در خصوص میزان بدهی به پیمانکار پروژه دوطبقه کردن اتوبان صدر گفت که میزان بدهی را نه تنها شهردار بلکه شورای شهر نیز نمی داند که این عدم اطلاع به خاطر عدم شفاف سازی شهرداری است.
حافظی تاکید کرد قالیباف باید در مورد هزینه های پروژه هایی مانند اتوبان صدر از عملکرد خود دفاع نموده و بگوید میزان دقیق بدهی چقدر است. به نظر این عضو شورای شهر، شهرداری باید برای این شفاف سازی ها، روش های سنتی اداره شهر را کنار گذاشته و از دانش روز استفاده کند ولی او تاکید می کند رغبتی در مدیریت شهری برای استفاده از دانش روز مشاهده نمی کند. در ادامه این گفتگو را می خوانیم:
چرا شهرداری تهران برای حضور ناظر شورای شهر در جلسات کمیسیون تخصیص بودجه شهرداری، ارزشی قائل نیست؟ کسی را با وجود تذکرات مکرر شما دعوت نمی کند؟
ظاهرا این جلسات را تشکیل ندادند. طبق قانون باید هر یک ماه یکبار تشکیل می دادند که امسال تنها 2 بار تشکیل شده. در این خصوص به شهردار تذکر هم داده ایم. در سال گذشته نیز به دلیل عدم دعوت ناظر شورای شهر به شهردار تذکر داده شد و آقای قالیباف نیز در جلسات پاسخگویی قول داد که از نمایندگان شورا دعوت خواهد کرد. اما نه تنها دعوت نکردند بلکه جلسات نیز دیگر تشکیل نشده که به نظر می رسد راه فراری برای عدم دعوت باشد.
این کار یعنی عدم تشکیل جلسات تخصیص بودجه شهرداری، قانونی است؟
قطعا این کار غیر قانونی است، زیرا طبق قانون هر یک ماه یکبار جلسات باید تشکیل شود؛ حتی اگر بودجه ای تخصیص داده نشده باشد.
تأثیر این عدم دعوت از ناظر رسمی شورای شهر در جلسات کمیسیون تخصیص بودجه شهرداری چیست؟
این امر اختلال در نظارت بر عملکرد شهرداری است. زیرا اگر این جلسات تشکیل شود؛ اعضای کمیسیون ها از میزان تخصیص منابع مطلع شده و اگر در جذب منابع، مشکل و اختلالی باشد یا در مرحله عمل از آنچه که در مصوبه پیش بینی شده کمتر باشد، شورا می تواند به رفع موانعی که در جذب منابع وجود دارد کمک کند.
وضعیت فعلی عملکرد بودجه ای شهرداری تهران چگونه است؟
در پایان مرداد ماه امسال عملکرد شهرداری نزدیک به 15% از بودجه کل سالانه بوده، در حالی که انتظار می رفت بیش از 40 % بودجه سال 93 که تا پایان مرداد ابلاغ شده، باشد. این امر باعث تأخیر در اجرای وظایفی است که به شهرداری مناطق 22گانه ابلاغ شده. حتی موجب این نیز می شود که منابع در اختیار شهرداران مناطق قرار نگیرد و انجام وظایفشان با تأخیر صورت بگیرد که در این خصوص شهردار باید پاسخگو باشد.
به نظر می رسد رئیس کمیسیون برنامه و بودجه شورای شهر، درباره عملکرد بودجه ای شهرداری تهران با شما همعقیده نیست. آقای دبیر از عملکرد شهرداری در این باره دفاع می کند، چرا شما به این دفاع اعتراض کرده اید؟
آقای دکتر دبیر طبق روال گذشته و عرف سابق تنها گزارش عملکرد تبصره های شهرداری را ارائه کرده است که به نظر من رویه غلطی بوده و ماهیت آن نیز اشتباه است. زیرا ما انتظار داریم و منطق نیز ایجاب می کند که گزارش عملکرد تبصره های بودجه توسط واحد عمل کننده (یعنی شهردار) به شورا ارائه شود. زیرا وقتی واحد عمل کننده گزارش خود را به صحن شورا ارائه کند، قطعاَ پاسخگوی سؤالات اعضای شورا نیز خواهد بود. اما وقتی کمیسیون بودجه، گزارش را ارائه کند؛ پاسخگوی نقاط قوت و ضعف عملکرد نمی تواند باشد. انتظار اصلاح این رویه می رود تا گزارش مربوطه توسط شهردار و نماینده شهردار در صحن شورا ارائه شود.
پاسخ دکتر دبیر چه بود؟ تبعات این طرز دفاع کردن دکتر دبیر از تبصره های بودجه ای شهرداری چیست؟
او دفاعی نکرد بلکه اعلام کرد گزارش عملکردی شهرداری ارائه شده و فقط کمیسیون برنامه و بودجه آن را ارائه کرد. صرفاَ چون در گذشته به این صورت عمل می شده و کمیسیون برنامه و بودجه گزارش 6ماه اول سال را در مورد تبصره ها و تکالیفی که به عهده شهرداری گذاشته شده بود، ارائه می کرد.
در گزارش کمیسیون برنامه و بودجه شورای شهر، مواردی از واگذاری غیر قانونی برخی اموال به پیمانکارها آمده(مانند پروژه سرای محله آشتیانی در منطقه 13 که متعلق به مردم بوده است)، نظرتان در این باره چیست؟
در این مورد تنها باید عرض کنم که آقای دبیر ایرادات منطقی را به واگذاری غیر قانونی اموال گرفت که ایرادات او قانونی و پذیرفتنی است و شهرداری و شهردار تهران باید در این خصوص پاسخگو باشند.
اخیرا شما اعلام کرده اید که زمین بوستان مادر در ازای بدهی 500 میلیارد تومانی شهردار تهران به پیمانکار پروژه بزرگراه صدر واگذار شده است در صورتی که مصوبه ای در این خصوص ارائه نشده بود. به نظر شما میزان کل بدهی شهردار تهران به پیمانکار پروژه صدر چقدر بوده است؟
طبق قانون ساخت و عملیات مجاز برای شهردار در سال 1393، 50 میلیارد تومان بوده است. اما ارزش زمین بوستان مادر حدود 500 میلیارد تومان است که بایستی برای واگذاری این زمین از صحن شورا مصوبه می گرفتند که در شورای چهارم آن را شاهد نبوده ایم. بنابراین در این خصوص تذکرات لازم را به شهردار دادیم.
شهرداری چه پاسخی برای این تذکر دارد؟
واقعیت این است که میزان بدهی به پیمانکار پروژه صدر را نه تنها شهردار بلکه شورای شهر نیز نمی داند و در حقیقت در این خصوص شفاف سازی وجود ندارد. شهرداری باید در مورد این قضیه از عملکرد خود دفاع کرده و بگوید میزان دقیق بدهی چقدر است. به نظر می رسد باید برای این شفاف سازی ها، روش های سنتی اداره شهر را کنار گذاشته و از دانش روز استفاده نماییم؛ که رغبتی را در این موضوع در مدیریت شهری و شورای شهر مشاهده نمی کنیم.
نه تنها پیمانکار پروژه صدر بلکه سایر پیمانکاران مطالباتی را از سال های گذشته داشتند. در گذشته هم چند ماه قبل مصوبه ای را اعضای شورا در صحن مطرح کردند و مجوزی برای پرداخت شهرداری به پیمانکاران در نظر گرفته شد که فرمانداری مخالفت کرد و تغییراتی در آن صورت گرفت.
حال سؤال اینجاست که مگر در گذشته پروژه ها ی اجرا شده منابع لازم را در اختیار نداشتند؟ اگر منابعی پیش بینی شده؛ پس این مانده مطالبات پیمانکاران از کجاست؟ اگر منابعی پیش بینی شده اما تخصیصی صورت نگرفته است؛ پس آن منابع پیش بینی شده کجا رفته است؟ اگر منابع پیش بینی شده کافی نبوده و از آن بیشتر شده است؛ این هم یک تخلف محسوب می شود زیرا تعهد مازاد بر اعتبار است.
آیا می خواهید این موضوع را به طور رسمی در صحن شورا ارائه نمایید؟
این موضوع قبلاَ در صحن شورا مطرح شده است و تذکرش هم داده شده است اما اگر مکتوب نشده باشد مجدداَ آن را مطرح می نماییم.
آیا درست بوده است که سپاه پاسداران پیمانکار پروژه بزرگراه صدر بوده است؟
بله، پیمانکاران متعددی بودند که یکی از آنها قرارگاه خاتم الانبیا بوده است.
منبع: پایتخت
این صفحه را در گوگل محبوب کنید
[ارسال شده از: خبرگزاری پانا]
[مشاهده در: www.pana.ir]
[تعداد بازديد از اين مطلب: 12]
-
گوناگون
پربازدیدترینها