محبوبترینها
نمایش جنگ دینامیت شو در تهران [از بیوگرافی میلاد صالح پور تا خرید بلیط]
9 روش جرم گیری ماشین لباسشویی سامسونگ برای از بین بردن بوی بد
ساندویچ پانل: بهترین گزینه برای ساخت و ساز سریع
خرید بیمه، استعلام و مقایسه انواع بیمه درمان ✅?
پروازهای مشهد به دبی چه زمانی ارزان می‌شوند؟
تجربه غذاهای فرانسوی در قلب پاریس بهترین رستوران‌ها و کافه‌ها
دلایل زنگ زدن فلزات و روش های جلوگیری از آن
خرید بلیط چارتر هواپیمایی ماهان _ ماهان گشت
سیگنال در ترید چیست؟ بررسی انواع سیگنال در ترید
بهترین هدیه تولد برای متولدین زمستان: هدیه‌های کاربردی برای روزهای سرد
در خرید پارچه برزنتی به چه نکاتی باید توجه کنیم؟
صفحه اول
آرشیو مطالب
ورود/عضویت
هواشناسی
قیمت طلا سکه و ارز
قیمت خودرو
مطالب در سایت شما
تبادل لینک
ارتباط با ما
مطالب سایت سرگرمی سبک زندگی سینما و تلویزیون فرهنگ و هنر پزشکی و سلامت اجتماع و خانواده تصویری دین و اندیشه ورزش اقتصادی سیاسی حوادث علم و فناوری سایتهای دانلود گوناگون
مطالب سایت سرگرمی سبک زندگی سینما و تلویزیون فرهنگ و هنر پزشکی و سلامت اجتماع و خانواده تصویری دین و اندیشه ورزش اقتصادی سیاسی حوادث علم و فناوری سایتهای دانلود گوناگون
آمار وبسایت
تعداد کل بازدیدها :
1830340550
پاسخ مجدد مطهری و جوابیه رسالت
واضح آرشیو وب فارسی:ایرنا:
پاسخ مجدد مطهری و جوابیه رسالت تهران - ایرنا - جناب آقای علی مطهری طی یادداشتی به سرمقاله رسالت 15/4/93 پاسخ داد. متن پاسخ ایشان را به همراه جوابیه رسالت در زیر می خوانید:
مدیرمسئول محترم روزنامه رسالت
با اهداء سلام، مستدعی است مطلب ذیل در پاسخ به سرمقاله آن روزنامه در شماره
یک شنبه 15/4/93 در همان محل عینا و به طور کامل طبق قانون مطبوعات درج گردد.
علی مطهری
سرمقاله نویس محترم روزنامه رسالت که جواب اینجانب به مقاله اش را دریافت کرده و پاسخ داده بود، ظاهرا از پاسخ خود قانع نشده و یک بار دیگر در شماره یک شنبه 15/4/93 آن روزنامه در قالب سرمقاله پاسخ داده است. لازم دیدم چند نکته را به اطلاع خوانندگان محترم روزنامه رسالت برسانم:
1- آنچه پس از انتخابات سال 88 اتفاق افتاد ابتدا یک اعتراض مدنی به نتیجه انتخابات بود ولی از آنجا که سرمقاله نویس محترم روزنامه رسالت و دوستان شان اساسا اعتراض مدنی را در جمهوری اسلامی به رسمیت نمی شناسند، با نوع برخوردی که با آن اعتراض شد فتنه ای رقم زده شد. بنابراین اصرار ایشان بر محارب و باغی بودن دو کاندیدای معترض مسموع نیست.
2- گرچه اعلام پیروزی آقای موسوی در ساعات پایانی انتخابات را یک خطا از سوی ایشان می دانم اما باید توجه داشت که چند ساعت قبل از آن، خبرگزاری وابسته به یک نهاد حکومتی آقای احمدی نژاد را با 60درصد آراء پیروز انتخابات معرفی کرده بود.
3- آقای سرمقاله نویس رسالت پاسخ دهند که اساسا اگر از چند ماه قبل از انتخابات عده ای راه نمی افتادند و اعلام نمی کردند که نظر مقام رهبری به آقای احمدی نژاد است و در نتیجه از ابتدا فضای جامعه را دوقطبی نمی کردند، اگر مقامات عالی نظام مانند شورای نگهبان بعد از آن مناظره کذایی اقدام لازم را در محکوم کردن آقای احمدی نژاد انجام می دادند، اگر روز بعد از انتخابات و پس از آغاز اعتراضات، به جای سخن گفتن از رئیس جمهور 24 میلیونی و جشن ملی، موضوع به اعلام نظر شورای نگهبان موکول می شد، و اگر در همان ابتدا به معترضان اجازه صحبت کردن داده می شد و چند اگر دیگر، در این صورت آیا اساسا فتنه ای به این وسعت پدید می آمد تا امروز شما اصرار بر محارب و باغی بودن آنها داشته باشید؟
4- پیوستن گروه های معاند و سفارتخانه های خارجی به حرکت های اعتراضی مدنی، یک امر طبیعی است. آنها از هر فرصتی می خواهند برای براندازی نظام جمهوری اسلامی استفاده کنند. بنابراین اقدامات آن گروه ها را نباید صرفا به پای معترضان اولیه نوشت که احیانا رشته هدایت آن حرکت اعتراضی به دلیل محدودیت رسانه ای یا بی تدبیری از دست شان خارج شده است. رهبران این گونه حرکت ها باید هر چه زودتر راه و شعارهای خود را از راه و شعارهای گروه های معاند جدا کنند، کاری که آقایان موسوی و کروبی در آن موفق نبودند و البته محدودیت های رسانه ای و تبلیغات طرف مقابل هم در آن موثر بود. مثلا آنها شعارهایی مانند ˈنه غزه نه لبنان جانم فدای ایرانˈ را به صراحت یا با اشاره در اعلامیه های خود محکوم کردند اما طرف مقابل مایل نبود صدای آنها به مردم برسد بلکه مایل بود که آنها همچنان به عنوان عوامل آمریکا و اسرائیل معرفی شوند.
5- سرمقاله نویس محترم مسئولیت قربانیان حوادث سال 88 را صرفا متوجه دو کاندیدای معترض دانسته است در حالی که طرف مقابل نیز به دلیل سوءمدیریت بحران و رفتار خشونت آمیز، در قبال آن مسئولیت دارد.سخن آخر این که اگر انصاف را رعایت کنیم و خود را از حب و بغض غیرالهی خالی کنیم قضاوت ما به عدالت و قضاوت های ما به یکدیگر نزدیک می شود.
پاسخ رسالت به جوابیه مجدد مطهری
با تشکر از حوصله جناب آقای علی مطهری نماینده محترم مردم تهران نکاتی را درباره پاسخ مجدد ایشان یادآور می شویم:
1- جوابیه اول آقای مطهری را در تاریخ 12 تیر 93 همان طور که خواسته بودند به چاپ رساندیم و در
8 بند، مشفقانه نکاتی را یادآور شدیم و سئوالات بسیاری را مطرح کردیم که آقای مطهری آن را بی پاسخ گذاشتند. از جمله این که سئوال کردیم؛
- اگر گروه مهدی هاشمی از ابتدا در دایره انقلاب نبود اطراف آقای منتظری چه می کرد و چرا آقای منتظری طرفداری از او را به طرفداری از امام(ره) که او را حاصل عمر خود می دانست ترجیح داد و مسیر خود را از مسیر امام جدا کرد؟
- آقای مطهری در اصالت نامه امام در مورد نهضت آزادی تشکیک کردند اما در جواب خود دلیل این تشکیک را نفرمودند.
- آقای مطهری نفرمودند؛ شعار ˈمرگ بر اصل ولایت فقیهˈ و ˈاستقلال آزادی جمهوری ایرانیˈ ناظر به کدام اختلاف بین طرفین رقابت در سال 81 بود. اگر دعوا بر سر چند عدد رأی بود اعلام جنگ با اصل ولایت فقیه و اسلامیت نظام چطور از وسط هیاهوهای انتخابات بیرون آمد؟
- و چندین سئوال دیگر که از حوصله این پاسخ خارج است.
چرا آقای مطهری پاسخ خود را ناظر به پاسخ رسالت در شماره پنج شنبه گذشته اختصاص ندادند؟
2- در پاسخ جدید، آقای مطهری می فرمایند؛ اتفاق سال 88 یک اعتراض مدنی به نتیجه انتخابات بود، با برخورد با این اعتراض فتنه رقم زده شد. بنابراین اصرار ما بر محارب و باغی بودن در کاندیدای معترض مسموع نیست.
در پاسخ به این شبهه عرض می کنیم اعتراض مدنی ادب و آدابی دارد. آیا ادب و آداب و مراحل قانونی آن رعایت شد؟ راهپیمایی غیرقانونی را نمی توان ˈاعتراض مدنیˈ نام نهاد و از مسئولیت های آن شانه خالی کرد. اگر می خواهید ادا و اطوار اعتراضات مدنی در اروپا را درآورید در آن اعتراضات ده ها نفر کشته نمی شوند، مغازه ها غارت نمی شوند، به نوامیس ملت هجوم نمی شود، با ده ها سرویس امنیتی غرب و شرق عالم وصل نمی شوند، از سوی رادیو بی بی سی و رادیو آمریکا حمایت نمی شوند و ...
3- اعتراض به نتایج انتخابات در قانون عادی و اساسی پیش بینی شده است. نهادهای فیصله بخش در مورد این اعتراض مشخص است. نادیده گرفتن همه قوانین و مقررات کشور و اعلام نتایج از سوی موسوی قبل از شمارش آرا و بعد هم سر از مرگ بر اصل ولایت فقیه و جمهوری ایرانی درآوردن با کدام منطق اعتراض مدنی سازگار است؟ این چه نوع مدنیت است که آقای مطهری از آن دم می زند؟
4- گفتیم عناوین ˈباغیˈ، ˈمحاربˈ در فقه اسلام و فقاهت شیعه تعریف دارد. شما آن را به مرتبت ˈمنتقدˈ فرو کاهیدید. در پاسخ جدید منتقد را به ˈمعترض مدنیˈ ارتقاء دادید. آیا این عناوین نقشی در پنهان کردن جرائم طرفین حادثه و یا توجیهی بر صدور بیانیه های دعوت به شورش و آشوب و اخلال در نظم عمومی دارد؟ دروغ گفتن، تهمت زدن، آدم کشتن، مغازه ها را غارت کردن، با سرویس های دشمن ارتباط برقرار کردن و علیه آرمان ها و اهداف یک انقلاب در ابعاد جهانی با شعارهای ساختارشکن مقابله کردن، جرم است. حال از هرکس می خواهد صادر شود، نمی شود گفت یکی روزگاری نخست وزیر مملکت بوده است پس مجاز است. هر کاری را بکند. لذا لات بازی سیاسی و لوس بازی ضدانقلابی او را تحمل کنیم بعد هم بگوییم او منتقد یا معترض مدنی بوده است. این چه مدنیتی است که سر از سفارت انگلیس و سفارت فرانسه در می آورد؟
5- آقای مطهری می گویند قبل از اعلام موسوی در پایان ساعات رای گیری یک خبرگزاری وابسته به یک نهاد حکومتی احمدی نژاد را پیروز انتخاب معرفی کرده بود. اولا در صحت این خبر تردید است. بر فرض که این خبر درست باشد آیا آقای موسوی هم باید التزام به قانون اساسی و نظام را به طاق نسیان بکوبد و مجاز باشد یک شورش را در هشت ماه علیه نظام و ملت رهبری کند؟ مگر رقیب آقای موسوی یک خبرگزاری حکومتی بود؟! اگر بحث تقدم و تأخر اعلام خبر است از آقای مطهری سئوال می کنیم خانم یکی از بلندپایگان طرفدار موسوی که صبح ساعت8 رفت به همراه شوهرش رای بدهد اعلام کرد ˈاگر موسوی رای نیاورد حتما تقلب شده مردم بریزند به خیابان هاˈ این خبر هم در جراید کشور درج شد و هم همان روز بی بی سی در صدر اخبار خود آن را قرار داد. آیا این حاکی از یک فتنه از پیش طراحی شده علیه نظام و انقلاب نبود که به بهانه انتخابات و نتایج آن داشت عملیاتی می شد؟!
6- آقای مطهری در جوابیه خود با آنکه قبول می کند اعلام پیروزی موسوی توسط خودش خطا بوده اما می گوید: ˈاگرˈ چند اتفاق نمی افتاد امروز اصرار بر محارب و باغی آنها نمی کردید. همچنین او قبول می کند که فتنه ای در کار بوده است. پس باید بپذیرد ده ها دلیل عقلی و قانونی و شرعی وجود داشت که به این سمت حوادث نرود اما سران فتنه توجه نکردند و بر طبل ˈتغلبˈ کوبیدند. این چند اگر نمی توانست جلوی حادثه را بگیرد.
7- آقای مطهری پیوستن گروه های معاند و سفارتخانه های خارجی به سران فتنه را طبیعی می داند؟ ما هم آن را طبیعی می دانیم. آنچه غیرطبیعی و جرم است پیوستن سران فتنه به گروه های معاند و سرویس های امنیتی آمریکا و انگلیس و موساد است!
ایشان قبول می کنند که باید موسوی و کروبی راه خود را از آنها جدا می کردند و در این امر موفق نبودند؟! اما بلافاصله می گویند؛ ˈمحدودیت های رسانه ای و تبلیغات طرف مقابل موثر بود. آنها شعار نه غزه نه لبنان را محکوم کردند اما طرف مقابل مایل نبود صدای آنها به مردم برسد.ˈ اولا در کدام بیانیه موسوی و کروبی شعار نه غزه و نه لبنان را محکوم کردند؟
ثانیا شعار مرگ بر اصل ولایت فقیه در روز عاشورا که از همه مفتضح تر بود آقای موسوی در بیانیه آخر خود این جماعت را مردان خداجوی توصیف کرده بود. از طرفی ارتش رسانه ای غرب در خدمت موسوی و کروبی بودند، یک عطسه می کردند صدایش در دنیا می پیچید و حتی در لندن و پاریس و واشنگتن و تل آویو شنیده می شد. چطور آقای مطهری می گویند طرف مقابل مایل نبود صدای آنها به مردم برسد؟ این یک دروغ و تهمت آشکار است. چطور فرمان شورش و اخلال در نظم عمومی و محاربه با نظام به گوش طرفداران او می رسید اما صدای عدم پذیرش خیانت همراهی با منافقین و معاندین به مردم نمی رسید؟
8- به نظر می رسد بحث روشن است، اگر آقای مطهری می خواهد غائله خاتمه پیدا کند راه حل آن فشار از بالا و چانه زنی در پایین نیست. باید به اصلاح طلبان ساختارشکن بقبولاند به نفع آنهاست موتور فتنه را خاموش کنند. همچنین اگر دسترسی به سران فتنه دارد به آنها تفهیم کند که جنگ با اسلام، نظام و مردم را خاتمه دهند و حداقل یک فکری برای قبر و قیامت خود آن هنگام که در محضر الهی ظاهر می شوند بکنند.
در این خصوص گفتنی ها بسیار است، در فرصت مقتضی به آن می پردازیم.
منبع : رسالت
انتهای پیام /*
: ارتباط با سردبير
[email protected]
18/04/1393
این صفحه را در گوگل محبوب کنید
[ارسال شده از: ایرنا]
[مشاهده در: www.irna.ir]
[تعداد بازديد از اين مطلب: 43]
-
گوناگون
پربازدیدترینها