نقد شفاهي/قلاده هاي طلا برتر از ديگر فيلم هاي سياسي امسال است

واضح آرشیو وب فارسی:مهر: نقد شفاهي/"قلاده هاي طلا" برتر از ديگر فيلم هاي سياسي امسال است
"قلاده هاي طلا" برتر از ديگر فيلم هاي سياسي امسال است
يك منتقد سينما با اشاره با ضعف شخصيت پردازي در فيلم "قلاده‌هاي طلا" اين فيلم را يك سرو گردن بالاتر از ديگر فيلم هاي سياسي در جشنواره سي ام فيلم فجر دانست.

محمد تقي فهيم؛ منتقد سينما درباره ارزيابي فيلم سينمايي"قلاده هاي طلا" به خبرنگار مهر گفت: سينماي سياسي در يكي دو سال اخير يكي از گرايشهايي بوده كه معاونت سينمايي در برنامه ريزي هاي خود به آن توجه داشته و طي مصاحبه هاي مسئولان نيز بر اين مسئله كه قرار است سينماي سياسي را احيا كنند تاكيد شده است.

وي ادامه داد: فيلم "قلاده هاي طلا" در راستاي برنامه ريزي هاي مديريتهاي سينمايي مي تواند يك اتفاق جديد تلقي شود. چون چند فيلم سياسي در اين دوره از جشنواره وجود داشته اند كه نتوانستند نظرها را به خود جلب كنند. در اين دوره حتي برخي فيلم هايي كه قرار بود سياسي باشند به ورطه شبه سياسي افتاده بودند و به نوعي نقض غرض شده اند.

وي ادامه داد: اما فيلم ابوالقاسم طالبي در اين مجموعه فيلمي قابل قبول است كه مي توان از آن دفاع كرد. چون طالبي جسارت لازم را براي ورود به حوزه اي حساسيت برانگيز به خرج داده است. پرداختن به مسائلي مثل جنبش سبز و فتنه هاي دو سال اخير موضوعاتي است كه هر كارگرداني به سراغ آن نمي رود. چون طرح اين مسائل با حاشيه هايي همراه است و حتي مي تواند براي بازيگرانش طبعاتي در پي داشته باشد.

وي بيان كرد: اما طالبي براي اينكه اين حاشيه ها را كم رنگ تر كند يكي مسير بينابين را در نظر گرفته است. طالبي جريان سبز را از مداخلات خارجي جدا كرده است. در واقع يك ضلع اين ماجرا دولت است، ضلع ديگر جواناني هستند كه تحت عنوان موج سبز به خيابان ها مي آمدند و ضلع سوم اين اتفاقات را خارجي هايي چون استعمارگران و امپرياليسم جهاني و امريكا و انگليس شكل مي دادند. طالبي با هوشمندي اتفاقات موج سبز را عموما به خارجي ها منسوب كرده است. كه اين رويكرد، از نظر مضموني رويكرد مناسبي است.

اين منتقد ادامه داد:چون جواناني كه به خيابان ها مي آمدند جوانان همين مملكت بودند اما ما شاهد بوديم كه اين جريانات ريشه نداشته اند. در بخش پرداختن به جاسوسان خارجي معتقدم كه طالبي نتوانسته به درستي حق مطلب را ادا كند. چون افرادي كه در راس اين برنامه ها قرار دارند درفيلم فيد هستند و به آنها هيچ اشاره اي نمي شود. ما تنها يكي از عوامل آنها را مي بينيم كه چنگيز جليلوند نقشش را بازي مي كند كه از كليشه هاي فيلم هاي جاسوسي به خصوص فيلم هاي آلماني برداشت شده است. البته سرانجام اين آدم را هم نمي بينيم و تكليفش مشخص نمي شود. اين شخصيت پايگاه و خواستگاهش در فيلم مشخص نيست و بيشتر يك كاريكاتور است.

وي توضيح داد: در فيلم حتي شخصيتهاي درون سازمان اطلاعات را نيز به درستي نمي شناسيم و تنها به شخصيت حميدرضا پگاه و امين حيايي تا حدودي نزديك مي شويم. اما اين دو نيز كمرنگ هستند. چون به نظر مي رسد طالبي بيشتر تحت تاثير بازسازي جنبش هاي خياباني قرار دارد. در اين صورت مي شد فيلمي مستند و مستقل درباره اين جنبش ها ساخت و آن را كاملا ريشه يابي كرد.

در حال حاضر بيشتر زمان "قلاده هاي طلا" به تظاهرات اختصاص پيدا كرده است. بيشتر قصه بايد در اطراف و حول آدم ها مي گذشت. فيلم هايي از اين دست تا به حال بسيار در هاليوود تجربه شده است. مثل فيلم "مرگ يك رئيس جمهور" و يا "JFK" كه كمتر به جنبش هاي خياباني مي پردازند و بيشتر تلاش دارند تا به آدم ها نزديك شوند.

وي عنوان كرد: اگر قرار باشد ما از طريق اين فيلم به زواياي پنهان فتنه 88 نزديك شويم نكته هاي زيادي دستگيرمان نمي شود. اما اين فيلم در مجموع قابل دفاع است و مي توان جايگاه بهتري نسبت به ديگر فيلم هاي اين دوره براي آن در نظر گرفت. ابوالقاسم طالبي توانسته در اين فيلم گامي جلو نسبت به آثار قبلي اش بردارد اما مسائلي مثل نقط عطف و قهرمان پردازي زياد در فيلم مورد توجه قرار نگرفته است.

وي افزود: سينما نمي تواند هميشه بر اساس يك موج حركت كند. چون اين نوع سينما سينماي عمق داري نيست و ماندگار نمي شود. فيلم نبايد به ورطه ژورناليسم بيفتد چون تاريخ مصرف پيدا مي كند. اين اثر اگر كمي با پشتوانه تحقيقات جلو مي رفت شايد مي توانست فيلم بهتري از كار دربيايد.

فهيم عنوان كرد: "قلاده هاي طلا" مي تواند هشداري براي افراد رده بالاي كشور و نظام باشد. چون سازمان هاي جاسوسي بيگانه بالاتر از چيزي كه ما فكرش را مي كنيم در ارگان هاي كشور نفوذ مي كنند. به هر حال فيلم موضع گيري دارد. البته اين موضع گيري خيلي خوب است چون فيلم سياسي بايد موضع گيري داشته باشد. آقاي طالبي موضعش نسبت به نظام و طرفداري اش از آقاي احمدي نژاد مشخص است و طبيعي هم است كه فيلم نسبت به برخي وقايع موضع گيري كند. طبعا فيلم سياسي بايد موضع داشته باشد. فيلم هايي داشتيم در جشنواره امسال كه هم به نعل و هم به ميخ مي زنند.

وي ادامه داد: من تصور مي كنم كه طالبي بايد خيلي شفاف تر موضع خود را مشخص مي كرد. معتقدم افرادي بايد وارد اين حوزه شوند كه شناخت كافي و ديدگاه هاي روشني داشته باشند. طالبي در اين زمينه شناخت دارد و جريان هاي سياسي را به درستي مي شناسد. شايد در سينماي ايران كمتر افرادي داشته باشيم كه موضع هاي مشخص سياسي داشته باشند. اولين فيلم طالبي با نام"آقاي رئيس جمهور" نيز موضوعي سياسي داشت و بر همين مبنا ساخته شده بود. اما اين فيلم نسبت به اولين فيلم طالبي كه فيلمي خام دستانه بود حركتي رو به جلو بوده است.

اين منتقد در پايان گفت: مهم بودن فيلم طالبي در بخش هاي دراماتيك آن نيست بلكه در بخش پروداكشن قوي اش است. اما اين مقدار صحنه هاي خياباني حجم زيادي را در بر مي گيرد و باعث مي شود در بخش پرداخت شخصيتها با مشكل رو برو شويم. چون پروداكشن نمي تواند عامل اصلي سرپا نگه داشتن يكي فيلم باشد بلكه بايد تكميل كننده شخصيت پردازي باشد. وقتي با نمونه هاي واقعي سروكار داريم بايد شخصيت پردازي درست تري داشته باشيم اما در مجموع مي توان گفت" قلاده هاي طلا" فيلمي آبرومند از كار درآمده است.

© 2003 Mehr News Agency .

دوشنبه|ا|1|ا|اسفند|ا|1390

این صفحه را در گوگل محبوب کنید

[ارسال شده از: مهر]

[مشاهده در: www.mehrnews.ir]

[تعداد بازديد از اين مطلب: 172]