محبوبترینها
نمایش جنگ دینامیت شو در تهران [از بیوگرافی میلاد صالح پور تا خرید بلیط]
9 روش جرم گیری ماشین لباسشویی سامسونگ برای از بین بردن بوی بد
ساندویچ پانل: بهترین گزینه برای ساخت و ساز سریع
خرید بیمه، استعلام و مقایسه انواع بیمه درمان ✅?
پروازهای مشهد به دبی چه زمانی ارزان می‌شوند؟
تجربه غذاهای فرانسوی در قلب پاریس بهترین رستوران‌ها و کافه‌ها
دلایل زنگ زدن فلزات و روش های جلوگیری از آن
خرید بلیط چارتر هواپیمایی ماهان _ ماهان گشت
سیگنال در ترید چیست؟ بررسی انواع سیگنال در ترید
بهترین هدیه تولد برای متولدین زمستان: هدیه‌های کاربردی برای روزهای سرد
در خرید پارچه برزنتی به چه نکاتی باید توجه کنیم؟
صفحه اول
آرشیو مطالب
ورود/عضویت
هواشناسی
قیمت طلا سکه و ارز
قیمت خودرو
مطالب در سایت شما
تبادل لینک
ارتباط با ما
مطالب سایت سرگرمی سبک زندگی سینما و تلویزیون فرهنگ و هنر پزشکی و سلامت اجتماع و خانواده تصویری دین و اندیشه ورزش اقتصادی سیاسی حوادث علم و فناوری سایتهای دانلود گوناگون
مطالب سایت سرگرمی سبک زندگی سینما و تلویزیون فرهنگ و هنر پزشکی و سلامت اجتماع و خانواده تصویری دین و اندیشه ورزش اقتصادی سیاسی حوادث علم و فناوری سایتهای دانلود گوناگون
آمار وبسایت
تعداد کل بازدیدها :
1829621930
«بانک بدون ربا» مثل این است که بخواهید خوک را با ذبح اسلامی حلال کنید - آرمان پرس
واضح آرشیو وب فارسی:آرمان پرس: نظریه پرداز بانکداری اسلامی ضمن نقد صریح «طرح اصلاح نظام بانکی» مجلس، شکست قطعی را برای آینده این طرح پیش بینی کرد. وی همچنین درخصوص ماهیت «بانک غیرربوی» گفت: این محال است؛ تصور «بانک بدون ربا» مثل این است که بخواهید خوک را با ذبح اسلامی حلال کنید.صاحبنظران حوزه بانک بر این موضوع اتفاق نظر دارند که تجربه سه دهه بانکداری بر مبنای قانون بانکداری بدون ربا تجربه موفقی نبوده است. به همین دلیل تلاشهای متعددی از زوایای مختلف صورت گرفته تا این مشکل مرتفع شود؛ گرچه هنوز دیدگاههای صاحبنظران نیز در این خصوص همگرا نیست. با توجه به نقش شریانی بانک در اقتصاد کشور، به نظر می رسد تلاش برای هم اندیشی صاحبنظران و حصول نتیجه متقن درخصوص مسئله پول و بانک، یکی از اولویتها باشد. بررسی «طرح اصلاح بانکداری بدون ربا» در مجلس بهانه ای شد که نظر کارشناسان را در این خصوص جویا شویم. این نوبت، بخشی از گفتگوی تفصیلی با حسین صمصامی، اقتصاددان و نظریه پرداز بانکداری اسلامی و استاد دانشگاه شهید بهشتی منتشر خواهد شد. او هر سه ضلع «تخصص دانشی»، «سابقه مدیریت اجرایی» و همچنین «آشنایی با اقتصاد اسلامی» را داراست. از سوابق کاری او می توان به «سرپرستی وزارت اقتصاد» اشاره کرد؛ همچنین بنیانگذاری و راه اندازی «مرکز مطالعات اقتصاد اسلامی» دانشگاه شهید بهشتی موجب شد او به هزاران منبع از روزآمدترین منابع ملی و بین المللی تولید شده در زمینه اقتصاد اسلامی دست یابد. صمصامی با همکاری دکتر پرویز داوودی (معاون اول دولت نهم) کتابی با عنوان «به سوی حذف ربا از سیستم بانکی» تألیف کرد که هم اکنون یکی از کتب کاربردی در این زمینه و مرجع تدریس در دانشگاههای معتبر کشور است. صمصامی در این گفتگو نظرات کارشناسی و صریح نسبت به طرح مجلس ابزار کرده است. بخشهای قبلی پرونده باجِ باجه را در بخش خبرهای مرتبط (ذیل این مصاحبه) ببینید. * * * * * * * تسنیم: با سلام و عرض خیرمقدم خدمت شما؛ موضوع بحث بررسی «طرح بانکداری جمهوری اسلامی ایران» است؛ مشخصاً طرح یک شوری که الآن در مجلس مطرح است؛ البته ظاهراً دولت هم باید نظراتش را برای مجلس ارسال می کرد که زمان 45 روزه اش در تاریخ 26 آبان به پایان رسید و در زمان مقرر نرسید؛ اگر هم دولت نظری ارائه نکند ظاهراً قرار است همین طرح مجلس در چند روز آینده مبنا قرار گیرد و کار جلو برود؛ درحال حاضر اگر موافق باشید در مورد نظر دولت فعلاً سکوت کنیم و به طرح مجلس بپردازیم. برای ارزیابی این طرح بانکداری دانستن یک سری از مبانی لازم است. یعنی نمی توانیم بی مقدمه طرح را باز کنیم و بگوییم بند 1 فلان ... نه؛ یک مقدماتی لازم است. آن مبانی باید مطرح شود و بعد در قالب آن مبانی، طرح تحلیل شود که این بانکداری قابلیت اجرا دارد یا نه؛ یا اگر اجرا بشود در عمل برای آن چه اتفاقی خواهد افتاد؛ یا اصولاً این طرح نسبت به آنچه اکنون به عنوان قانون داریم تغییر مؤثری داده یا نه. خبرگزاری تسنیم زحمت کشیدند و پیش از این مجموعه مبانی را در قالب 8 یا 9 گزارش و مصاحبه تنظیم و منتشر کرده است. در آن سلسله مباحث می بینید که از ابتدا بحث بانکداری بدون ربا را توضیح دادیم و گفتیم که اصلاً بانکداری بدون ربا چه هست، مبانیش چه هست، از کجا آمده و مباحثی مانند آن. ما آنجا مفصل عرض کردیم آنچه از ابتدا به عنوان بانکداری بدون ربا در طرح شهید صدر در کتاب «البنک لا ربویه فی الإسلام» آمده این بوده که این شهید بزرگوار سعی کرده بانکی که در فضای ربوی عمل می کرده را اصلاح کند و نسبت تجهیز و تخصیص منابعش را به گونه ای تغییر دهد که ربا از فرایندهایش حذف شود. در بخش تجهیز منابعش گفته سود سپرده ها در قرض نباید مشخص باشد؛ یک حالت دیگر هم دارد که شبیه سرمایه گذاری است و باز هم سودش از ابتدا مشخص نیست. در بخش تخصیص منابع هم تسهیلات را در قالب «مضاربه عام» برده است؛ آنجا هم سودش مشخص نیست. یعنی خود بانک یا کسی که کار می کند از منابع برای کار مشخصی استفاده می کند، بعد حسابرسی می شود و سودش را مشخص می کنند، بانک حق الوکاله خود را برمی دارد و سودش را به مشتری اختصاص می دهد. سودش اصلاً از ابتدا مشخص نیست. بنده بارها گفتم این طرح، طرح خوبی نیست و موفق نخواهد بود؛ چرا که باید قبل از ارائه طرح، یک آسیب شناسی جدی داشته باشیم و بفهمیم که چرا نظام بانکداری بدون ربا در عمل موفق نبوده است. اگر ندانیم و باز نکنیم و نفهمیم که این قانون، چرا بانک را به شرایط اولیه اش – یعنی شرایط ربوی قبل از اجرا – بازگرداند، هر قانون جدیدی بگذاریم بانکها به همان درد مبتلا می شوند؛ کلید اصلی در فهم چرایی عدم اجرای قانون در عمل، «آسیب شناسی قانون و نظام بانکداری بدون ربا»ست. تسنیم: «مضاربه عام» که شهید صدر گفته شامل هم مضاربه است و هم مشارکت؟ بله؛ مضاربه ای که ایشان گفته «مضاربه عام» است؛ به همین معنا که فرمودید. بنابراین این شهید بزرگوار بانکی را که در فضای پولی عمل می کرده را قید زده که در فضای واقعی عمل کند و به این وسیله گفته ربا از فرایندش حذف می شود. این نظریه، مبنای بانکداری بدون ربا و اسلامی شد - که البته این دو تا، یکی نیست. خود شهید صدر بعداً در یکی دیگر از کتابهایش به نام «الإسلام یقود الحیات» یک فصل مجزا را اختصاص می دهد به این مطلب که بانک اسلامی چه ویژگیهایی دارد. این نظریه مبنایی برای بانکداری بدون ربا شد و براساس همین نظریه بانکداری بعد از انقلاب ما شکل گرفت. بانکداری بدون ربا در کشور ما بر مبنای طرح شهید صدر است؛ گرچه ما طرح او را کاملتر کردیم. به این صورت که در تجهیز منابع، سپرده ها یا به صورت قرض الحسنه یا جاری یا پس انداز است - که به هیچیک اصولاً سودی تعلق نمی گیرد - یا سپرده های مدت دار است - که بانک باید به صورت وکالتی و با استفاده از عقود اسلامی این منابع را استفاده کند و سود آن را متناسب با مبلغ قرارداد و مدت و نوع تخصیص منابع آنها بین مشتریان تقسیم کند. در زمینه تخصیص منابع هم مقید کردیم که بانک باید این پول را در قالب عقود اسلامی تخصیص بدهد و فقط حق الوکاله اش را بردارد. این آن چیزی است که شهید صدر گفته؛ با این تفاوت که در طرح شهید صدر تخصیص فقط در قالب عقود مضاربه است، ولی در قانون بانکداری ما عقود مبادله ای هم هست. این قانون در قراردادهای بانکی منعکس شده است. قراردادها هم در همین قالب - خصوصاً در تخصیص منابع – ظاهراً صورت درستی دارد؛ اما سی و چند سال از ابلاغ قانون می گذرد و ما حالا به این نتیجه رسیدیم که قانون به دلایلی در مملکت ما اجرا نشده و گفتیم بیاییم قانون را اصلاح کنیم. یکی از اهداف ما در این طرح اصلاحی، «حذف ربا» بوده است؛ گفتیم این سیستمی که دارد عمل می کند ربوی است و بانکها - چه در زمینه تخصیص و چه در تجهیز منابع - ربوی عمل می کنند و باید اصلاحش کنیم. تسنیم: این اشکال و این هدف در طرح تصریح شده است؟ بله؛ در مقدمه تصریح کرده که با این فرایندهایی که داریم به رغم دقتی که قانونگذار به کار برده، این فرایندها «شائبه ربوی بودن» دارد. تسنیم: به نظر می رسد دیگر واضحتر از این نمی توانست بگوید. یعنی بعد از سه دهه دیدیم سیستم بانکی ما عملاً مثل قبل عمل می کند؛ یک طرحی برای اصلاحش ارائه دادیم. اما بنده بارها گفتم این طرح، طرح خوبی نیست و موفق نخواهد بود؛ چرا که باید قبل از ارائه طرح، یک آسیب شناسی جدی داشته باشیم و بفهمیم که چرا نظام بانکداری بدون ربا در عمل موفق نبوده است. اگر ندانیم و باز نکنیم و نفهمیم که این قانون، چرا بانک را به شرایط اولیه اش – یعنی شرایط ربوی قبل از اجرا – بازگرداند، هر قانون جدیدی بگذاریم بانکها به همان درد مبتلا می شوند؛ کلید اصلی در فهم چرایی عدم اجرای قانون در عمل، «آسیب شناسی قانون و نظام بانکداری بدون ربا»ست. باید ببینیم آیا این قانون در عمل اجرا شد؟ آیا مشکل در قانون بود یا در اجرا؟ یا اصلاً مشکل ماهوی داشت؟ یا مشکل در مبانی نظری داشت که نتوانست اجرا شود؟ اگر این نکته اصلی را نفهمیم 100 اصلاحیه هم به قانون بزنیم مشکلی را حل نخواهد کرد و همین اشکالات ادامه خواهد داشت. تسنیم: آیا این شرایط مختص بانکداری کشور ماست؟ یعنی ما در دنیای اسلام یا غیر آن نظام بانکداری بدون ربا داریم که موفق عمل کند؟ نکته مهمی است. براساس مطالعات گسترده ما در این زمینه و همچنین تجربیات اجرایی، باید عرض کنم متاسفانه تجربه بانکداری بدون ربا در دنیا هم موفق نبوده است. به جرأت می توانم بگویم هیچ عقد مشارکتی در هیچ سیستم بانکی در دنیا – حتی بانکهای مالزی – هم موفق نبوده است. یعنی شما یک شاهد موفق در عملیات بانکداری بدون ربا - خصوصاً در عقود مشارکتی - پیدا نمی کنید. تسنیم: بانکهای سرمایه گذاری چطور؟ بله؛ آن بانکهای سرمایه گذاری ذاتشان اصلاً بانک نیست؛ بانکهای ما هم همگی بانکهای تجاری هستند؛ این نظریه و قانون هم مختص بانکهای تجاری است؛ در مورد بانکهای سرمایه گذاری در جای خودش بحث می کنیم. تسنیم: به نظر شما چرا این اشکال در این سطح گسترده وجود دارد؟ یک نکته که روی آن تأکید می کنم این است که «نظریه پردازی بانکداری بدون ربا از ابتدا اشتباه بود»؛ من این را صراحتاً در دانشگاهها و مجامع علمی گفته ام؛ البته برخی اساتید اعتراض می کنند و می گویند شما شهید صدر را تخطئه می کنید؛ من البته گفتم به هیچ عنوان اینطور نیست؛ در فضای علمی وقتی کسی به این نتیجه می رسد که نظریه ای نقص دارد، یعنی کسی که نظریه داده را تخطئه کرده است؟ من شهید صدر را نابغه اقتصاد اسلامی می دانم اما تأکید می کنم که در این داستان اشتباه کرده؛ اشتباه ایشان هم طوری نبوده که هر کسی بتواند متوجه شود؛ اشتباه نظریه ایشان برای ما وقتی مشخص شد که سی و دو سال قانون را اجرا کردیم. براساس مطالعات گسترده ما در این زمینه و همچنین تجربیات اجرایی، باید عرض کنم متاسفانه تجربه بانکداری بدون ربا در دنیا هم موفق نبوده است. به جرأت می توانم بگویم هیچ عقد مشارکتی در هیچ سیستم بانکی در دنیا – حتی بانکهای مالزی – هم موفق نبوده است. یعنی شما یک شاهد موفق در عملیات بانکداری بدون ربا - خصوصاً در عقود مشارکتی - پیدا نمی کنید. تسنیم: حالا کجای نظریه بانکداری اسلامی شهید صدر اشکال داشته است؟ این بانک تجاری را که ما اصلاح کردیم و فعالیتهایش در تجهیز و تخصیص منابع را تغییر دادیم، اصلاً ماهیتش و خاصیتش ربوی است؛ شما به هیچ عنوان نمی توانید با اجبار به فعالیتهای واقعی، ربا را از داخلش حذف کنید؛ اینجای کار می لنگد! این بانک - با این خصلت و ویژگی و ماهیتی که دارد - ساختارش طوری چیده شده که در فعالیتهای ربوی عمل کند؛ بنابراین شما هر نوع تکلیفی رویش بار کنید برمی گردد روی فعالیتهای اولیه خودش؛ منتها وقتی شما تکلیف اضافه بار می کنید، یک سری افراد - به اسم اندیشمند و متفکر و فقیه - پیدا می شوند که این فعالیتها را قید می زنند یا توجیه می کنند و به همان شرایط ربوی قبلی برش می گردانند. ما در این سلسله مباحث این موضوع را مفصلاً توضیح دادیم؛ عرض کردیم که چطور ما در این سی و چند سال، فعالیت بانکها را توجیه کردیم و حتی استدلالهای فقهی هم کنارش گذاشتیم. تسنیم: عده ای که با نظر شما مخالفند - و تعدادشان هم کم نیست - معتقدند ما اتفاقاً قانونمان، قانون خوبی است؛ اشکال اینجاست که درگاههای اجراییمان درست عمل نکرده است. اما شما می فرمایید قانومان هم درست و واقع بینانه نبوده است؟ بله؛ نه تنها قانون؛ اصلاً مبانی نظریه پردازی این قانون عملیات بانکداری بدون ربا - که خشت اول و مبنای قانونگذاری را تشکیل می دهد - از اساس ایراد دارد؛ قانون بر مبنای یک نظریه غلط وضع شده است. تسنیم: ممکن است کمی بیشتر توضیح دهید؟ بانک تجاری ساخته شده برای فعالیتهای ربوی؛ شما نمی توانید این خصیصه را از بانک بگیرید؛ چاقو، قندان یا قلم را برای یک استفاده خاصی می سازند؛ این بانک را هم برای نوع خاصی از فعالیت تعریف کرده اند؛ شما نمی توانید فرایندها را اصلاح کنید و بگویید این نهاد را اصلاح کردم. این نهادها در ساختار سرمایه گذاری با سازوکارهای مشخص خودش طراحی شده و در آن اقتصاد عمل می کند؛ حالا شما آن نهاد را از اقتصاد سرمایه داری عاریه می گیرید و می گویید این بانکی که ماهیت ربوی دارد با اصلاح فرایندها اسلامیش می کنم؟ این ممکن نیست. نمی توانید بگویید من ربوی بودن را از این بانک حذف می کنم و از آن استفاده می کنم؛ ربوی بودن را از بانک حذف کنید اصلاً چیزی نمی ماند؛ مثل اینکه شما بخواهید شوریِ نمک را بگیرید؛ این دیگر نمک نمی شود؛ یا اینکه بخواهید خوک را ذبح اسلامی کنید و اینطوری حلالش کنید. بانک ماهیتش ربوی است؛ نمی تواند از این ماهیت دست بردارد. شهید صدر سعی کرد این کار را بکند؛ انصافاً هم طراحیش روی کاغذ بسیار زیبا بود؛ آنقدر خوب بود که ما بعد از سی سال تازه فهمیدیم؛ خدا رحمتش کند؛ اگر خودش بود شاید زودتر می گفت که این طراحی اصلاً طراحی درستی نبود. این نکته ای است که مغفول مانده و به آن توجه نمی شود و از آن می گذرند. عدم توجه به این مسئله باعث می شود ما باز هم به همان مسیر قبلی برگردیم. این بانک تجاری را که ما اصلاح کردیم و فعالیتهایش در تجهیز و تخصیص منابع را تغییر دادیم، اصلاً ماهیتش و خاصیتش ربوی است؛ شما به هیچ عنوان نمی توانید با اجبار به فعالیتهای واقعی، ربا را از داخلش حذف کنید؛ اینجای کار می لنگد! این بانک - با این خصلت و ویژگی و ماهیتی که دارد - ساختارش طوری چیده شده که در فعالیتهای ربوی عمل کند؛ بنابراین شما هر نوع تکلیفی رویش بار کنید برمی گردد روی فعالیتهای اولیه خودش؛ منتها وقتی شما تکلیف اضافه بار می کنید، یک سری افراد - به اسم اندیشمند و متفکر و فقیه - پیدا می شوند که این فعالیتها را قید می زنند یا توجیه می کنند و به همان شرایط ربوی قبلی برش می گردانند. تسنیم: ممکن است این بحث را کمی روشن کنید؟ چرا می فرمایید بانک ماهیتاً نمی تواند غیرربوی عمل کند؟ چرا می فرمایید ساختارش اینطور تعبیه شده و اصلاح پذیر نیست؟ چطور می فرمایید ما بانکهای بدون ربا را برگرداندیم به همان بانکهای ربوی؟ مثلاً در زمینه سپرده، گفتیم سود می دهیم، اما علی الحساب است؛ بعد قیودی زدیم که عملاً آن را قطعی کند؛ گفتیم سه حالت پیش می آید؛ سودی که بانک واقعاً کسب کرده نسبت به سود تعهد شده علی الحساب، یا مساویند ــ که می دهیم ــ یا اگر کمتر باشد بانک می گوید هبه کردم و از جیب می دهم و می گوید «خیرش را ببینی» و اگر بیشتر هم باشد می گوید به مشتری اضافه می دهم. یعنی عملًا سود ثابت می دهیم به اسم علی الحساب؛ یا «حداقلِ نرخ سود» را تضمین کرده ایم. خوب؛ چرا اصلاً این توجیه را و این دور زدن را انجام می دهیم؟ چرا باید این برخورد را بکنیم؟ چون ماهیت این بانک این است که در فرایندهایش ناچار است سود سپرده ای که می گیرد را تضمین کند؛ فقط در بانک ربوی عدد قطعی می دهند و اینجا برای اینکه ربوی نشود یک اسم علی الحساب رویش می گذارند؛ متأسفانه یک عده افرادی هم هستند که متخصص این نوع توجیهات شده اند و اتفاقاً مورد اقبال نظام بانکی نیز واقع شده اند. در زمینه تخصیص منابع هم، ظاهر قضیه مثلاً عقد مشارکت است، ولی در عمل سودش از ابتدا مشخص و تضمین می شود؛ تقریباً در همه عقود اینطوری است؛ البته در برخی عقود مبادله ای ــ اگر به درستی آن عقد انجام بشود ــ مشکلی نداریم؛ ولی بحث همین «درست بودن» است؛ اصلاً بانک ماهیتاً نمی تواند فروش اقساطی کند؛ بانک بلد نیست برای شما جنسهای متنوع بخرد؛ کارش این نیست؛ برای این کار ساخته نشده؛ اگر بخواهد این ساز و کارها را تعبیه کند هزینه هایش سرسام آور خواهد بود؛ یا به همین صورت بانک نمی تواند مشارکت کند. تسنیم: همین مسئله را ممکن است کمی توضیح دهید؛ البته قبلاً فرمودید، ولی برای روشن شدن بیشتر مسئله بفرمایید بانک به چه دلیلی نمی توان فعالیتهای مشارکت یا فروش اقساطی را واقعاً انجام بدهد؟ طبق قراردادی که با شما می بندد بانک باید چه کند؟ در قراردادها دقیقاً می بینیم که دقیقاً آن مال یا دارایی که شما می خواهی باید بخرد و قسطی به شما بفروشد؛ مالی را که به رؤیت شما رسیده و تأییدش کردی؛ خوب مشتری طیف وسیعی از اقلام را می خواهد؛ بانک برای خرید این همه اجناس باید دانش و تخصص داشته باشد؛ چند هزار کالا داریم؟ باید تخصص را داشته باشد؛ زیرساختش را داشته باشد؛ خوب؛ حالا قانون برایش گذاشته ایم و مقیدش کردیم که باید حتماً اینطور عمل کنی؛ یک سری انسانهایی - که فقهای متخصص همین کار هستند - قید و بندش را درست می کنند؛ مثلاً می گویند بانک وکالت خرید و فروش را به مشتری بسپارد؛ دقیقاً این موارد در قراردادهای ما منعکس شده است؛ آیا از لحاظ شرعی اشکال دارد؟ می گوییم خیر اشکالی ندارد؛ بانک هم به این طریق پول را پرداخت می کند و مشتری هم یا بالاخره این اجناس را می خرد یا نمی خرد. تسنیم: در عقود مشارکتی هم به همین ترتیب است؟ در قراردادهای مشارکتی داریم که اصلاً باید در مورد سرمایه گذاری مشارکت اتفاق بیفتد؛ منتها بانک که تخصص مشارکت و شرکت داری ندارد؛ پس باز هم به مشتری وکالت می دهد که از طرف بانک برود و کارها را انجام بدهد؛ می پرسند آقا از نظر فقهی اشکالی دارد؟ می گوییم خیر؛ و باز هم همان مشکلات. خوب؛ چرا این کارها را می کند؟ چرا می سپارد به مشتری؟ چون ماهیتش این نیست؛ چون برای این فعالیتها طراحی نشده؛ چون اصلاً نمی تواند؛ ساز و کارهایش این نیست. تمام این مواردی که به این قراردادها پیوست می خورد حاکی از آن است که بانک نمی تواند انجام بدهد؛ اصلاً نمی شود توقع داشت. سود را مشخص می کند و در عمل همان روال قبلی انجام می شود. دلیل این که شبهه ربوی بودن در نظام بانکی ما ایجاد شده این است که این عقود اسلامی در نظام بانکی ما قابلیت اجرا ندارند. به چه دلیل قابلیت اجرا ندارند؟ چون این ساختار بانکی قادر به انجام این عقود نیست؛ دلیلش چیست؟ چون این بانک برای انجام عملیات در چارچوب این عقود طراحی نشده است. تسنیم: پس به اجمال پاسخ شما به کسانی که معتقدند «قانون ما درست است ولی فعالیتهای ما در عمل درست و مطابق قانون انجام نمی شود» این است که اصولاً چون این نوع از بانک - چه داخل و چه خارج از کشور - ماهیتش ماهیت ربوی است این نوع قراردادها – فعالیتهای واقعی - را اصولاً نمی شود به این سیستم بار کرد؛ درست است؟ دقیقاً؛ بانکهای کشور ما (البته غیر از بانک های تخصصی نظیر صنعت و معدن و توسعه صادرات) در دسته بانکهای تجاری می گنجند؛ همه بانکهای کشور ما هم در همین رسته جای می گیرند؛ بانکهای ما کدام بانکها هستند؟ همانهایی که قبل از انقلاب 36 بانک بودند و بعد از انقلاب شدند 9 بانک؛ و بعد باز اضافه شدند و به سی و چند بانک رسیدند؛ اینها ماهیتشان بانکهای تجاری است؛ انواع دیگر بانک را ما در کشور نداریم و باید سر جای خودش بحث کنیم؛ شهید صدر هم همین بانک را قید زد و بدون ربا کرد؛ این نکته ای است که مغفول مانده و باید دقت کرد.
یکشنبه ، ۱۴آذر۱۳۹۵
[مشاهده متن کامل خبر]
این صفحه را در گوگل محبوب کنید
[ارسال شده از: آرمان پرس]
[مشاهده در: www.armanpress.ir]
[تعداد بازديد از اين مطلب: 13]
-
گوناگون
پربازدیدترینها