تبلیغات
تبلیغات متنی
محبوبترینها
قیمت انواع دستگاه تصفیه آب خانگی در ایران
نمایش جنگ دینامیت شو در تهران [از بیوگرافی میلاد صالح پور تا خرید بلیط]
9 روش جرم گیری ماشین لباسشویی سامسونگ برای از بین بردن بوی بد
ساندویچ پانل: بهترین گزینه برای ساخت و ساز سریع
خرید بیمه، استعلام و مقایسه انواع بیمه درمان ✅?
پروازهای مشهد به دبی چه زمانی ارزان می‌شوند؟
تجربه غذاهای فرانسوی در قلب پاریس بهترین رستوران‌ها و کافه‌ها
دلایل زنگ زدن فلزات و روش های جلوگیری از آن
خرید بلیط چارتر هواپیمایی ماهان _ ماهان گشت
سیگنال در ترید چیست؟ بررسی انواع سیگنال در ترید
بهترین هدیه تولد برای متولدین زمستان: هدیه‌های کاربردی برای روزهای سرد
صفحه اول
آرشیو مطالب
ورود/عضویت
هواشناسی
قیمت طلا سکه و ارز
قیمت خودرو
مطالب در سایت شما
تبادل لینک
ارتباط با ما
مطالب سایت سرگرمی سبک زندگی سینما و تلویزیون فرهنگ و هنر پزشکی و سلامت اجتماع و خانواده تصویری دین و اندیشه ورزش اقتصادی سیاسی حوادث علم و فناوری سایتهای دانلود گوناگون
مطالب سایت سرگرمی سبک زندگی سینما و تلویزیون فرهنگ و هنر پزشکی و سلامت اجتماع و خانواده تصویری دین و اندیشه ورزش اقتصادی سیاسی حوادث علم و فناوری سایتهای دانلود گوناگون
آمار وبسایت
تعداد کل بازدیدها :
1833717749
طرح تعابیر عجیب جنسی درباره سینمای ایران در برنامه زنده تلویزیون
واضح آرشیو وب فارسی:فرهنگ نویس: تابناک نوشت: برنامه «هفت» این هفته با تمرکز بر مسائل جنسی در سینمای ایران با محوریت فیلم «در مدت معلوم» و فروش غیرمنتظره و قابل توجه این فیلم ارزان قیمت پی گرفته شد اما در این میان موضوع مهمی که جواد عزتی به عنوان بازیگر نقش اول این فیلم سینمایی بر آن دست گذاشت، عدم جدی گرفتن کمدین ها در سینمای ایران و همچنین در ادوار مختلف جشنواره فیلم فجر است.جواد عزتی که میهمان برنامه هفت بود، در این برنامه که همچون هفته گذشته به صورت زنده بر روی آنتن رفت، گفت: به نظر من آن دسته از بازیگران کمدی ما که سیمرغ گرفته اند اتفاقا 100 درصد بهترین بازی خود را در آن فیلم نکرده اند اما چون بازی جدی ای کردند دیده شد و داوران شایسته جایزه دیدند. در صورتی که احتمالا همان بازیگر در فیلم های کمدی بازی سخت تر و بهتری کرده است. وی تاکید کرد: من در سینما 20 درصد بازی در فیلم کمدی کردم و اتفاقا 80 درصد بازی جدی کردم. یعنی هیچ وقت برای خودم خط کشی نداشته است و تفکیکی بین این دو سینما نمی بینم. امیدوارم برای دیگران هم این خط کشی وجود نداشته باشد و حرف زدن از آن هم به نظر درست نیست. فیلم کمدی هم فیلم است و باید به آن توجه شود. هیچ ایرادی ندارد. این بازیکر سینمای کشورمان درباره فیلم «در مدت معلوم» که به نوعی درباره نیازهای جنسی نسل نوجوان و جوان با لحنی کمیک است، گفت: برای همین فیلم «در مدت معلوم» من 7 بار به وحید امیرخانی زنگ زدم و پرسیدم که مطمئنی این فیلم را می شود ساخت و واقعا مجوز گرفته است؟! در این برنامه این سوال با توجه به مباحث مطرح شده در هفته های پیشین و همچنین حضور دو داور در این برنامه گفت. مطرح شد: «آیا مصلحت سنجی در داوری جشنواره های فیلم امر مورد قبولی است؟ 1. بله 2. خیر» در ادامه ابراهیم فیاض در این برنامه به اشتباه به عنوان «روانشناس» معرفی شد و از وی درباره حضور مسائل جنسی در سینمای ایران مطرح شد. فیاض که فیلم «در مدت معلوم» را ندیده بود، ادبیات عجیبی به کار برد و سینمای ایران را به شدت سادیستی و مخلوط با سکس خشن خواند و تعابیر عجیبی روی آنتن زنده به کار برد که «تابناک» به واسطه عجیب بودن این تعابیر از بازنشر همه این تعابیر معذور است. فیاض در این برنامه گفت به دانشگاه اسلام آباد پاکستان رفته و محققان آنجا به او گفته اند که سینمای ایران به شدت سکسی بوده و قابلیت پخش در پاکستان را ندارد و در ادامه نیز مسائل عجیب دیگری مطرح کرد که اگر یک شخص خارج از فضای ایران بشنود، تصویر مستهجنی از سینمای ایران تصور می کند. مشخص نیست که چرا فیاض که متخصص طرح مباحث شاذ است و حتی سابقه توهین به چهره هایی چون آیت الله جوادی آملی را دارد، به عنوان متخصص به این برنامه دعوت شده و یک از چهره قابل توجه و معتبر در حوزه سینما و روانشناسی دعوت نشده است. در ادامه روح الله شمقدری تهیه کننده «پایان نامه» به صحبت های هفته گذشته امیر آقایی پاسخ داد و با استدلال قانع کننده، نشان داد ادعای هفته گذشته آقایی خالی از حقیقت بوده است. آقایی هفته گذشته گفته بود پس از انصراف از بازی در «پایان نامه» از سال 89 به مدت یک سال و نیم با شکایت شمقدری ممنوع الفعالیت شده است. شمقدری با تکذیب این ادعا تاکید کرد در این مدتی که آقایی گفته ممنوع الفعالیت بوده، در دو فیلم «زندگی خصوصی» و «هیس دخترها فریاد نمی زنند» که دومی توسط فارابی نیز ساخته شده، بازی کرده و بنابر این ممنوع الفعالیت نبوده است. سپس شفیعی تهیه کننده فیلم سینمایی چهار اپیزودی «هفت» که فیلمش به جشنواره سی و چهارم راه نیافت، درباره عدم حضور «هیهات» در جشنواره که هفته گذشته در این برنامه بحث شده بود، گفت: دو فیلم از این فیلم چهار اپیزودی به هیات انتخاب جشنواره سی و چهارم ارائه شده بود و با آقای حیدری (دبیر جشنواره) نیز توافق کردیم که دو روز بعد دو اپیزود بعدی را بدهیم. دو روز بعد چهار اپیزود را کامل دادیم و آقای حیدری هم گفت هر کمکی از دستم بر آید انجام می دهم. هیات انتخاب هم فیلم را دید و فیلم را برای بخش مسابقه انتخاب کرد اما آقای حیدری با اشاره به اینکه لیست فیلم ها را اعلام کرده و نمی تواند فیلمی را اضافه کرد، حاضر نشد فیلم را در این بخش قرار دهد. وی درباره دیدارش با ایوبی گفت: برای همین موضوع با آقای ایوبی دیدار کردیم که آقای ایوبی از من خواست سوای مسائلی که پیش آمده فیلم را در جشنواره بگذارم و بنده قبول کردم. بعد از این، آقای ایوبی با من تماس گرفت که آقای حیدری گفته جدول را بسته و نمی تواند در هیچ بخشی بگذارد، این در حالی است که 20 روز در جشنواره باقی مانده بود اما ما باز هم به حساب خوش بینی گذاشتیم. در ادامه آقای میرکریمی با آقای حیدری تماس گرفت و از ایشان خواست تا حداقل یک سانس برای این فیلم در برج میلاد بگذارد اما آقای حیدری با لجبازی گفته بود: «من هرگز حاضر نمی شوم چنین کاری کنم.» در ادامه با توجه به بحث مصلحت اندیشی در داوری جشنواره فیلم فجر، مهدی فخیم زاده و ابوالحسن داوودی دو عضو هیات داوران سی و چهارمین جشنواره فیلم فجر در کنار بهروز افخمی و مسعود فراستی به برررسی این موضوع پرداختند. فخیم زاده در ابتدای این بحث با ذکر مثالی درباره یکی از دوره ها که به داوران گفته شده بود اگر به یک کارگردان جایزه بهترین فیلم برای آن فیلم داده شود، این کارگردان تحت فشارها ممنوع الفعالیت می شود، از پذیرش مصلحت اندیشی توسط داوران در آن دوران سخن به میان آورد. فخیم زاده تاکید کرد: من اگر آن دوره بودم، بلند می شدم و زیر بار نمی رفتم. مصلحت اندیشی چیز غلطی نیست. در هیات داوران این دوره بحث مصلحت شد اما من گفتم که مصلحت معنایی ندارد و این گونه نبود که داوران، جمع شوند و بنابر مصلحت رای دهند. ابوالحسن داوودی نیز گفت: هیچ توصیه ای نه از مدیر جشنواره و نه آقای ایوبی به ما نشد و در همان ابتدا نیز بین داوران بحث و توافق شد که مسائل حاشیه ای کوچک ترین تاثیری در انتخاب مان نداشته باشد. افخمی تاکید کرد: من اعتقاد دارم در سه سال گذشته تحمیلی به داوران جشنواره نشده و اساساً داوران با اکراه قبول می کنند که داوری کنند، حال بیایند و بگویند که این دخالت ها هم قرار است، صورت پذیرد؟ در ادامه برنامه «هفت» تلویحاً به اهدای جوایز به پرویز پرستویی بازیگر نقش اول «بادیگارد» تحت عنوان مصلحت اشاره کرد که فخیم زاده نیز در جمع هفت داور مخالفت کرده و این جایزه با چهار رای از مجموع هفت رای به این بازیگر اهدا شده است؛ موضوعی که تلویحاً تایید شده و فخیم زاده رد نکرد اما حاضر نشد به صراحت نام پرستویی و جایزه بهترین سیمرغ بلورین نقش اول مردم را ببرد. فخیم زاده درباره دفاع برخی اشخاص از حاتمی کیا، تلویحاً این دفاعیات را ریاکارانه خواند و گفت: می گویند سر حاتمی کیا را بریدند! چطور وقتی «گزارش یک جشن» توقیف شد یا پنج سال «به رنگ ارغوان» توقیف شد، اینها نگفتند سر حاتمی کیا را بریدند؟ مگر چه اتفاقی افتاده؟ یک فیلم جایزه نبرده است. خود حاتمی کیا هم می گوید در خانه اش پر از مرغ و سیمرغ است و بنابراین حرفی باقی نمی ماند. ابوالحسن داوودی نیز در این باره گفت: چند وقت پیش «به رنگ ارغوان» را می دیدم که چقدر کارگردانی سرپایی -با وجود جرح و تعدیل های متعدد طی پنج سال توقیف- است و حاتمی کیا کارگردان توانمندی است اما درباره «بادیگارد» و فیلم سیاسی، وقتی شما فیلم سیاسی می سازید، باید فراتر از سیاست بایستید، همانگونه که «به رنگ ارغوان» ایستاد. اگر فیلمساز کنار سیاست و پشت سیاست بایستد، فیلم جواب نمی دهد و مشکل من با فیلم همین بود. سپس بحث داغی میان فخیم زاده، داوودی، افخمی و فراستی در گرفت که تنها در این بین فراستی تا حدودی از کارگردانی حاتمی کیا در «بادیگارد» دفاع کرد اما وی نیز در میانه بحث عنوان کرد «بادیگارد» فیلم بدی است. فراستی مباحث کلاسیک نیز درباره کارگردانی خوب و بد مطرح کرد و از سینمای کلاسیک نیز شاهد مثال آورد که از همین نقطه ابولحسن داوودی وام گرفت و گفت: «آیا باید بابت فیلم بد به هیچکاک جایزه داد؟» که فراستی نیز پاسخ منفی داد. افخمی در اتفاقی قابل توجه بالاخره مجری بخش «میز خبر» را عوض کرد و این بخش را به دو جوان تازه سپرد که دیالوگ های خوبی درباره اکران «مشرف به کوچه بی نام» و برخی مسائل روز سینمای ایران نظیر اکران نوروزی داشتند اما باید برای قضاوت دقیق تر چند هفته ای صبر کرد و دید می توانند در این بخش موثر باشند. در این بخش درباره افتتاح VOD نیز بحث که در اتفاقی عجیب برای جویا شدن ابعاد ماجرا به جای پیگیری از ابطحی مدیرعامل موسسه رسانه های تصویری به عنوان متولی VOD، با عباسیان مدیرعامل موسسه رسانه های تصویری در دوره احمدی نژاد گفت و گو شد و عباسیان نیز در واکنشی قابل پیش بینی رونمایی از بخش VOD را فرمالیته خواند! در نهایت در بخش نقد در اتفاقی درست، جشنواره برلین به عنوان یکی از سه جشنواره مهم جهانی مورد بررسیقرار گرفت و تاکید شد که صنعت فیلم هنری حتی در آمریکا نیز متاثر از جشنواره ها است و حتی در اسکار نیز به جای سینمای بدنه، فیلم هایی حضور می یابند که در این جشنواره ها دیده شده است. همچنین تاکید شد این بخش برای سینمای ایران هم مهم است، چرا که فیلم هایی از ایران در فروش بین المللی موفق بوده که در جشنواره های بین المللی موفق داشته است. مهم ترین بحثی که در این بخش مطرح شد، اهدای خرس طلای جشنواره برلین به یک فیلم مستند بود و طرح این موضوع که قرار دادن فیلم های مستند در بخش سودای سیمرغ جشنواره فیلم فجر و حذف بخش مستند با ادغام در بخش اصلی از جشنواره فیلم فجر ممکن است. همچنین به حضور «اژدها وارد می شود» و «لانتوری» در جشنواره برلین و آثار این حضور نیز اشاراتی کوتاهی شد که به دلیل به پایان رسیدن زمان این برنامه، مباحث در همین جا به پایان رسید.
شنبه ، ۸اسفند۱۳۹۴
[مشاهده متن کامل خبر]
این صفحه را در گوگل محبوب کنید
[ارسال شده از: فرهنگ نویس]
[مشاهده در: www.farhangnevis.ir]
[تعداد بازديد از اين مطلب: 34]
-
گوناگون
پربازدیدترینها