تبلیغات
تبلیغات متنی
محبوبترینها
سه برند برتر کلید و پریز خارجی، لگراند، ویکو و اشنایدر
مراحل قانونی انحصار وراثت در یک نگاه: از کجا شروع کنیم؟
چگونه برای دریافت ویزای ایران اقدام کنیم؟ مدارک لازم و نکات کاربردی
راهنمای خرید یو پی اس برای مراکز درمانی و بیمارستانی مطابق الزامات قانونی
آیا طلاق توافقی نیاز به وکیل دارد؟
چگونه ویزای آفریقای جنوبی را به آسانی دریافت کنیم؟ راهنمای قدم به قدم
همه چیز درباره ویزای آلمان و مراحل دریافت آن
چرا پاسارگاد به عنوان یکی از مهمترین آثار تاریخی ایران شناخته می‌شود؟
خرید انواع خودکار و روان نویس شیک و ارزان
خرید انواع خودکار و روان نویس شیک و ارزان
صفحه اول
آرشیو مطالب
ورود/عضویت
هواشناسی
قیمت طلا سکه و ارز
قیمت خودرو
مطالب در سایت شما
تبادل لینک
ارتباط با ما
مطالب سایت سرگرمی سبک زندگی سینما و تلویزیون فرهنگ و هنر پزشکی و سلامت اجتماع و خانواده تصویری دین و اندیشه ورزش اقتصادی سیاسی حوادث علم و فناوری سایتهای دانلود گوناگون
مطالب سایت سرگرمی سبک زندگی سینما و تلویزیون فرهنگ و هنر پزشکی و سلامت اجتماع و خانواده تصویری دین و اندیشه ورزش اقتصادی سیاسی حوادث علم و فناوری سایتهای دانلود گوناگون
آمار وبسایت
تعداد کل بازدیدها :
1820311495
بیماری «اوتیسم» در آمریکا با کشت تراریخته ۱۰برابر شد/ادعای «کاهش مصرف سموم» کذب محض است
واضح آرشیو وب فارسی:کشاورزنیوز: کشاورزنیوز: به گزارش خبرنگار اقتصادی خبرگزاری تسنیم، اخیراً مطلع شدیم، که کشت محصولات کشاورزی عقیم و پر ریسک تراریخته در دستور کار دولت محترم قرار گرفته است؛ بطور خاص تمرکز بر کشت برنج و پنبه تراریخته، با استفاده از بذرهای عقیم، و به بهانه های غیرقابل قبول و غیرعلمی – شامل دو بهانه خاص «پرمحصولی» و ...کشاورزنیوز: به گزارش خبرنگار اقتصادی خبرگزاری تسنیم، اخیراً مطلع شدیم، که کشت محصولات کشاورزی عقیم و پر ریسک تراریخته در دستور کار دولت محترم قرار گرفته است؛ بطور خاص تمرکز بر کشت برنج و پنبه تراریخته، با استفاده از بذرهای عقیم، و به بهانه های غیرقابل قبول و غیرعلمی – شامل دو بهانه خاص «پرمحصولی» و «کاهش استفاده از سموم» – وجهه همت مسئولین جهاد کشاورزی قرار گرفته، و اسنادی از ابعاد این موضوع نزد خبرگزاری تسنیم، موجود است که در آینده نزدیک منتشر خواهد شد. این دو بهانه، کاملاً توسط مراجع علمی مردود اعلام شده است؛ چنان که مطالعات علمی نشان می دهد استفاده از سموم در این روش در امریکا طی ۱۶ سال اخیر سه برابر شده؛ و همچنین بذرهای عقیم تراریخته، از برخی انواع بذر عادی حتی کم محصول تر هستند! اما مافیای قدرتمند تجارت جهانی تراریخته، با نفوذ بر دولتها، بسیاری از ملتها را استثمار و وابسته کرده است. در حاشیه «سومین همایش بین المللی توسعه تجارت محصولات ارگانیک» پای صحبت فعال زیست محیطی بین المللی نشسته ایم؛ که تجربه تلخ استفاده از این محصولات را در سطح دنیا، و خصوصاً در هندوستان، برای ما بشکافد. پروفسور واندانا شیوا (به انگلیسی: Vandana Shiva) بانوی هندی فیزیکدان، منتقد، نویسنده و فعال اجتماعی است. وی یکی از بزرگترین مدافعین کشاورزی ارگانیک و مخالف توسعه محصولات دستکاری ژنتیکی در دنیا است؛ که از جمله در تدوین یکی از پراهمیت ترین پروتکلهای ایمنی زیستی به نام «کارتاهنا» نقش فعالی ایفا کرده است. خانم شیوا تألیفات زیادی در دفاع از نظریه آزادی بذرها، حقوق کشاورزان و کارآفرینی زنان منتشر نموده است. نامبرده همچنین موفق به اخذ چندین جایزه معتبر، از جمله جایزه صلح سیدنی و جایزه آلترناتیو نوبل شده است. از سوی دیگر شاید جالب باشد که بدانیم محمدجواد ظریف، مرد شماره یک دیپلماسی کشورمان نیز، دو دهه پیش در کسوت یک فعال زیست محیطی، و در رأس یک هیأت هفت نفره تخصصی، در تصویب کنوانسیون زیست محیطی کارتاهنا، نقشی فعال ایفا کرده است. وی پس از این اجلاس، در سال ۷۸، نامه ای مفصل به رئیس جمهور وقت می نویسد، و خطر استفاده از محصولات دستکاری ژنتیکی (تراریخته) را گوشزد می کند. او در این نامه به صراحت از احتمال استفاده از این محصولات به عنوان «سلاح»، و «برای عقیم سازی یک نسل»، یا «تغییر حالات روحی و روانی یک نسل» سخن می گوید. تصویر نامه را اینجا ببینید حال پس از طی دو دهه، گفتگوی خانم پروفسور واندانا شیوا بر گفتار دکتر ظریف صحه می گذارد. بخش اول و دوم مصاحبه اینجا و اینجا ایشان منتشر شد؛ متن زیر شامل بخش سوم و پایانی از گفتگو با ایشان است. ** آلوده شدن طبیعت به محصولات تراریخته تسنیم: رهاسازی محصولات دستکاری ژنتیک، چه تأثیرات زیست محیطی به دنبال خواهد داشت؟ در نخستین نگاه به محصولات دستکاری شده ژنتیک، پدیدآورندگان آن ادعا می کنند که این یک اختراع مدرن و پیشرفته است. در صورتی که این طور نیست، و آنها بذرهای بومی را با ژنهای نامربوط آلوده می سازند. کمپانی هایی نظیر «مونسانتو» آلاینده ژنوم موجودات هستند، نه مخترع موجودات جدید. چراکه وارد کردن یک ژن تولید کننده سم (نظیر Bt) درواقع آلوده کردن ژنوم آن گیاه است. درثانی وقتی که شما گیاه آلوده به ژن خارجی را در مزرعه کشت می دهید، این آلودگی توسط گرده افشانی در محیط زیست پخش می شود، و تنوع زیستی را در معرض خطر انقراض قرار می دهد. آلوده شدن وسیع مزارع امریکا و کانادا به ژنهای تولیدکننده سم، یا مقاوم به علف کش، و در معرض انقراض قرار دادن گرده افشانها نتیجه این اختراع کورکورانه است! جالب است که وقتی یک ژن از یک مزرعه تراریخته (GMO) به مزرعه طبیعی مجاور منتقل می شود، و آن را آلوده می کند، قانون مونسانتو می گوید که ژن جزء داراییهای آن کمپانی است، و مزرعه آلوده شده باید بهای آن را بپردازد! در صورتی که طبق قوانین محیط زیستی آلوده کننده مزرعه، باید ضررهای آلوده شدن مزرعه به ژن Bt (مقاوم به علف کش) را بپردازد. اما طبق قوانین مونسانتو آلوده کننده پول می گیرد، و تشویق می شود! بنابراین ثبت بذرها به عنوان میراث جوامع یک ضرورت واجب الاجرا جهت محافظت آنها در برابر تهاجم ژنهای آلوده است. در جهان امروز موجودات زنده و تنوع زیستی بزرگترین میراث کشورهایی نظیر ایران است. امروزه مونسانتو هزینه بسیار گزافی جهت تبلیغات و پیشبرد مقاصد اقتصادی خودش می پردازد. آنها تازه فهمیده اند که با وارد کردن مثلاً ۳ ژن به صورت کاملاً کورکورانه در ژنوم یک گیاه که حاوی ۳۰٫۰۰۰ ژن است، ابهامات بسیار زیادی وجود خواهد داشت که آنها از آن بی خبرند! تسنیم: به هر حال از بدو پیدایش کشاورزی دخالت عامل انسانی و تهیه بذرهای هیبرید وجود داشته است. تلاقی که کشاورزان جهت تهیه هیبریدها انجام می دهند، شامل انتقال هوشمندانه صفات در کل ساختار ژنوم یک موجود زنده است؛ این کار بر مبنای هارمونی و خودتنظیمی آن موجود زنده انجام می شود؛ اسرار زیادی در این رابطه وجود دارد که نهایتاً موجب تثبیت یک ژن یا صفت در نسلها و جمعیت های مختلف می شود. ایده «هم ارزی ذاتی بین تراریخته ها و محصولات طبیعی» فقط به این خاطر غلط نیست که گیاهان دستکاری شده ژنتیک با والدین خودشان هم ارز نیستند. مونسانتو در این زمینه کاملاً متناقض و دگم عمل می کند. ** شیزوفرنی کمپانیهای تراریخته تسنیم: لطفاً در مورد عملکرد متناقض مونسانتو در توجیه هم ارزی بین محصولات دستکاری شده ژنتیک و محصولات رایج توضیحات بیشتری بفرمایید. آنها جهت دریافت مالکیت انحصاری، و حق امتیاز بذرهایشان این گونه ادعا می کنند که این بذر کاملاً جدید است؛ و تاکنون در طبیعت و یا جامعه وجود نداشته است، و به همین دلیل آن را ثبت پتنت می کنند. اما زمانی که از آنها خواسته می شود تا اثرات این محصولات بر محیط زیست و سلامت جامعه به طور جداگانه و به عنوان محصول جدید مورد ارزیابی قرار گیرد، آنگاه ادعا می کنند که بذر دستکاری شده ژنتیک دقیقاً مشابه بذرهایی است که در طبیعت وجود دارد! واقعیت این جاست که اگر هم ارزی ذاتی موجودات دستکاری شده ژنتیکی، با محصولات طبیعی وجود داشته باشد، آنگاه به لحاظ منطقی آیا امکان پتنت کردن و فروش انحصاری این محصولات به عنوان یک موجود جدید وجود خواهد داشت؟ این یک تناقض آشکار است. مونسانتو در این زمینه دچار نوعی شیزوفرنی است. زیرا هر زمان که صحبت از سود و مالکیت بذرهاست می گوید این یک محصول جدید و مدرن است؛ و هرزمان که صحبت از ارزیابی مخاطرات می شود می گوید GMO یک موجود طبیعی است! ** ایجاد اَبَرعلف ها، و اَبَر آفات در اثر کشت تراریخته تسنیم: به هر حال آنها تولید محصولات دستکاری شده را یک رخداد علمی جدید ارزیابی می کنند، شاید از این منظر حق با آنها باشد. پرتاب کورکورانه و تصادفی یک ژن به داخل یک سلول کار یک تکنیسین ضعیف است؛ نه یک کار علمی. خصوصاً زمانی که این کار به تولید یک موجود زنده یا بذر ختم می شود. در این حالت شما هرگز نمی دانید که چه چیزهایی را تغییر می دهید. در حال حاضر فقط دو کاربرد انتقال ژن وجود دارد که تجاری شده است. ۱) تولید گیاهان مقاوم به علف کش و ۲) گیاهان مقاوم به آفات که حاوی ژن Bt هستند. آنها طوری طراحی شده اند که در برابر علف کشها و آفات مقاوم باشند. ولی نتیجه آن تولید اَبَرعلف ها (علف های مقاوم در برابر علف کشها) و اَبَر آفات (آفات مقاوم به سم Bt) بوده است. آنها هرگز در راه رسیدن به اهدافشان موفق نبوده اند؛ زیرا این گونه تصور می شد که با پرتاب کورکورانه یک ژن به داخل سلول، سیستم جدیدی به وجود بیاید. آنها سیستم جدیدی ایجاد نکرده اند، همانگونه که علفها و آفتها هم به واسطه سیستم خودتنظیمی شان در برابر علف کشها و سم Bt سازگار و مقاوم شده اند. واقیعیت پیدایش ابرعلفها و ابرآفات، دلیلی بر هوشمندی حیات در موجودات زنده، در راه تکامل طبیعی، و جهت نجات یافتن از عوامل محدود کننده خارجی است. انکار تکامل موجودات و ظرفیت سازگاری آنها با شرایط سخت محیطی در واقع انکار علم است؛ و این حقیقت اثبات می کند که ذهن کمپانیهایی نظیر مونسانتو تا چه اندازه تکامل نیافته است. تسنیم: قوانین پروتکل ایمنی زیستی کارتاهنا در این مورد چه می گوید؟ وقتی که صحبت از قانون ایمنی زیستی می شود، مقررات پروتوکل کارتاهنا بسیاری از راهکارها را معین می سازد. این پروتوکل از ما می خواهد به تأثیرات زیست محیطی تراریخته ها بر گرده افشانها، میکروارگانیسم های خاک، گیاهان وابسته و فواصل گرده افشانی توجه کنیم. همچنین در مباحث سلامتی نیز گروههای بسیار خبره تحقیقات دقیقی را انجام داده اند. در رابطه با مباحث اجتماعی – اقتصادی هم همین طور. این علم ایمنی زیستی است، و مونسانتو و دیگر کمپانیها این علم را نمی خواهند. خواسته آنها این است که مردم نسبت به این علم ناآگاه بمانند، و دستاورد تکنسین ها در پرتاب ژن های نامربوط به موجودات را دانش روز جهان معرفی کنند. آنها همه چیز را در یک دیش حاوی آنتی بیوتیک می بینند. وقتی که در این دیش یک کلونی را ببینند، یعنی مجموعه ژنی آنها که حاوی ژن مقاومت به آنتی بیوتیک است منتقل شده است، و فقط همین! آنها در این دیش اکوسیستم، عملیات کشاورزی و هزاران سال تاریخ توسعه علم کشاورزی را نمی بینند. ولی با این حال و باوجود اقیانوسی از نادانسته ها، آنها بذرهایی به بشر می دهند که ما برای تهیه غذاهایمان از آن استفاده می کنیم. ** ادعاهای «کاهش مصرف سموم» و «پرمحصولی و تأمین غذا» کذب محض است تسنیم: یکی از دیگر ادعاهایی که مدافعان محصولات دستکاری شده ژنتیکی مطرح می کنند، این است که در این نوع کشاورزی از موادشیمیایی کمتری استفاده می شود، آیا اینطور است؟ این ادعا هم به هیچ وجه صحیح نیست. با افزایش کشت محصولات دستکاری شده ژنتیکی، علف کشها و سموم زیادتری استفاده می شود. چنانچه برای کشت پنبه های Bt در هندوستان، اکنون آفت کش بیشتری استفاده می شود. تسنیم: ادعای دیگری هم در خصوص محصولات دستکاری شده ژنتیک وجود دارد. و آن «پرمحصولی و افزایش عملکرد» است. در این زمینه نظر شما چیست؟ محصول دستکاری ژنتیک هرگز موجب افزایش عملکرد نمی شود؛ زیرا عملکرد یک صفت «مولتی ژنیک» است؛ و با یک ژن به تنهایی نمی توان عملکرد را افزایش داد. عملکرد از والدی می آید که این ژن در آن جاسازی شده است. برای مثال بذر دستکاری شده ذرت مونسانتو که از یک والد مکزیکی تهیه شده است، در ارزیابی عملکرد باید با همان والد مورد مقایسه قرار گیرد؛ نه با یک رقم بومی در امریکا! سؤال مهمی در این زمینه وجود دارد: چرا مونسانتو و سایر بنیادهای به ظاهر خیریه، در کشورهایی نظیر سوریه، مکزیک و فیلیپین مراکز بین المللی تحقیقات گندم، ذرت و برنج تأسیس کرده اند؟ پاسخ این است که این کشورها مهمترین خاستگاههای این گیاهان هستند؛ و آنها قادر خواهند بود، بهترین والد را برای میزبانی ژنهای خارجی گزینش کنند. بنابراین عملکرد بالای ارقام دستکاری ژنتیک شده، در اثر صفات برتر والد آن است؛ و این عملکرد چشمگیری که آنها ادعا می کنند در مقایسه با والد اصلی تکرار نخواهد شد! دوم اینکه رویکرد تک کشتی محصولات دستکاری شده ژنتیک باعث افزایش آمار تولید آنها شده است؛ نه افزایش عملکرد آنها. یعنی برای مثال وقتی شما سطح زیر کشت پنبه را در دنیا افزایش می دهید، تولید پنبه هم افزایش می یابد؛ یا وقتی دانه سویای بیشتری می کارید، تولید سویا افزایش می یابد؛ و این ربطی به عملکرد ندارد. ** انحصار حقوقی مونسانتو تسنیم: چرا فقط ۴ محصول پنبه، ذرت، سویا و کانولای دستکاری شده ژنتیک در جهان توسعه یافته، و همه آمار را به خودش اختصاص داده است؟ زیرا اینها محصولاتی هستند که مونسانتو آنها را ثبت پتنت کرده، و برای هر هکتار از اراضی زیر کشت دنیا حق امتیاز دریافت می کند. تسنیم: چرا بسیاری از اسناد دولت امریکا را بزرگترین حامی مونسانتو معرفی می کند؟ در یک مقاله یک صفحه ای در یک مجله امریکایی در ۶ نوامبر ۲۰۰۲ تحت عنوان «چرا عمو سام عاشق غذاهای شیطانی است؟» نموداری وجود دارد که نشان می دهد تراز تجاری کلیه محصولات امریکایی به جز موادغذایی منفی است. زیرا امریکا جز محصولات غذایی سایر تولیداتش را به کشورهای دیگر برون سپاری کرده است. این موضوع نشان می دهد که چرا امریکاییها نسبت به تولید، صادرات و گسترش کشت محصولات دستکاری شده ژنتیکی اصرار می کنند. یکی از این دلایل اقتصادی است. زیرا به ازای گسترش این محصولات دولت امریکا نیز حق امتیاز دریافت می کند. بنابراین توسعه مونسانتو در واقع افزایش درآمدهای دولت امریکا است. ولی این دلیل اصلی نیست و مسأله مهم تر موضوع ژئوپلتیک است. هنری کسینجر در زمان جنگ ویتنام جمله معروفی بیان کرده است: «غذا یک سلاح است؛ با قدرت نظامی می توان دولت ها را کنترل کرد، و با غذا می توان ملت ها را تحت کنترل درآورد.» من در مورد محصولات دستکاری شده ژنتیکی می گویم «وقتی امریکا بذرها را کنترل می کند، یعنی حیات بشر را کنترل را می کند، و حس وجود یک امپراتوری را جهت تسخیر حیات و زندگی انسانها ایجاد می کند.» پس اهداف جهانی دولت امریکا مهم تر از اهداف اقتصادی محصولات دستکاری شده ژنتیکی است. ** افزایش ۱۰ برابری «اوتیسم» با کشت محصولات تراریخته تسنیم: یکی از اظهارات عجیب شما، ادعای ارتباط افزایش تولید محصولات دستکاری شده ژنتیکی مقاوم به علف کش راندآپ (گلایفوزیت) با شیوع بیماری «اوتیسم» می باشد. این اظهارات شما تا چه اندازه مستند است؟ دانشمندان MIT در سال ۲۰۱۳ نشان داده اند که متناسب با افزایش تولید محصولات مقاوم به علف کش راندآپ، شیوع بیماری اوتیسم در امریکا افزایش داشته است؛ و منحنیهای آنها با یکدیگر کاملاً همبستگی داشته اند. سه فرایند علمی در مورد ارتباط بیماری اوتیسم و فرایندهای نوروبیولوژیک وجود دارد؛ که پروفسور استفانی سِنِف آن ها را توضیح داده است. اولاً راندآپ فلزات را گیر می اندازد و به اصطلاح کلات می کند. یعنی ما در غذاهایمان عناصر فلزی می خوریم؛ ولی راندآپ نمی گذارد، که آنها در دسترس سلولهای بدن قرار گیرند. اما نکته دوم نگران کننده تر است. مونسانتو همواره می گوید راندآپ و محصولات کشاورزی مقاوم به راندآپ کاملاً برای سلامت موجودات زنده بی خطر هستند. زیرا سلولهای بدن انسانها و جانوران مسیر بیوشیمیایی شیکیمات را ندارند. اما واقعیت این است که بدن ما از ۶۰۰ میلیارد سلول تشکیل شده، که تنها ۶۰۰ میلیون آن سلولهای بدن انسان هستند؛ و بقیه شامل باکتریها هستند، و باکتریها مسیر شیکیمات را دارند! بنابراین باکتری های روده در اثر تخریب این مسیر با مصرف محصولات دستکاری شده ژنتیک آلوده به راندآپ از بین خواهند رفت. این باکتریها آنزیمها و اسیدهای آمینه ضروری و مورد نیاز بدن را می سازند. همچنین نوروترانسمیترهایی که سبب عملکرد صحیح مغز کودکان می شود نیز توسط میکروبیوم (باکتریهای اختصاصی بدن) ساخته می شود. آمار نشان می دهد که تعداد کودکان مبتلا به اوتیسم از تعداد حدود ۴۰٫۰۰۰ نفر در سال ۱۹۹۷ به بیش از ۴۰۰٫۰۰۰ نفر در سال ۲۰۱۱ افزایش یافته است. شیوع این بیماری اکنون در نقطه بحرانی قرار گرفته است، و در صورت عدم کنترل آن در این نقطه در سال ۲۰۲۵ از هر دو کودک امریکایی یک نفر اوتیستیک (مبتلا به اوتیسم) خواهد بود. تسنیم: عده ای از دانشمندان، گیاهان دستکاری شده مقاوم به خشکی را راهکاری عملی برای مقابله با کم آبی و خشکسالی می دانند. نظر شما در مورد این ادعا چیست؟ اخیراً مونسانتو ادعا کرده که بذرهای مقاوم به خشکی را تولید کرده است؛ و حدود ۱۵۰۰ رقم را ثبت پتنت کرده است. من می گویم که کلیه این ارقام از کشورهای جهان سوم ربوده شده است، و ممکن یک یا دو ژن هم به آنها منتقل شده باشد. آنها در سال های اخیر اقدام به خریداری بزرگترین بانک اطلاعاتی هواشناسی و اقلیم شناسی کره زمین کرده اند. آنها می خواهند آینده حیات بشر را کنترل کنند. تسنیم: در برابر سودهای کلان اقتصادی که به جیب مونسانتو می رود و سیاست جهانی دولت امریکا در کنترل غذای بشر، شما چه راهکاری را جهت رهایی از این برنامه ریزی شوم پیشنهاد می فرمایید؟ در برابر چنین اقدامات جنون آمیزی، کشاورزی ارگانیک و کشاورزی عاری از GMO یک گزینه جایگزین نجات بخش است. براساس این گفته هر فرد، هر دولت و هر سازمان موظف است، در راستای تولید محصولات غیر GMO و ارگانیک فعالیت کند. این یک مسئولیت شخصی، اخلاقی، اکولوژیک و ژئوپلتیک است؛ همچنان که ما در برابر بدن خودمان و نسل های آینده مسئولیم تا غذای سالم به آنها برسانیم. *تهیه و تنظیم: رضا احسانی* انتهای پیام/* لینک مطلب : http://keshavarznews.ir/?p=8046
چهارشنبه ، ۲۸بهمن۱۳۹۴
[مشاهده متن کامل خبر]
این صفحه را در گوگل محبوب کنید
[ارسال شده از: کشاورزنیوز]
[مشاهده در: www.keshavarznews.ir]
[تعداد بازديد از اين مطلب: 85]
-
گوناگون
پربازدیدترینها