واضح آرشیو وب فارسی:قدس آنلاین: نشریه رشد آموزش تاریخ در مقاله ای در شماره جدید خود، ملک الشعرای بهار را به رشوه گیری از انگلستان متهم کرده است.به گزارش قدس انلاین و به نقل از فارس،نشریه رشد آموزش تاریخ در شماره جدید خود در یکی از مقالات، مطلبی را درباره ملک الشعرای بهار نوشته است. در این مطلب که درباره قرارداد 1919 نوشته شده، آمده است: «این قرارداد به قدری برای انگلیسی ها حیاتی بود که برای انعقاد آن بیش از یکصد و سی هزار لیره خرج کردند و رشوه دادند و عمده این رشوه ها هم به وثوق الدوله، نصرت الدوله و صارم الدوله تعلق گرفت و بخش دیگر به افرادی مانند مثل سید ضیاءالدین طباطبایی و افرادی مانند ملک الشعرای بهار که در مدح وثوق الدوله اشعار زیادی گفته بود، اختصاص یافت. ملک الشعرای بهار فردی ایران دوست بود ولی شاید به خاطر همان رشوه ای که از بابت قرارداد 1919 دریافت کرد، موضع تند و پرخاش جویانه ای علیه آن نگرفت و هم صدا و هم دوش سایر مخالفات حرکت نکرد». نوشتن این مطلب، موجب شده است که برخی معلمان تاریخ نسبت به این موضوع واکنش نشان دهند. یکی از معلمان تاریخ به خبرنگار فارس گفت: «موضوع رشوه گرفتن درباره ملک الشعرای بهار در هیچ منبع معتبری نوشته نشده است و صحت ندارد». به سراغ خسرو معتضد تاریخ پژوه، نویسنده و روزنامه نگار رفتیم تا از وی در خصوص این موضوع پرسش کنیم. معتضد اظهار داشت: ملک الشعرای بهار، یکی از بزرگترین سخن سرایان کشور و سردبیر روزنامه رسمی بود. وی با اشاره به زندگی «بهار» ادامه داد: اگر زندگی «بهار» را مطالعه کنید، می بینید که وی چه زندگی سختی در دوره رضا شاه داشت؛ در همان ابتدا قصد داشتند، او را بکشند و بارها زندانی شد. این تاریخ پژوه افزود: او فرد جسوری بود و حتی وقتی به دیدن رضا خان می رفت، با خودش اعلامیه می برد؛ آنقدر نوشته های متعددی داشت که موجب شد، او را به اصفهان بفرستند و حتی حقوقش را قطع کنند در حالی دارای زن و فرزند بود. وی اضافه کرد: در آن دوران محمدعلی فروغی نخست وزیر وساطت کرد که حقوقش را قطع نکنند و او به تهران آمد و این در حالی بود که به بیماری سل مبتلا شده بود. معتضد ادامه داد: در آن زمان «بهار» به وزارت فرهنگ رفت تا کار مطالعات علمی انجام دهد چرا که سبک شناس فوق العاده ای بود و استاد دانشکده ادبیات بود. وی تصریح کرد: اینکه «بهار» مجبور شد تا قصیده ای در مدح رضاشاه بگوید به این دلیل است که شرایط آن زمان متفاوت بود و او نمی توانست به تنهایی در برابر دیکتاتور که نفس ها را در سینه حبس می کرد، مقاومت کند. این تاریخ پژوه افزود: این قضاوت درباره «بهار» بچگانه است؛ اصلا دلیلی برای رشوه دادن به او وجود ندارد و افرادی که چنین چیزهایی را می نویسند، سواد تاریخی کافی ندارند. وی تأکید کرد: توصیه می کنم افراد به جای قضاوت بچگانه، درباره زندگی و عملکرد افراد آگاهی داشته باشند و بعد قلم به نوشتن بردارند.
سه شنبه ، ۲۹دی۱۳۹۴
[مشاهده متن کامل خبر]
این صفحه را در گوگل محبوب کنید
[ارسال شده از: قدس آنلاین]
[تعداد بازديد از اين مطلب: 14]