محبوبترینها
نمایش جنگ دینامیت شو در تهران [از بیوگرافی میلاد صالح پور تا خرید بلیط]
9 روش جرم گیری ماشین لباسشویی سامسونگ برای از بین بردن بوی بد
ساندویچ پانل: بهترین گزینه برای ساخت و ساز سریع
خرید بیمه، استعلام و مقایسه انواع بیمه درمان ✅?
پروازهای مشهد به دبی چه زمانی ارزان می‌شوند؟
تجربه غذاهای فرانسوی در قلب پاریس بهترین رستوران‌ها و کافه‌ها
دلایل زنگ زدن فلزات و روش های جلوگیری از آن
خرید بلیط چارتر هواپیمایی ماهان _ ماهان گشت
سیگنال در ترید چیست؟ بررسی انواع سیگنال در ترید
بهترین هدیه تولد برای متولدین زمستان: هدیه‌های کاربردی برای روزهای سرد
در خرید پارچه برزنتی به چه نکاتی باید توجه کنیم؟
صفحه اول
آرشیو مطالب
ورود/عضویت
هواشناسی
قیمت طلا سکه و ارز
قیمت خودرو
مطالب در سایت شما
تبادل لینک
ارتباط با ما
مطالب سایت سرگرمی سبک زندگی سینما و تلویزیون فرهنگ و هنر پزشکی و سلامت اجتماع و خانواده تصویری دین و اندیشه ورزش اقتصادی سیاسی حوادث علم و فناوری سایتهای دانلود گوناگون
مطالب سایت سرگرمی سبک زندگی سینما و تلویزیون فرهنگ و هنر پزشکی و سلامت اجتماع و خانواده تصویری دین و اندیشه ورزش اقتصادی سیاسی حوادث علم و فناوری سایتهای دانلود گوناگون
آمار وبسایت
تعداد کل بازدیدها :
1826569230
مجلس آینده « اکثریت قاطع» ندارد
واضح آرشیو وب فارسی:قدس آنلاین: گمانه زنی ها برای چینش مجلس آینده از چند ماه گذشته و با محوریت اصولگرایان، اصلاح طلبان واعتدالیون آغاز شده است، اما تا پایان آذر ماه که زمان ثبت نام نامزدهاست دادن نظر قطعی - کم و بیش- نا ممکن است. مجلس نهم که همزمان بود با اواخر دولت دهم و آغاز دولت یازدهم، تجربه ها و جنجال های بسیاری را به خود دید که یکشنبه تلخ، استیضاح وزرا و رسیدگی به برجام از مهم ترین و شناخته شده ترین آن هاست. به مناسبت روز مجلس با دکتر احمد توکلی، نماینده نام آشنای مردم تهران و عضو کمیسیون برنامه و بودجه و محاسبات مجلس شورای اسلامی در زمینه واکاوی عملکرد مجلس نهم و سناریو های پیش روی مجلس آینده، گفت و گو کرده ایم که هم اینک پیش روی شما است. چند ماهی به اواخر مجلس نهم مانده، تحلیل شما از عملکرد این دوره از مجلس چیست؟ در این دوره از مجلس اقدامات بزرگی صورت گرفت که آخرین آن نیز مربوط به برجام بود، که در این دوره اقدامات قابل توجهی صورت گرفت که به ایجاد آرامش در کشور نیز کمک کرد. دولتی که در اواسط این مجلس بر سر کار آمد نیز از نظر فکری با قوه مقننه، هم سو بود که مجلس نیز در امور با وی همراهی کرد. مجلس نهم مصادف بود با دو دولت دهم و یازدهم، بنا بر فرمایش شما، آیا همراهی قوه مقننه با این دو دولت متفاوت بود؟ همراهی متفاوت نبود، بلکه در دولت دهم به خاطر اختلافات و ناهنجاری های رفتاری دولت، بیشتر شدن مشکلات داخلی نسبت به گذشته و حرمت قایل نبودن این دولت برای مجلس شورای اسلامی و رئیس آن و همچنین بی توجهی به هنجارهای کشور موجب شد، همراهی قوه مقننه با مجریه سخت تر شود. رفتارهای رئیس دولت دهم در عالم دموکراسی بی سابقه بود، با رفتارهای خود به مردم و مجلس که برخاسته از رأی مردم است توهین کرد، وی منش دیکتاتوری را پیش گرفت در حالی که مجلس حاضر به همراهی با وی بود و حتی در صورت نیاز بر اساس قانون اساسی مجوزهای مورد نیازش را اعطا می کرد. رئیس دولت دهم همه هنجارهای دموکراتیک و ادب سیاسی را زیر پا گذاشت و طبیعی است که مجلس با چنین فردی همراهی نکند. آغاز مجلس نهم همزمان با اواخر دولت آقای احمدی نژاد و اواسط مجلس همزمان با آغاز دولت آقای روحانی بود، که تاکنون در این دولت شاهد رفتارهای دولت گذشته نبودیم. در مجموع یک کشور باید با همکاری تمام قوا اداره شود و هر چه قوا در مسیر قانونی خودشان حرکت کنند، تفاهم ممکن می شود. رویکرد آقای احمدی نژاد در مورد مجلس، ناشی از ضعف های موجود در قوه مقننه بود یا رویکردی برخاسته از شخصیت وی؟ احمدی نژاد در حرف و عمل مجلس را زیر سؤال می برد، این امر فقط از سمت مستبدان حکومت ها دیده می شود. در یک نظام دموکراتیک، رئیس جمهور جرأت بیان جملاتی را نداشت که وی مطرح کرد. وی نه تنها در حرف بلکه در عمل نیز نظرهای خود را اعمال می کرد. برای مثال ابلاغ نکردن قوانین؛ بر اساس قانون رئیس جمهور موظف به ابلاغ و اجرای قوانین است و این وظیفه از نام این قوه ( قوه مجریه) مشخص است. آقای احمدی نژاد با جسارت تمام مقابل قانون می ایستاد، قانونی که مغایرت آن با قانون اساسی را شورای نگهبان مشخص می کند و همین رویکرد آیت الله جنتی را وادار به صدور بیانیه علیه وی کرد. وقتی این تجری نسبت به قانون وجود داشت، مجلس هم واکنش نشان داد، زیرا رئیس جمهور موظف به اجرای قوانین است. آقای دکترتوکلی! از نظر شما خلأها و مشکلات موجود در مجلس چیست؟ در عملکرد مجلس، سه اشکال اساسی وجود دارد. اولین مورد به اصلاح آیین نامه در مورد روند بررسی لوایح مربوط می شود. در مجلس هشتم و نهم دکتر لاریجانی پیشنهادهایی برای اصلاح آیین نامه داخلی مجلس ارایه داد که همگی رأی آوردند که بر اساس آن تعدادی از اختیارات نمایندگان کم و تعدادی دیگر افزایش پیدا می کرد. در مورد رسیدگی به لوایح، اصلاحات به گونه ای بود که بررسی با تعجیل صورت می گرفت. از مشروطه تا کنون( قبل از تغییرات آیین نامه ای) همیشه اصل بر دو شوری بودن لوایح بود، در این روند لوایح دو بار چکش خورده و نمایندگان فرصت بررسی و طراحی لوایح به گونه ای که مشکلات مردم را حل کنند و برای آنان مفید باشند، داشتند. اما در این تغییرات که در اوایل مجلس نهم صورت گرفت، گفته شد اصل بر یک شوری بودن لایحه است. بدین صورت که لایحه برای بررسی وارد صحن می شود و بلافاصله جزئیات مورد بررسی قرار می گیرد که همین امر مشکلات زیادی را ایجاد کرد. در اصلاحیه گفته شد که در صورت بروز مشکل در رسیدگی به جزئیات، با رأی مجلس برای بررسی بیشتر به کمیسیون برود. یعنی همان دو شوری بودن بررسی لوایح؟ بله اما با نقایص و اشکال های زیاد. این نوع تغییرات بر کیفیت قانون تصویبی تأثیر می گذارد. اشکال دیگر به نحوه اداره مجلس توسط رئیس و نواب وی بخصوص دکتر لاریجانی و حجت الاسلام ابوترابی فرد و برداشت های خلاف نص آن ها باز می گردد. درست است که رئیس مجلس می تواند برداشت خود از آیین نامه را اعمال کند و این امر معمول است، اما فهم در برابر نص نزد عقلا پذیرفته نیست. وقتی در آیین نامه بیان می شود که رئیس بلافاصله اجازه اخطار دهد، چرا آن ها اجازه نمی دهند؟ یا مورد سؤال از وزرا؛ بنا بر آیین نامه وقتی تعداد پرسش های نمایندگان زیاد شد، مجلس باید جلسات پشت سر هم برگزار کند تا در انجام قانون تأخیر و بی توجهی صورت نگیرد. شاید این مسأله به دلیل وجود برخی پرسش های کم اهمیت است ؟ بله! می شود گفت ممکن است نمایندگی پرسش های بی اهمیت و بی موقع بپرسند، اما وظیفه هیأت رئیسه اصلاح این مسایل است. مورد دیگر؛ خصوصیت طرح دو فوریتی از اسمش مشخص است، یک طرح به این دلیل دو فوریتی می شود که بیم از دست رفتن مصالح و یا خسارت عمومی را به دنبال دارد. صف درست شدن برای رسیدگی به طرح های دو فوریتی مورد اشکال است. برای رسیدگی به این طرح ها باید جلسات فوق العاده تشکیل شود تا این دو فوریتی به هدف خود نزدیک شود. این نوع استبداد رأی ها در مجلس موجب کم اثر شدن تلاش و زحمات اعضای هیأت رئیسه مجلس و عدم استیفای حقوق نمایندگان و موجب فوت مصالحی از مردم می شود. متأسفانه هیأت رئیسه مجلس هشتم و نهم با این رویکرد پیش رفت که امیدوارم در مجلس آینده شاهد این عملکرد نباشیم. این انتقاد شما را برخی دیگر در مورد بحث برجام و نحوه رسیدگی به آن و در قالب سیاسی کاری مطرح می کنند. آیا شما با این نظر موافق هستید؟ سیاسی کاری در هر دو قوه مجریه و مقننه وجود دارد و متأسفانه به عنوان امر رایج در کشور، بسیاری از سیاستمداران را به خود مبتلا کرده است، البته در رسیدگی به برجام بخشی از این نگاه وجود دارد که در گزارش اخیر خود به مردم علل و عوامل و موضوعات آن را بیان کردم و گفتم که این امر در کجا خدمت و کجا لطمه زد. آقای دکتر توکلی! توقع مردم و حتی رهبر انقلاب از مجلس شورای اسلامی، داشتن روحیه و رویکرد انقلابی است. از نظر شما چقدر این امر محقق شده و در حقیقت مجلس کنونی چقدر انقلابی است و یا فاصله آن با مجلس انقلابی چقدر است؟ متأسفانه چه در دولت و چه در مجلس، از برخی ارزش های اسلامی فاصله گرفته ایم. مجلس انقلابی و مردمی خصوصیاتی دارد که سلوک مسؤولان با آن معیارها سازگار نیست. از این جهت در بسیاری از سیاستمداران شاهد این فاصله گرفتن از ارزش ها و روحیه انقلابی هستیم که نشانه آن نیز کم شدن جسارت لازم برای تحقق برخی از اهداف است. مصداق این فاصله گرفتن از ارزش های انقلاب در مجلس کدامند؟ برای مثال در مجلس شورای اسلامی، نمایندگان با پول بیت المال به سفرهای خارجی می روند که به نتیجه ای به نفع مردم منتج نمی شود. من مخالف سفرهای خارجی نیستم زیرا سفرهای خارجی واجب، جزو وظایف نمایندگان و برخی دولتمردان و به نفع کشور و مردم است. اما اگر قرار شد به سفر بروند چرا با خرج دولت صورت گیرد که بدهی اخلاقی ایجاد شود؟ از آن بدتر چرا از طریق شرکت های دولتی و حتی خصوصی به سفر بروند؟ اگر مسؤولی نگران مردم باشد، آیا حاضر است بیت المال را خرج سفر بیهوده کند؟ وقتی مردم ارز کافی برای خرید دارو ندارند سفرهای غیر ضروری چه توجیهی دارد؟ یکی از ارکان و وظایف مجلس شورای اسلامی، نظارت است. از نظر شما مجلس نهم چقدر در این زمینه موفق عمل کرده است؟ کم! زیرا بیشتر همت نمایندگان صرف نظارت بر امور جزئی حوزه های انتخابیه می شود که معمولاً با منافع خود و مطامع سیاسی گره خورده و باعث دخالت در حوزه های اجرایی می شود و همین امر به ارتباط دو قوه مقننه و مجریه لطمه می زند. بخشی دیگر نیز صرف تقنین می شود؛ بنابراین نمایندگان برای نظارت های کلی کمتر وقت می گذارند، چون احتمال درگیری با سطوح بالای دستگاه اجرایی وجود دارد و برخی که روحیه انقلابی ندارند از این درگیری ها پرهیز می کنند. چند ماهی است که گمانه زنی های مختلفی در مورد چینش مجلس آینده مطرح شده است. از نظر شما سناریوی پیش رو برای انتخابات مجلس دهم چیست؟ از نظر من هر دو طیف اصولگرا و اصلاح طلب باید با یکدیگر متحد شوند و به صورت یکپارچه به صحنه آیند، زیرا وقتی احزاب وجود ندارند و گرایش های جناحی هم ضعیف شوند- که این امر در مجلس هشتم و نهم اتفاق افتاد- روند تقنین به سختی پیش می رود. این سختی از چه جهت است؟ تفرق آرا زیاد شده، لوایح و طرح های سنگین و فراگیر با خطر روبه رو می شوند، زیرا در بررسی این طرح ها و لوایح اگر بین گرایش های مختلف نمایندگان اتحادی وجود نداشته باشد، برخی به اشتباه رد و یا به اشتباه تصویب می شوند. بنابراین جناح ها هم باید متحد باشند و هم غیرت جناحی داشته باشند تا مردم تکلیف خود را دانسته، تصویب لوایح و طرح ها با روند بهتری صورت گیرد. پس خوب است که در این هدف که به سرنوشت مردم ارتباط پیدا می کند، هر دو جناح متحد و البته هر کدام با فهرست های مجزا، روشن و شفاف با هم رقابتی انسانی - اخلاقی داشته باشند و هر کدام هم توانست مجلس را اداره کند. پیش بینی شما چیست؟ حدس می زنم ان شاالله اصولگرایان- و اگر برخی گروه هایی که عصبانیت بیشتری از خود نشان می دهند همراهی کنند- متحد شوند. اصلاح طلبان نیز که در این کار از اصولگرایان با تجربه تر و معمولاً موفق تر بودند، متحد خواهند شد؛ البته الان نمی توانم حدس بزنم کدام یک اکثریت را به دست خواهند گرفت، ولی معتقدم در مجلس آینده اکثریت قاطع نخواهیم داشت.
یکشنبه ، ۸آذر۱۳۹۴
[مشاهده متن کامل خبر]
این صفحه را در گوگل محبوب کنید
[ارسال شده از: قدس آنلاین]
[مشاهده در: www.qudsonline.ir]
[تعداد بازديد از اين مطلب: 7]
-
گوناگون
پربازدیدترینها