تور لحظه آخری
امروز : دوشنبه ، 26 شهریور 1403    احادیث و روایات:  امام علی (ع):رسول اكرم صلى‏الله‏عليه‏و‏آله چيزى مثل شام و غير آن را بر نماز مقدم نمى‏داشتند و ه...
سرگرمی سبک زندگی سینما و تلویزیون فرهنگ و هنر پزشکی و سلامت اجتماع و خانواده تصویری دین و اندیشه ورزش اقتصادی سیاسی حوادث علم و فناوری سایتهای دانلود گوناگون شرکت ها

تبلیغات

تبلیغات متنی

تریدینگ ویو

کاشت ابرو

لمینت دندان

لیست قیمت گوشی شیائومی

صرافی ارکی چنج

صرافی rkchange

دزدگیر منزل

تشریفات روناک

اجاره سند در شیراز

قیمت فنس

armanekasbokar

armanetejarat

صندوق تضمین

طراحی کاتالوگ فوری

Future Innovate Tech

پی جو مشاغل برتر شیراز

لوله بازکنی تهران

آراد برندینگ

وکیل کرج

خرید تیشرت مردانه

وام لوازم خانگی

نتایج انتخابات ریاست جمهوری

خرید ابزار دقیق

خرید ریبون

موسسه خیریه

خرید سی پی کالاف

واردات از چین

دستگاه تصفیه آب صنعتی

حمية السكري النوع الثاني

ناب مووی

دانلود فیلم

بانک کتاب

دریافت دیه موتورسیکلت از بیمه

خرید نهال سیب سبز

قیمت پنجره دوجداره

بازسازی ساختمان

طراحی سایت تهران سایت

دیوار سبز

irspeedy

درج اگهی ویژه

ماشین سازان

تعمیرات مک بوک

دانلود فیلم هندی

قیمت فرش

درب فریم لس

شات آف ولو

تله بخار

شیر برقی گاز

شیر برقی گاز

خرید کتاب رمان انگلیسی

زانوبند زاپیامکس

بهترین کف کاذب چوبی

پاد یکبار مصرف

روغن بهران بردبار ۳۲۰

قیمت سرور اچ پی

 






آمار وبسایت

 تعداد کل بازدیدها : 1816024223




هواشناسی

نرخ طلا سکه و  ارز

قیمت خودرو

فال حافظ

تعبیر خواب

فال انبیاء

متن قرآن



اضافه به علاقمنديها ارسال اين مطلب به دوستان آرشيو تمام مطالب
 refresh

پوربابایی: نمی‌توان وکیلی را در یک جرم محرم و در جرم دیگر نامحرم تلقی کرد


واضح آرشیو وب فارسی:ایسنا: چهارشنبه ۲۴ تیر ۱۳۹۴ - ۰۹:۱۷




6666-6.JPG

یک وکیل دادگستری با انتقاد از تبصره ماده 48 قانون جدید آیین دادرسی کیفری تاکید کرد که عدالت قضایی و دادرسی منصفانه با وکلای تحمیلی برقرار نمی‌شود. هوشنگ پوربابایی در گفت‌وگو با خبرنگار حقوقی خبرگزاری دانشجویان ایران (ایسنا)، اظهار کرد: وکالت عقدی است که با اراده طرفین محقق می‌شود و در صورتی که اراده یکی از اطراف معامله یا عقد متزلزل باشد، اساسا آن عقد باطل است. وی ادامه داد: بنابراین به لحاظ مدنی نه تنها وصف عقد را به خود نمی گیرد بلکه به لحاظ کیفری نیز، ضوابط تاسیس نهاد وکالت را یدک نمی کشد. این وکیل دادگستری چنین ابراز عقیده کرد: قابل تامل است که در دادرسی کیفری که یکی از اصول بنیادین حقوق هر جامعه را تشکیل می‌دهد،‌ در جرایم با اهمیت که اساسا وظیفه حکومت،‌ شفافیت در نحوه رسیدگی است،‌ قانونگذار تبصره‌ای را الحاق کرده که به ابهامات دامن می زند. وی در ادامه خاطرنشان کرد: جرایم سیاسی حتما باید در دادگاهی رسیدگی شوند که سیستم تعدد قاضی در آنجا اعمال می‌شود، حتما باید در دادگاهی محاکمه شوند که هیات منصفه داشته باشد و وکیل تعیینی بتواند آزادانه از آن‌ها دفاع کند. وی افزود: حال به دلیل اینکه جرم سیاسی را تعریف نکرده‌ایم، یک مجرم سیاسی را مجرم امنیتی قلمداد می کنیم و نه تنها امتیازات قانونی را از اول سلب می کنیم بلکه اختیار تعیین وکیل را هم تقریبا از او می گیریم که این امر حقوق متهم را تضییع می‌کند. پوربابایی تصریح کرد: موضوع دیگر این است که جرم سازمان یافته به وضوح در قانون آیین دادرسی کیفری تعریف نشده است؛ لذا دادگاه ها می توانند تفسیری موسع در این باره داشته باشند. به عنوان مثال ضرب و جرح دو نفر به بالا جرم سازمان‌یافته تلقی و از حضور وکیل در محکمه خودداری شود. این حقوقدان گفت: باید از قانونگذار این سئوال را پرسید که چه ممیزه خاصی بین جرائم وجود دارد که در اغلب آن‌ها متهم می‌تواند از حقوق دفاعی بهره‌مند شود، اما در برخی جرایم حق تعیین وکیل را ندارد. به عنوان مثال اگر یک مجرم سیاسی با انگیزه شرافتمندانه مرتکب جرمی شده است،‌ حق تعیین وکیل را ندارد، اما برای یک جانی بالفطره یا قاتلی که با سوء‌نیت دست به قتل زده، چنین اختیاری قائل هستیم. پوربابایی تصریح کرد: بنابراین قانون آیین دادرسی کیفری که با دقت و با توجه به اصول بنیادین حقوق مردم تدوین شده بود و قطعا گامی رو به جلو تلقی می شد با اصلاحات اخیر، چهره زیبای آن مخدوش شد. پوربابایی معتقد است: با این وصف اگر سابقا نهادهای بین‌المللی به خاطر بخشی از قوانین ما ایرادهایی را نسبت به دادرسی ما منظور می کردند،‌ می توانستیم با قانون جدید این گونه مسائل را حذف کنیم، اما الحاق تبصره اخیر مجددا این مستمسک را به دست خیلی ها خواهد داد که وکیل مدافع مجرمان امنیتی یا سازمان یافته چون بدون دخالت طرف و اختیار مطلق آن‌ها تعیین نشده به درستی قادر به دفاع نبوده و دفاع خوبی نکرده است. این وکیل دادگستری اظهار کرد: احساس عدالت در متهم یا در جامعه با این موضوع ایجاد نخواهد شد. یعنی به فرض اینکه یک وکیل هر چند مبرز و به صورت قاطع،‌ توسط رئیس قوه قضاییه تعیین بشود و به صورت کامل هم از متهم دفاع کند، اما چون متهم ممکن است مجازات تعیینی مقرر در حکم را مناسب احوال خود نداند،‌ این مستمسک را دست او خواهیم داد که بتواند دادرسی را زیر سوال ببرد، صرف نظر از اینکه اصل موضوع هم محل تامل و اشکال است. وی گفت:‌ بایسته است هرچه زودتر قانونگذار یا دولت در قالب طرح و لایحه نسبت به اصلاح آن اقدام کنند. پوربابایی تصریح کرد: درباره این مطلب که گفته شده باید وکلای محرم حق دفاع داشته باشند، باید گفت که تمامی وکلای دادگستری اگر در همه جرایم محرم اند، قطعا در جرایم امنیتی و سازمان یافته هم محرم هستند. وی ادامه داد: نمی توان وکیلی را در یک جرم محرم و در جرم دیگر نامحرم تلقی کرد. نمی توان وکیلی را در جرم منافی عفت و جرایم اخلاقی که با مسائل خانواده ها مرتبط است محرم تلقی کنیم و به او اجازه دخالت بدهیم، اما در مسائل امنیتی و سازمان یافته او را نامحرم بدانیم. این حقوقدان افزود:‌ یا وکیل در همه پرونده ها محرم است یا وکیل نامحرم است و باید پروانه او به خاطر عدم رعایت شئونات اخلاقی و حرفه ای باطل شود؛ بنابراین تفکیک جرایم از یکدیگر نیز محل تامل است. انتهای پیام
کد خبرنگار:







این صفحه را در گوگل محبوب کنید

[ارسال شده از: ایسنا]
[مشاهده در: www.isna.ir]
[تعداد بازديد از اين مطلب: 28]

bt

اضافه شدن مطلب/حذف مطلب







-


گوناگون

پربازدیدترینها
طراحی وب>


صفحه اول | تمام مطالب | RSS | ارتباط با ما
1390© تمامی حقوق این سایت متعلق به سایت واضح می باشد.
این سایت در ستاد ساماندهی وزارت فرهنگ و ارشاد اسلامی ثبت شده است و پیرو قوانین جمهوری اسلامی ایران می باشد. لطفا در صورت برخورد با مطالب و صفحات خلاف قوانین در سایت آن را به ما اطلاع دهید
پایگاه خبری واضح کاری از شرکت طراحی سایت اینتن