محبوبترینها
نمایش جنگ دینامیت شو در تهران [از بیوگرافی میلاد صالح پور تا خرید بلیط]
9 روش جرم گیری ماشین لباسشویی سامسونگ برای از بین بردن بوی بد
ساندویچ پانل: بهترین گزینه برای ساخت و ساز سریع
خرید بیمه، استعلام و مقایسه انواع بیمه درمان ✅?
پروازهای مشهد به دبی چه زمانی ارزان می‌شوند؟
تجربه غذاهای فرانسوی در قلب پاریس بهترین رستوران‌ها و کافه‌ها
دلایل زنگ زدن فلزات و روش های جلوگیری از آن
خرید بلیط چارتر هواپیمایی ماهان _ ماهان گشت
سیگنال در ترید چیست؟ بررسی انواع سیگنال در ترید
بهترین هدیه تولد برای متولدین زمستان: هدیه‌های کاربردی برای روزهای سرد
در خرید پارچه برزنتی به چه نکاتی باید توجه کنیم؟
صفحه اول
آرشیو مطالب
ورود/عضویت
هواشناسی
قیمت طلا سکه و ارز
قیمت خودرو
مطالب در سایت شما
تبادل لینک
ارتباط با ما
مطالب سایت سرگرمی سبک زندگی سینما و تلویزیون فرهنگ و هنر پزشکی و سلامت اجتماع و خانواده تصویری دین و اندیشه ورزش اقتصادی سیاسی حوادث علم و فناوری سایتهای دانلود گوناگون
مطالب سایت سرگرمی سبک زندگی سینما و تلویزیون فرهنگ و هنر پزشکی و سلامت اجتماع و خانواده تصویری دین و اندیشه ورزش اقتصادی سیاسی حوادث علم و فناوری سایتهای دانلود گوناگون
آمار وبسایت
تعداد کل بازدیدها :
1830558522
پیوستن به پروتکل الحاقی درنشست خبری کمالوندی و منصوری آرانی
واضح آرشیو وب فارسی:جام نیوز:
در نشست خبری ایرنا مطرح شد؛
پیوستن به پروتکل الحاقی درنشست خبری کمالوندی و منصوری آرانی
بهروز کمالوندی سخنگوی سازمان انرژی اتمی و عباسعلی منصوری آرانی عضو کمیسیون امنیت ملی و سیاست خارجی مجلس شورای اسلامی در یک نشست خبری محتوای پروتکل الحاقی ، شرایط پس از پیوستن به آن و مواضع جمهوری اسلامی ایران را در این زمینه تشریح کردند.
به گزارش سرویس سیاسی جام نیوز، نشست بررسی پروتکل الحاقی با حضور کمالوندی و منصوری آرانی عصر سه شنبه در روزنامه اعتماد برگزار شد. مشروح این نشست خبری را می خوانیم: چه شد که این پروتکل در سازمان بین المللی انرژی اتمی تصویب شد؟ کمالوندی: در سال 1968 وقتی ان پی تی امضا شد،در واقع این دیدگاه وجود داشت که بشود حرکت کشورها به سمت سلاح های هسته ای کنترل شود و در عین حال کشورها از مزایای صنعت هسته ای برخوردار شوند.بر اساس یکی از مواد آن اعضا باید اجبارا شش ماه بعد از امضای ان پی تی ،موافقتنامه ای با آژانس امضا می کردند. کشور ما در سال 1971 ان پی تی را امضا کرد و در سال 1974 هم پادمان را امضا کرد. البته کشورهایی هم که ان پی تی را امضا نکرده اند ،اگر بخواهند فعالیت هایی داشته باشند یک سری همکاری هایی با آژانس انجام می دهند و نوعی از ترتیب بندی برای کنترل استفاده از این صنعت مهم از این سالها شروع و در نهایت قرار شد استفاده صلح آمیز از این صنعت ترویج شده و در عین حال کنترل هایی وجود داشته باشد تا کشورها به سمت سلاح نروند. کشورهای که ان پی تی را امضا می کنند موافقتنامه ای هم با آژانس امضا می کنند 98 ماده است که بر اساس آن وظایفی را در قبال گزارشات و همچنین راستی آژمایی فعالیت ها بر عهده دارند. در سال 1991 میلادی زمانی که مسائل عراق پیش آمد،درست است که موضوع عراق مورد سوء استفاده سیاسی قرار گرفت ،با این حال بررسی ها نشان داد این کشور پنهان کاری های نیز داشته است. از سال 1993 بحثی شروع شد که یا اختیارات آژانس را بیشتر کنند و یا این اختیارات را به سمت شورای امنیت ببرند تا مسائلی مثل عراق پیش نیاید. در این بین کشورها دو دسته شدند ،غربی ها معتقد به نقش آفرینی شورای امنیت بودند، در حالی که کشورهای مستقل اعتقاد به افزایش اختیارات آژانس داشتند بنابراین تولد پروتکل الحاقی مورد استقبال کشورهای مستقل بوده است و غربی ها انتظاراتشان فراتر از این بود .قرار شد دو سال بعد شکل آن مشخص شود که بر اساس آن نظارت های بیشتری برای الحاق به توافقنامه پادمان مطرح شد.در این پروتکل باید سال 1995 باید بیرون می آمد اما عملا پروتکل الحاقی در سال 1997 متولد شد بنابراین عمر پروتکل الحاقی 18 سال است و 18 ماده هم دارد و مواد آن طوری تنظیم شده است خلاء های پادمان را پرکند و نگرانی از فعالیت های پنهانی کشورها را برطرف سازد. پادمان هم برای کنترل فعالیتهای صلح آمیز کفایت می کرد اگر پادمان را با پروتکل الحاقی مقایسه کنیم پروتکل تفاوتهایی با آن دارد، اما واقعیت این است پادمان هم برای نظارت دقیق برای فعالیت های صلح آمیز اعضا کفایت می کرد.با این حال پروتکل الحاقی اختیارات آژانس را بیشتر کرده است. در پادمان سایت های اعلام شده مورد بازرسی و راستی آزمایی قرار می گیرند و بعضی نقاط در داخل تاسیسات و سایت ها هم مورد بازرسی درهر زمان و هر شرایط قرار می گیرد.بر این اساس پادمان سایت های هسته ای و هر مکان دیگری را مد نظر قرار داده است البته این مکان دیگر را پروتکل الحاقی تعریف کرده است و باز نگذاشته است و منظور جاهایی است که در آن چرخه سوخت انجام می شود یعنی ظرفیت غنی سازی، و همچنین جایی که سانتریفیوژ می سازید و جایی که غنی سازی صورت نمی گیرد و موسسه است ولی سانتریفیوژ ساخته می شود در پروتکل الحاقی گفتند جایی که سانترفیوژ ساخته می شود و یا تحقیق و توسعه انجام می شود چرا که ظرفیت غنی سازی را افزایش می دهد.این مسئله از جهتی مهم است اما مفهوم این نیست همه تحقیق و توسعه مد نظر است بلکه بیشتر بخش روتور و قسمتهای داخلی سانتیفیوژها مد نظر است.مواد 5 تا 9 پروتکل الحاقی اینها را تعریف می کند لوکیشن باید فعالیت هسته ای در آن صورت بگیرد ، را مشخص و اعلام کند که اطلاعاتی داریم که فعالیتهای هسته ای و یا مواد هسته ای در اینجا وجود دارد.پروتکل می گوید اگر آژانس بخواهد به چنین جایی دسترسی داشته باشد، باید این امکان فراهم شود و اگر کشوری معذوریتی دارد می تواند دسترسی به مکانهای همجوار بدهد که این هم از طریق نمونه گیری به نظر کفایت می کند چرا که غبارهای مواد رادیو اکتیو همانند گرد و خاک می نشیند و در عین حال پایداری بیشتری دارد و می شود رد آن را گرفت.کار دیگر مشاهده عینی مربوط به مواد است فرض این است که مواد بسته بندی شده و چیزی دیده نمی شود .مواد مشکوک به مواد هسته ای دارید یا فعالیت هسته ای دارید آژانس می خواهد ببیند مواد وجود دارد یا نه و در واقع این طور نیست که لیستی از مراکز نظامی ارائه کنند و به صورت الفبایی سراغ آنها بروند. بازرسی ها و مصاحبه های گذشته مربوط به پادمان و پروتکل الحاقی نبود سوال: یکی از مشکلاتی که وجود دارد بحث اپن سورس بودن آژانس است مطالعات ادعایی که مبنای آن هم ممکن است مشخص نباشد و منابع باز است و بر اساس آن آژانس اقدام می کند. این از مشکلاتی است که همه کشورها با آن مواجهند . در این زمینه چه اقدامی شده است؟ کمالوندی: اگر قرار است پروتکل الحاقی تفسیری داشته باشد باید به گذشته برگردیم که چطور تفسیر و به چه نحو اجرا شده .دسترسی به سایت های نظامی بر اساس پروتکل الحاقی نبود.بین سال های 81 و 82 به مدت دو سال و نیم آن را پذیرفتیم با این حال بیشتر مراجعات و مصاحبه هایی که انجام دادند مربوط به بعد از پروتکل الحاقی است زمانی بود که اعلام کردیم ما آن را اجرا نمی کنیم. در واقع پادمان ظرفیت های لازم را دارد اگر آژانس چیزی بخواهد و مشکوک باشد اصطلاحا می گویند تکمیل اطلاعات تا جای دیگر غیر از هسته ای را ببیند. با این حال پروسه آن سخت تر است در حالی که پروتکل الحاقی منظم تر شده و خلاء ها بن بست های پادمان را باز می کند. ضرورت بازنگری در نحوه استفاده از منابع اطلاعات اپن سورس ایراداتی دارد ولی عمده ایراد به نحوه استفاده از آن است مثل این است شما مقدار زیادی اطلاعات جمع آوری می کنید بعد این ها را ارزشگذاری کنید.معمولا در پروسه های قضایی وقتی مستندات ارائه می شود اول کفایت مستندات بررسی می شود اگر کفایت نکند قرار منع تعقیب صادر می شود. آژانس این کار را نمی کند در صورتی که هم باید اطلاعات را بگیرد و غربال کند و هم بر روی اطلاعات موثق کار کند در حالی که الان ممکن است یک مسئله را حل کنید سرویسهای امنیتی برگ دیگری را روی میز می گذارند در واقع آژانس باید مسئله رسیدگی را مورد بازنگری قرار دهد. به طوری که کسانی که مدارکی ارائه می کنند اگر نتوانند ادعاهای خود را ثابت کنند برای آنها مجازات هایی پیش بینی شود. چنین پروسه ای در آژانس نیست و ما به عنوان کشوری که می خواهیم باید این سازو کارها برای جلوگیری از سلاحهای هسته ای را اصلاح کنیم. علیرغم رویه های تبعیض آمیز، ان پی تی موثر بوده است با این حال با وجود ایراداتی که این دارد باید این را هم در نظر داشت که تعداد کشورهایی که دارای سلاح هسته ای هستند زیاد نشده است و به نظر می رسد ان پی تی موثر بوده است ولی در عین حال استفاده های تبعیض آمیز دارد و برخوردهای دوگانه هست .باید سازو کاری برای رسیدگی به کشورهایی که ممکن است دشمن داشته باشند، وجود داشته و اشکالات آن رفع شده باشد. در اساسنامه هست که آژانس حتی می تواند اطلاعات را بخرد و یا از سرویس های جاسوسی و یا دولت ها بگیرد. سوال : در مورد پروتکل پلاس که در رسانه ها پروتکل الحاقی به اضافه نامیده می شود و نیز اینکه پارچین تحت پروتکل الحاقی قابل حل نیست و فراتر از پروتکل تعبیر می شود ، توضیح دهید. کمالوندی:این بحث مطلب جدیدی است که طی سال های اخیر از طرف غربی ها مطرح شده است وغربی ها می گویند حتی پروتکل الحاقی هم برای نظارت ها کفایت نمی کند در حال حاضر در مورد نظارت ها در آمریکا می گویند پروتکل الحاقی کفایت نمی کند، در ایران می گویند پروتکل الحاقی خیلی زیاد است غربی ها براین باورند بازرسی ها باید آنلاین شود که اینها در پروتکل الحاقی نیست و به جای موسسات بر کشورها متمرکز شود. در حال حاضر نحوه رویکرد آژانس نسبت به موضوعات بر اساس موسسات هسته ای است آنها می گویند این رویکرد باید به سمت کشورها باشد. کشوری ممکن است چهار موسسه هسته ای داشته باشد و بازرسی های روتین هم کافی باشد اما کشور دیگری ممکن است یک موسسه هسته ای داشته باشد در عین حال از چنین وضعی برخورار نباشد. بنابراین مسئولیت باید مسئولیت کشورها باشد و نه موسسات و بهره بردار. اینها در در پروتکل پلاس جای بحث دارد ضمن اینکه در آن استفاده از تجهیزات اندازه گیری الکترونیکی برای بازرسی های دقیقتر مد نظر است. بر اساس پادمان موسسه هسته ای و جایی که بناست در آن مواد هسته ای ببرید باید اعلام کنید البته 3.1 ترتیبات اجرایی که با آژانس است شش ماه را تبدیل به اولین فرصت ممکن کردند. در پادمان می گویند بسازید بعد اطلاع دهید بر این اساس ما در نطنز و فردو تخلف نکردیم باید از شش ماه قبل اطلاع می دادیم و البرادعی هم در گزارش خود آورد که این کار را انجام دادیم. بر اساس تعاریف آژانس موسساتی که یک کیلو مواد هسته ای در آن وجود داشته باشد، موسسه هسته ای است.طبق قواعد پادمان باید گزارش بدهید این گزارش پادمان در واقع حسابداری مواد است و چیزی دیگری نیست، اینکه چه میزان استخراج کردید و چه میزان وارد کردید،چه میزان تبدیل شده و این موارد تحت نظارت قرار می گیرد و تا جایی که مواد مصرف می شود سوخت شده و از حساب شما کم می شود. گزارشی که به آژانس می دهید آژانس حق دارد راستی آزمایی کند.آژانس ابتدا بازرسی های اولیه انجام می دهد که این بازرسی ها موردی است و به صورت رندمی بازرسی هایی وجود دارد و گزارش و نتیجه آن را اعلام می کنند، یعنی می گویند آنچه اعلام کردید درست است یا نه. مرحله بعد بازرسی های روتین و معمولی است که طرفین به تفاهم می رسند برای مثال ماهی یک بار از بازرسی صورت بگیرد البته این امر بر اساس این است که زیر 5 درصد است یا مثلا 5/19 درصد و یا بالاتر که اینها نیاز به بازرسی بیشتری دارد. نوع دیگر بازرسی سرزده در مکانهای داخل سایت است. مکان های داخل سایت ها مورد بازرسی قرار می گیرد یک روز قبل و یا 48 ساعت قبل اطلاع می دهند. نوع دیگر بازرسی های ویژه برای تکمیل اطلاعات است که آژانس می خواهد بر اساس پادمان به بیرون سایت دسترسی هایی داشه باشد. مواد 18،19 و 20 پادمان ناظر به همین مسئله است اول باهم مذاکره می کنند و بعد از طی مراحل که دسترسی داده شود یا خیر.بحث 3.1 درباره ترتیبات اجرایی آژانس است که می گوید شما باید اجرا کنید البته ما تفسیر خودمان را از آن داریم ابهاماتی وجود دارد. در بازرسیها فرض را بر بدبینانه ترین حالت می گذاریم/ روشهای نظارت مشخص است بازرسی برای کاری است که اعلام کردیم توافق کسی است که قبلا توافق کردیم باشد می توانید صحبت کنید و بگویید بازرسان چند نفر باشند و وقت دارید طی سه ماه این ها را بررسی کنید. شما حق دارید بگویید من این بازرس را قبول ندارم.اختلاف نظرهایی وجود دارد ولی آنها باید لیستی داشته باشند.هر زمان اراده کردید می توانید اعلام کنید من این بازرس را قبول ندارم.بازرسان را می آوریم لباسهایشان را عوض می کنیم روپوش می دهیم. ما هم نگران هستیم و فرض را بر بدبینانه ترین حالت می گذاریم حتی دوربین های نصب شده در تاسیسات فیلم نمی گیرد،عکس می گیرد و آژانس هم نمی تواند این فیلم ها را ببرد بلکه باید تنها ببیند آنلاین هم نیست حتی بعضی اوقات نمی تواند کپی بگیرد.بنابر این روش های نظارتها مشخص است . شورای حکام اگراسنادی باشد نشان دهد ما تعهدات را اجرا می کنیم یا اطلاعات تکمیل نیست به نفع آژانس رای می دهد این اختیارات پادمانی شورای حکام یک بار برای آفریقای جنوبی و یک بار برای رومانی مطرح شده است. پروتکل الحاقی برای ورود به سایتهای نظامی طراحی نشده است بحث دیگر سوالات آژانس است این همکاری ها با آژانس چارچوب مشخص ندارد. در مورد سوالات گذشته دوره آقای لاریجانی بحث مدالیته تعریف شد که بر اساس آن سوالاتی که دارند مطرح کرده و پاسخ آن را دریافت می کنند. پروتکل الحاقی از 18 سال قبل آمد هدف آن فراتراز سایت های هسته ای بود این پروتکل برای ورود به سایت های نظامی طراحی نشده است ممکن است سوء استفاده کنند و بهانه گیری برای ورود به مرکز نظامی کنند اما پروتکل برای ورود به سایت های نظامی طراحی نشده است و عبارت نظامی وجود ندارد بلکه عبارت سایت های هسته ای و هر مکان دیگر قید شده است از طرق نمونه برداری و مشاهده عینی است که این محدود و مشروط است ضمن اینکه کشور باید موافق باشد اگر موافق نباشد می تواند به مناطق همجوار دسترسی بدهد. نمونه گیری حل می شود ولی مشاهده عینی حل نمی شود. اجازه دسترسی به سایت و مصاحبه با دانشمندان را نداده ایم در طول عمر این دولت نه کسی سایت نظامی رفته علیرغم درخواستها و تابحال از هیچ سایت نظامی دسترسی ندادیم و از هیچ فرد و دانشمندی از ما هم مصاحبه نشده است مواردی هست مربوط به گذشته مبانی آن هم که مربوط به پروتکل نیست عمده اینها از 84 انجام شده است مبنای آن مذاکرات با آژانس برای حل مسائل گذشته بوده است. تا بحال دو سه اسم خورده است. اولین بار که مطرح شد در زمان آقای لاریجانی شش موضوع بود با یکسری اطلاعات آمدند ایشان هم جواب دادند و حل کردند یک مورد که موضوع نبود البرادعی هم گفت مطالعات ادعایی بود در مدالیته هم قرار ما فقط این بود که سوال کنند و ما هم جواب دهیم اطلاعات ندادند. در همان پاورپوینت ها ایران 117 صفحه توضیح داد که اینها سند نیست بعد از مدتی پس از کنار رفتن البرادعی آمانو گفت من اینها را قبول ندارم و باید اینهارا جواب دهید در سال 2011 اینها را لیست کرد 13 موضوع شد و اسم آن را پی ام دی گذاشتند. در دل پی ام دی اتهام نهفته است / از اول دولت جدید گفتیم پی ام دی را قبول نداریم اینها از دید آنها تکه های پازل است و به نظر ما هر کدام از اینها مخدوش شود پازل به هم می خورد الان بحث مریوان را داریم میگوییم بروید ببینید دسترسی می دهیم. نمی روند به خاطر حل این مسائل اوایل کار دولت جدیدی گفتیم پی ام دی را قبول نداریم در دل آن اتهام نهفته است. باید اسم آن را عوض کنید تحت این عنوان مذاکره نمی کنیم در آبان 92 صحبت شد با آمانو بیانیه ای بر اساس گام به گام طراحی شد و بهانه ها را گرفتیم در مورد پی ام دی قرار بوده همکاری کنیم و دسترسی های که می دهیم مبنای داوطلبانه است هیچ کاری بر مبنای پروتکل انجام ندادیم البته همکاری های بر اساس برنامه اقدام مشترک داریم که مقداری بیشتر از پادمان است. سوال: اجرای پروتکل الحاقی داوطلبانه است که این مسئله در حال حاضر تبدیلبه شاه کلید توافق شده است . برخی همین عبارت تاسیسات غیرهسته ای را معادل با نظام بازرسی ویژه می دانند و گمانشان بر این است امضای پروتکل به معنای دسترسی به مراکز نظامی است نظرتان در این باره چیست؟ منصوری آرانی: محلی که مورد ابهام است در پروتکل ماده 5 قسمت ج است.چون در پادمان کاملا بحث سایت ها روشن است در طرحی که امروز تصویب شد بازرسی های در قالب پادمان شکل بگیرد. در پروتکل الحاقی ساختگاه ها و محل های اعلام شده و یا معادن است که ما مشکلی در این مورد نداریم. اما در قسمت ج ماده 5 هر مکان تعیین شده توسط آژانس غیر از تاسیسات هسته ای و جاهایی که قبلا کار می شده جهت انجام نمونه برداری های محیطی . اینها قابل تفسیر است وقتی می گوید هر زمان تعیین شده توسط آژانس مکان نظامی امنیتی باشد وزارت خانه باشد منزل یک مسئول عالیرتبه باشد. پروتکل الحاقی مختص ایران نیست پروتکل مربوط به 18 سال قبل بود پروتکل مختص ایران نیست دنبال این بودند در دنیا بحث های هسته ای در یک ساز و کار درست قرار بگیرد بحث این است اگر کلیت را در نظر بگیریم در روال عادی و به نقطه ای برسیم هیچ گونه شیطنت در کار نخواهد بود،خیلی قابل تامل نیست علیرغم اینکه خیلی ها هم نپذیرفتند یا مشروط پذیرفتند ولی اگر بخواهند شیطنت کنند می توانند بگویند این نقطه مشکوکیم البته احتمال آن خیلی کم است اگر گفتند مشکوکیم و ما هم پذیرفتیم هر مکانی آژانس بگوید در این شرایط چه باید کرد. سوال: اشاره شما به این است که پذیرش مشروط پروتکل کشورهای غیر اتمی می توانند پروتکل را مشروط بپذیرند؟ کمالوندی: اگر تقسیم بندی کنیم 124 کشور پذیرفتند در این ها کشورهای ضعیفی هم هستند،کشورهای بزرگی هم حضور دارند؛ کشورهایی که غنی سازی دارند سه دسته اند؛ یک دسته دارای سلاح هستند مثل آمریکا، فرانسه و انگلیس در پروتکل مدل است و ملاحظات خود را می توانید بنویسید البته تفاسیر مختلف دارد ولی کشورهای قدرتمند آمدند ان پی تی را امضا کردند موافقتنامه پادمان برای آنها اجباری نبود شاید تشخیص هایی بوده که بناست سلاح را کنار بگذارند فعلا امتیازاتی بدهند خیلی فشار نمی آورند حتما موافقتنامه پادمان را امضا کنند.خودشان پروتکل را امضا کردند ولی پروتکلی امضا کردند ولی زیر بار تعهدات اصلی نرفتند.برای مثال آمریکا گفته هر جایی که آمریکا تشخیص دهد که مربوط با حاکیت ملی است این دسترسی نمی دهد و تفسیر آن هم بر عهده امریکاست. به کشورهای دارنده و برخوردار در شورای امنیت هم امتیازاتی دادند و تحویل گرفتند حساب جدا برای آنها گرفتند. دسته دیگر کشورهایی هستند که ان پی تی را امضا نکردند،همانند پاکستان و آرژانتین و برزیل و فرق آنها با ما این است این است که پاکستان دارای سلاح هسته ای است و دنبال رسمیت یافتن آن است. کشورهای دیگر هم فعلا مشکلی مثل ما ندارند شاید بعدها مشکلاتی مثل ما برای آنها ایجاد شود، پروتکل اختیاری است اجباری نیست ولی به ما می گویند امضا کنید.دسته سوم کشورهایی هستند که غنی سازی دارند اینها اجرا می کنند امضا هم کردند مثل هلند، ژاپن، آلمان، آفریقای جنوبی هستند پروتکل را همانطور که هست، امضا کردند ولی سلاح هسته ای ندارند آژانس باب مذاکره برای تغییر برخی مواد جزو تبعض است به دارنده سلاح تخفیف داده است.دنبال این هستیم مشکلات را حل کنیم یک دوره اجرا کردیم بعد پس گرفتیم یعنی به صورت قانونی داوطلبانه اجرا کردیم تصویب مجلس هم نرسیده بود در پروتکل دیده شده می توان موقت اجرا شود تا زمان تصویب. سوال: در مصوبه دیروز مجلس آمده دسترسی به اماکن نظامی ، اسناد و دانشمندان ممنوع است و باید ملاحظات شورای عالی امنیت ملی رعایت شود. د رحالی که بر اساس پروتکل الحاقی باید این دسترسی ها داده شود. این مصوبه برای تیم مذاکره کننده محدودیت ایجاد می کند .قصد مجلس چه بود؟ آیا می تواند کمک کننده باشد؟ طرح سه فوریتی مذاکرات را متوقف می کرد/ مجلس در زمان خودش پروتکل الحاقی را بررسی می کند آرانی :اولا باید روند طرح را لحاظ کنید طرحی که مفاد سه فوریتی بود در مصاحبه هایی که داشتم اگر می آمد رای می آورد به معنای توقف مذاکرات بود، خیلی تلاش شد در کمیسیون به شدت مخالفت شد رایزنی لاریجانی بسیار کمک کرد. نهایتا طرح دیگری آمد که باز تبدیل شد به آنچه که امروز(سه شنبه) خوانده شد . پس روند از طرحی که ذاتش متوقف کننده مذاکرات بود، تبدیل شد به طرحی که متوقف کننده نیست. به هر صورت طبق قانون اساسی پروتکل الحاقی باید به تصویب مجلس برسد. می توانستیم نیاوریم قانون اساسی در زمان خودش این بحث مطرح می شد این بند همان بند اولیه نیست. چند بحث است ما می توانستیم درباره پروتکل صحبت کنیم بعد گفتیم مصوبات شورای عالی امنیت ملی باید رعایت شود این خیلی معنا داردو به نظر می آید تسهیل کننده است . نیت ما چه بود؛ اول اینکه طرف مقابل را روشن کنیم مواضع مجلس را و برای آنها پیام بفرستیم . از طرفی به تیم خودمان گفتیم همه در یک کشتی هستیم سرنوشت روشن است از شما حمایت می کنیم نکته ای که اضافه شد در حقیقت مجلس پذیرفت شورای عالی امنیت ملی تحت نظر رهبری است می تواند بحث های خود را در شرایط خاص داشته باشد و باید بتواند با مصوباتش کشور را اداره کند یا در نقاط خاص سیاست خارجی این بندهم پیام رسان ست هم تسهیل کننده و کمک کننده به تیم است. سوال: براساس توافق ژنو پروتکل الحاقی را می پذیریم؟ این طور نیست مشروط کرده است آنها چیزهای گفتند ما هم چیزهایی گفتیم تیم گفته است پروتکل را می بریم مجلس وتلاش می کنیم رای بیاورد. سوال: نهایتا توپ در زمین مجلس است .ممنوعیت در این بند ایجاد کردید مجبورید قانونی که امروز تصویب کردید را رد کنید که دسترسی به سایتها ممنوع است ؟ آرانی:جزو خطوط قرمز نظام این بوده رهبری در سخنرانی فرمود بازرسی ها یا بازپرسی ها ممنوع و خط قرمز است، همان خط قرمز را بلافاصله منوط می کنیم به مصوبات شورای عالی امنیت ملی. در بند دو طرح آمده است این بعد خط خورد در ذیل قرار گرفت یعنی موضوعاتی که ممکن است گره ایجاد کند را با جابجایی باز کردیم. سوال: آقای آرانی سوال اصلی این است خط قرمز رهبری تعیین کردند بعضی تفسیر می کنند به معنی نپذیرفتن پروتکل الحاقی است در حالی که عملا مذاکرات ادامه دارد و رهبری می فرماید بروید ادامه دهید پروتکل الحاقی به معنای این است مراکز نظامی به روی جاسوس ها باز می شود و امکان توافق نیست؟ باید ابهامات برای مجلس روشن شود آرانی:ابن بحث نیست که بخواهیم روی پروتکل خط بکشیم. پروتکل جداست. ابهاماتی داریم باید کار کارشناسی دقیق بشود . تیم های فنی به مجلس بیایند کمک کنند و به ما بگویند از نظر کارشناسی چه اشکالاتی ایجاد می کند و چگونه می شود رفع کرد. حتی مواردی که احساس می کنیم ما را دچار مشکل می کند.می توان با پیشنهاداتی این اشکالات را برطرف کرد. الان مذاکرات ادامه دارد حتما کمک کننده تیم مذاکره کننده هستیم. آنچه مربوط به مجلس می شود پروتکل الحاقی است احتیاج به کار کارشناسی دارد .عبارت هر مکان و بحث جاهای نظامی بحث موضوعات طبقه بندی است. بعد تحقیر سیستم نظامی یک کشور است که برای یک کشور امنیت می آورد از نظر روانی مشکل ایجاد می کند شاید بتوان با یک روبات این کارها را انجام داد با گرد وخاک و اینها که در پروتکل هم آمده است اگر نتوانست از مناطق مجاور یا از روش های دیگر استفاده کرد. طریق دیگر نمی دانیم چیست. اگر روشی بود هم احساس حقارت نکند و اطلاعات ما را خارج نکند چه ایرادی دارد در پروتکل می گوییم می تواند راه دیگری باشد. برای ما روشن نیست نمی توانیم جواب روشنی بدهیم آیا خواهیم پذیرفت یا نه اگر افراد خلاق روش هایی را ارائه کنند چرا نپذیریم. سوال: آیا اینها ابهام است آیا ابهام افرینی است؟ ایاعده ای با استفاده از تفاسیر خاص از پروتکل قصد زمینگیر کردن مذاکرات را دارند آرانی: در این که پروتکل باید به تصویب مجلس برسد حرفی نداریم اصلا در 77 و 125 قانون اساسی پذیرفتیم بر دوش مجلس است تاکنون مجلس نظری نداده است. اگر کسی حرفی زده است اینها فردی است مجلس صدای یک فرد نیست کسانی که طرح سه فوریتی آوردند طرح ها متوقف کننده بود .جریانات فکری مختلفی در مجلس هست هر کدام دیدی دارند ممکن است بگوید مذاکرات موجب حقارت و خیانت است. بحث این است افراد و جریان ها را نباید صدای مجلس بدانیم ممکن است فرد یا افرادی باشند به همان میزان جریانهایی به شدت مخالف این گروهها هستند الان وزرای مختلف کارت زرد گرفتند ظریف شاید ده بار سوال شده ولی کارت زرد نگرفته اکثریت مجلس این گونه نیست اگر یک بار دکتر ظریف کارت زرد می گرفت می توانستید بگویید اکثریت مجلس حامی آنها هستند در همین بحث اگر اقای لاریجانی اعتمادی بر اکثریت نداشت جرات نمی کرد امروز و هم پری روز ورود کند تغییرات دهد.من در کلمه کلمه این مصوبه حضور داشتم ودیدم که چقدر کار شد بالاخره مجلس باید به پروتکل الحاقی رای بدهد تا الان اظهار نظری از محلس به معنای عام نداشتیم رای گیری نشده است . مجلس حقش است کارشناسانی را دعوت کند در زمان خودش الان زمانش نرسیده است تا حالا به جایی نرسیده است به تیم امروز اختیار داده شد پیش برود جایی می رسد که پروتکل نیاز است در مجلس مصوبه بگیرد در آن زمان نمی توانیم از الان پیش بینی کنیم چه کار می کند مجلس که در راس امور است باید کار کارشناسی را بکند اکثریت مجلس هم کمک کننده است. نه مصر هستیم و نه پاکستان/نتهای آژانس در شورای حکام نواخته می شود سوال: آرژانتین، مصر و برزیل هم سطح ما هستند که پروتکل الحاقی را نپذیرفتند اینها به لحاظ فنی در چه سطحی هستند؟ کمالوندی: از نظر کیفی مصر که اصلا چیزی ندارد برزیل و آرژانتین یکی غنی سازی دارد و دیگری در حوزه دیگر ما در هر دو حوزه اینها یکی آب سنگین پیش رفته و یکی غنی سازی،ولی ما هر دو را داریم ما در دنیا نمونه هستیم.ما نه پاکستانیم سلاح هسته ای داریم و نه مصر هستیم که بگویم نداریم ،امضا کنیم و نکنیم علی السویه است و نه آرژانتین هستیم که در یک حوزه پیش رفته است نکته این است درگیری ما سیاسی است در گذشته برخی فکر می کردند می روند مشکل فنی و حقوقی با آژانس حل می کنند آمانو را می بینند ولی نمی دانند در شورای حکام کشورهایی هستند جریان سازی می کنند تصمیم گیری می کنند بودجه آژانس را می دهند تصمیم گیری می کنند و مشخص می کنند چه نتی نواخته شود اعتبارت یونسکو را آمریکا 10 سال قطع کرد آن را دچار مشکلات مالی کردند تا زمانی سازوکارهای بین المللی استقلال ندارند مدیر کل نمی تواند ملاحظات اینها را نادیده بگیرد اینها واقعیات دنیا باشد چشم خود را ببندیم بگوییم دنبال عدالت هستیم با همه درگیر شویم روش معقول نیست. باید چیزهای که گرفتیم را تثبیت کنیم حضرت امام در عین اینکه با شاه وآمریکا می جنگید سعی می کرد با دنیا ارتباط برقرار کند. اگر بخواهیم واقعیات را در نظر بگیریم مورد استثنا هستیم .می خواستند هسته ای نشویم شدیم غنی سازی و آب سنگین ما در هر دو شاخه رفتیم و موفق هم هستیم می توانیم با این وضع ادامه دهیم ولی باید چیزهایی که گرفتیم را باید تثبیت کنیم هنردیپلماسی این است دستاوردها را حفظ کند دعوا را هم تمام کند. غنی سازی به صورت دوفاکتو به رسمیت شناخته شده است هر چند حقوق مسلم است که نباید به رسمیت شناخته شده است حقوق مسلم است پس این حقوق از اول نیاز به شناسایی دارد فکر می کردند با آژانس مشکل را حل می کنند بعد عده ای باید شناسایی کنند گزاره غلط داشتند که فنی حل می شود سیاسی نیست به مذاکرات سیاسی در سطح بالا فکر نمی کردند الان مذاکرات جدی صورت می گیرد در تاریخ دنیا بی نظیر است این نوع مذاکره پیچیدگی تعدد بازیگران ایران کار بزرگ دیپلماتیک را انجام می دهد در این کارزار به خواسته های اصلی رسیده است یک محدودیت ده سال را می پذیرد 20 هزار تا سانتریفیوژها با شش هزار تا در فاصله 10 سال مهم نیست مهم حفظ غنی سازی و شناسایی دو فاکتو است البته به رسمیت شناختن حقی است که کشورها دارند. بااین توافق محکم می شود ما غنی سازی داریم بعد از ده سال صنعتی کنیم با مذاکرات به لحاظ کیفی کاری کنیم تا بعدها مشکل نداشته باشیم. اگر می خواهیم صنعتی باشد باید حداقل نیاز هشت راکتور را تامین کند و به لحاظ اقتصادی توجیه پذیر باشد از هشت تا نیروگاه بوشهر 48 هزار سانتریفوژ برای یک سال می خواهد نباید مردم را گول بزنیم که جلو رفتیم.قدمهایی برداشتیم با کند کردن مقدار خیلی کمی از کارمان می رسیم به جای بزرگ این هنر دیپلماسی است. سوال: در مورد تعداد سانتریفیوژها بفرمایید الان در چه شرایط است؟ کمالوندی: 18 هزار تا داشتیم 9150 تا از اینها کار می کرد نصف دیگر کار نمی کرد گاز به آن تزریق نمی شد، دلیل اصلی آن سیاسی بود مربوط به دولت هم نبود از قبل از این دولت در طول مذاکرات برای جلوگیری از تحریک طرف تعداد سانتریفیوژها را وارد مدار نکرد 18 هزار تا سر جای خود است 9150 تا قرار ست شش هزار و 46 تا کار کند که 1044 تا در فرودو است البته اهمیت هزارتا از شش هزار تا بیشتر است. سوال: در دوره ای داوطلبانه با آژانس همکاری کردیم و الان هم همکاری هایی با آژانس داریم با توجه به این تفاسیر نگرانی مجلس از پروتکل چیست و اینکه این نگرانی ها منجر به این می شود پروتکل امضا نشود یا توقفی درمذاکرات ایجاد کند؟ اگر به نصایح گوش می کردند جلو قطعنامه ها گرفته می شد آرانی:به هر صورت خیلی از مشکلات قطعنامه ها ایجاد کرده است شاید اگر دقت نظر و کار کارشناسی دقیق می شد کسانی که امروز به شدت اعتراض می کنند اگر آن زمان دقت می کردند و به نصایح گوش می کردند می شد جلو صدور قطعنامه ها را گرفت ولی الان در زمان فعلی حرف می زنیم.من از طرف مجلس نمی توانم بگویم به تصویب مجلی می رسد یا نه نقطه ابهامی وجود دارد همین است که آمریکا مشروط می پذیرد در پادمان کسی مشکل ندارد چرا بعضی مشروط می پذیرند بعضی نمی پذیرند علت ابهامی است که دارد به نظر می آید اگر این ابهام را برای مجلس روشن کنیم و اگر مذاکرات خوب شکل بگیرد شاید آژانس این دیدگاهها را نداشته باشد و بخواهد آن را چهارچوب بندی کند اگر قبول نکنیم که می گفتیم برگردد باید حق مجلس است باید روشن شود همه دنبال منافع ملی هستیم اگر امروزهم کار کارشناسی صورت بگیرد آینده روشن خواهد بود مجلس فعلا ورود نکرده چون بحث به مجلس ارجاع نشده نمایندگان نظرات خود را می گویند نشست های تخصی با تیم هسته ای به صورت نداشتیم خیلی می گویند نگرانی شما بجا نیست و دلایلی هم دارند ولی بعضی می گویند نگرانی بجا هست باید واکاوی شود به نقطه ای برسیم تصمیمی که برای ملت می گیریم درست باشد حتما مجلس منافع ملی را رقم بزند آن را رای می دهد شک نکنید مجلس هم بازدارنده نخواهد بود و منافع ملی را رعایت خواهد کرد پذیرش پروتکل الحاقی تنها راه باقی مانده برای ایران است و نگرانی مجلس در مورد ابهامات قابل مذاکره با آژانس است و ایران می تواند مذاکره کننده یا اصلا قابل مذاکره نیست. کمالوندی:موارد ابهام تفسیر بردار است تفسیر هم مربوط به یک طرف نیست شما هم تفسیر خود را دارید ابهام ممکن است به نفع دو طرف باشد به همین دلیل آنها پروتکل پاش را مطرح می کنند حتی می گویند پروتکل کفایت می کند به خاطر همین ابهام است بالاخره در دنیا شعارهایی می دهید جزو کشورهای معدود هستیم پرچمدار صلح و عدالت هستیم یکی از مشکلات بشریت همین مسئله گسترش سلاحهای هسته ای است امنیت دنیا می تواند با دسترسی ترورسیت ها با سلاح هسته ای به مخاطره بیفتد. اشاعه سلاحهای هسته ای خطری برای همه است فرض کنیم اگر قرار باشد در اطراف ما رعایت شود و اینها به این سلاحها دست نیابند دوست داریم چه مدل نظارت بر اینها وجود داشته باشد آن مدل را برای خود هم باید بخواهیم متاسفانه حاکم بودن منطق زور باعث شده کشورهای دارا از سوی خود تعهدات را طور دیگری پذیرفتند این سوال مطرح شده چرا باید تعهد دهند اگر بناست اصلاح صورت بگیرد و خطر رفع شود باید از جایی شروع شود اگر پروتکل اشکالات دارد یا تبعیض هایی وجود دارد باید اینها اصلاح شود می توانیم به اینها ایده دهیم به لحاظ تجربه دیپلماسی خیلی جلوتر از والیبالمان هستیم ولی در اینجا اوتها را برجسته می کنند. پروتکل چیزی نیست که از آن بترسیم اگر دیپلماسی فعال داشته باشیم سیستم نظارتی خوب در دنیا دو مکانسیم پادمان و پروتکل را داریم طرف مقابل می گوید پادمان کم است در کنگره می گوید پروتکل هم کم است این طرف هم می گویند پروتکل زیاد است ولی بالاخره باید مکانیسمی را بپذیریم پروتکل به این شکلی که هست چیزی نیست که از آن بترسیم البته با تفسیر خودمان اگر در کشور بگویم تفسیر را پیشاپیش بدهیم، کار طرف مقابل را راحت کردیم اگر اینها در خارج ترجمه شود کشورها می گویند چرا اینها را بیان می کنید. تضعیف پروتکل الحاقی به نفع ما نیست از جهاتی ماده 5 شاه بیت است مشخص کرده اگر نشد چه می شود به همین دلیل است در آمریکا می گویند پروتکل کم است اگر درست تفسیر شود راه را برای مراکز نظامی بسته است تفسیر ما این نیست شما به هر شکل و با هر کس بازدید و بازجویی کنید دوستان هم از پروتکلی که تفسیرهای درست ما را دارد نترسند و به هر حال چیزی باید جای آن بگذارید کشورها برای کنترل بر سلاح های هسته ای و عدم اشاعه آن خیالشان راحت شود الا به داشتن سیستم نظارتی نمی توانید کاری کنید اگر ضعیف شود فکر نکنید به نفع ما است و دیگران از آن سوء استفاده می کنند. احساسم این است پروتکل با تفسیر معقولی که هست این چیزی نیست که از آن بترسیم اگر اشکلاتی دارد می شود با مرور زمان و فعالیت های ما در آژانش بتوانیم آن را اصلاح کنیم. آرانی:پروتکل فقط برای ایران نوشته نشده است نقاط مثبتی دارد و نقاط مبهمی هم دارد بعضی از اصحاب رسانه مخالف مذاکره به سرت فضا را گرفتند پروتکل را چیزی نشان دادند مردم فکر می کنند فقط برای ما نوشته شده قرار است ما را در مخمصه بیندازد باید رسانه ها پروتکل را برای مردم تشریح کنند بندی که گفتم فقط ابهام اور است در بازرسی ها بازرسان را شما می پذیرید و ویزا می دهید می توانید بررسی کنید باید بررسی کرد و کل پروتکل را مد نظر قرار داد. سوال: در مورد بازرسی های آژانس از ایران بفرمایید . بازرسی پارچین بر اساس همکاری داوطلبانه در سندهای مختلف است در گزارش آژانس اشاره شده داوطلبانه بوده است فقط پارچین نیست شیان ولویزان هم رفتند بر اساس اسناد ،Gov/2003/75 ،Gov/2004/11 ،Gov/2004/60،Gov/2004/83، Gov/2004/83،Gov/2005/67،و اینها را هم آژانس اعام کرده بر اساس همکاری داوطلبانه بوده نه از ناحیه پادمان نه از پروتکل زیان دیدیم ما به ازا ی این همکاری بستن پرونده است اولین بار در گزارش آمانو آمد که این پروسه باید پایان یابد. در گذشته دوستان باید می گفتند در یک بازه باید بسته شود از اولین روز دولت این را مطرح کردیم در کارش جدید اولین بار آمد بی پاین نیست تمام می شود. امیدواریم به زودی پرونده گذشته را ببندیم اشاراتی هم جان کری گفت به نظر می رسد فضا ایجاد می شود تا این اتفاق بیفتد. ایرنا
۰۳/۰۴/۱۳۹۴ - ۱۵:۲۵
این صفحه را در گوگل محبوب کنید
[ارسال شده از: جام نیوز]
[مشاهده در: www.jamnews.ir]
[تعداد بازديد از اين مطلب: 12]
-
سیاسی
پربازدیدترینها