تبلیغات
تبلیغات متنی
محبوبترینها
ساقدوش کیست ؟ | وظیفه ساقدوش در مراسم عقد و عروسی چیست ؟
قایق‌سواری تالاب انزلی؛ تجربه‌ای متفاوت با چاشنی تخفیف
چگونه ویزای توریستی فرانسه را بگیریم؟
معرفی و فروش بوته گرافیتی ریخته گری
بهترین بروکر برای معاملات فارکس در سال 2024
تجربه رانندگی با لندکروز در جزیره قشم؛ لوکس‌ترین انتخاب
اکسپرتاپ: 10 شغل پردرآمد برای مهاجران کاری در کانادا
صفحه اول
آرشیو مطالب
ورود/عضویت
هواشناسی
قیمت طلا سکه و ارز
قیمت خودرو
مطالب در سایت شما
تبادل لینک
ارتباط با ما
مطالب سایت سرگرمی سبک زندگی سینما و تلویزیون فرهنگ و هنر پزشکی و سلامت اجتماع و خانواده تصویری دین و اندیشه ورزش اقتصادی سیاسی حوادث علم و فناوری سایتهای دانلود گوناگون
مطالب سایت سرگرمی سبک زندگی سینما و تلویزیون فرهنگ و هنر پزشکی و سلامت اجتماع و خانواده تصویری دین و اندیشه ورزش اقتصادی سیاسی حوادث علم و فناوری سایتهای دانلود گوناگون
آمار وبسایت
تعداد کل بازدیدها :
1817007336
اعتراض وکلای مدافع حادثه سعادتآباد نسبت به کمبود وقت دادرسی
واضح آرشیو وب فارسی:خبر آنلاین: حوادث > داخلی - یکی از وکلای مدافع متهم ردیف اول در جلسه رسیدگی به پرونده قتل در میدان کاج در ادامه دفاعیات خود عنوان کرد: با توجه به نبود وقت کافی برای مطالعه پرونده تقاضا دارم جهت دفاع از متهم وقت مناسبی در اختیار وکلا قرار گذاشته شود. "محمودرضا فروهی"، یکی از وکلای مدافع متهم ردیف اول در جلسه رسیدگی به پرونده قتل در میدان کاج در ادامه دفاعیات خود عنوان کرد: با توجه به نبود وقت کافی برای مطالعه پرونده و فضای ژورنالیستی حاکم بر پرونده تقاضا دارم جهت دفاع از متهم وقت مناسبی در اختیار وکلا قرار گذاشته شود. وی با بیان اینکه پرونده را هنوز به طور کامل مطالعه نکرده است گفت: با توجه به سیاست بازپرس پرونده از حضور وکیل در مراحل تحقیق خودداری شده است به همین دلیل درخواست دارم وقت مناسبی برای بررسی پرونده در نظر گرفته شود. وی ادامه داد: با توجه به وضعیت خاص متهم، اجمال بودن نظریه پزشکی قانونی که در 9 آبان 89 اعلام کرده متهم فعلا از نظر روانی مشکلی ندارد باید توجه داشت آنچه در مسائل کیفری مهم است وضعیت روانی متهم در حین وقوع جرم است. آیا متهم در حین ارتکاب جرم از سلامت روانی برخوردار بوده یا خیر؟ وکیل متهم ردیف اول با بیان اینکه به دلیل تلفیق آموزه‌های تئوری و عملی در این پرونده راغب بوده است که وکالت آن را بر عهده بگیرد، گفت: در تئوری اشاره می‌کنیم مجنی‌علیه در ارتکاب جرم دخالت دارد. باید دید نقش مجنی علیه در ارتکاب این حادثه چه بوده؟ صرف‌نظر از دخالتی که اطرافیان در تشدید حادثه داشته‌اند. قاضی عزیزمحمدی از وکیل درخواست کرد منظور خود را از جمله آخر روشن‌تر بیان کند که وکیل توضیح داد: از نظر اخلاقی شما خود فرمودید که این پرونده از این باب رسیدگی می‌شود که عبرتی برای دیگران باشد، همچنین علی‌رغم نص قانون خودداری از کمک به مصدومان حادثه از سوی شاهدان و ناظران نیز مطرح است. وی با بیان اینکه مقام مسوولیت افراد می‌تواند متعدد باشد، افزود: در رابطه با خود قتل تعریف خاص داریم ولی آنچه اکنون عرض می‌کنم بحث کلی آن است. وی خاطرنشان کرد: پرونده حدود 300 صفحه است و من بیشتر از 40 صفحه را نتوانستم مطالعه کنم زیرا پرونده امروز در اختیارم قرار گرفت. وکیل مدافع متهم ردیف اول در ادامه با اشاره به جمله‌ای از عزیزمحمدی در حین دادرسی گفت: به ما گفته‌اند در حین دادرسی قضات نظر خود را اعلام نمی‌کنند بلکه پس از اخذ آخرین دفاع و اعلام ختم دادرسی نظر خود را اعلام می‌کنند اما شما در صحبت‌هایتان خطاب به متهم اعلام کردید که در رابطه با تو(متهم) حکم مشخص است در حالی که این اولین جلسه رسیدگی است و پرونده به طور کامل مورد رسیدگی قرار نگرفته و آخرین دفاع گرفته نشده است. قاضی عزیزمحمدی در پاسخ به این اظهارات متهم گفت: من با توجه به اینکه متهم خود اذعان کرد که باید قصاص شوم، گفتم شما که اقرار دارید ما دیگر سوالی از شما نمی‌کنیم بلکه ما در رابطه با اتهام این خانم ( متهم ردیف دوم) از شما سوال می‌کنیم. وکیل متهم ردیف اول در آخرین دفاعیات خود عنوان کرد: با توجه به اینکه کل پرونده نبود وقت کافی مطالعه نشده فعلا دفاعی ندارم در لایحه تکمیلی پس از مطالعه پرونده و صحبت با متهم دفاعیات خود را کامل می‌کنم. در ادامه جلسه، "معصومه جودکی" دیگر وکیل متهم ردیف اول در دفاعیات خود گفت: آنچه که موکل صریحا اقرار کرده است آن است که مجنی علیه را با ضربه چاقو زده‌ام اما اینکه نوعا این عمل منجر به قتل شده یا نه جای بررسی دارد. وی افزود: ضرباتی که متهم وارد کرده 4 ضربه سطحی بوده است و به نظر می‌رسد مقتول به علت خونریزی فوت کرده نه با ضربات چاقو و آنچه قابل بررسی است این است که آیا عمل موکل به نوعی بوده که مجنی علیه را به بیمارستان منتقل کند یا خیر. وی ادامه داد: مجنی علیه به علت خونریزی فوت کرده و عمل موکل به نوعی نبوده که دست و پای نیروی انتظامی و دیگران بسته شود. در واقع ما معتقدیم عمل موکل ایراد ضرب با چاقو است نه قتل. جودکی در ادامه دفاعیات خود گفت: موکل به لحاظ حقوقی اطلاعات کاملی ندارد و این جلسه در واقع برای این است که زوایای مختلف پرونده روشن شود و آنچه مردم از قتل در ذهن‌شان است با تعریف قانونی آن تفاوت دارد. قاضی عزیزمحمدی با اشاره به اینکه وکیل بیان کرده بود نظریه پزشکی قانونی اجمال دارد عنوان کرد: پزشکی قانونی گفته است علت فوت اصابت جسم تیز و برنده است آیا این نظر اجمال دارد؟ وکیل مدافع پاسخ داد: به نظر ما این نظر اجمال دارد ما حق اعتراض به نظر پزشکی قانونی را داریم . صرف اینکه یک جسم نوک تیز به بدن کسی اصابت می‌کند منجر به قتل نمی شود بلکه این خونریزی است که باعث مرگ مقتول شده است. ما درخواست داریم که موکل از نظر سلامت روان هم مورد بررسی قرار گیرد. قاضی عزیزمحمدی گفت: از نظر پزشکی قانونی ریتین (دو ریه) پس با هر کدام باید یک جراحت وارد شده باشد در این زمینه چه می‌گویید ایا این ضربات سطحی بوده؟ وکیل متهم ردیف اول عنوان کرد: همچنان که در فیلم مشاهده کردیم مجنی علیه در حین ضربه از قسمت کمر بلند می‌شود و حرف می‌زند و این اتفاق 45 دقیقه طول می‌کشد آیا ضربه‌ای که ریتین را پاره‌ای می‌کند نوعا کشنده است؟ وکیل مدافع در پاسخ به این سوال قاضی که آیا ضربه‌ای به ریتین وارد می شود سطحی است گفت: من در این زمینه تخصص ندارم ولی درخواست بررسی دارم. از شما می‌خواهم این موضوع بررسی شود که آیا همه این ضربات و ضربه ای که به ریه وارد شده است نوعا کشنده بوده یا خیر. وی افزود: مجنی علیه حتی بعد از زخمی شدن از قسمت کمر بلند می‌شود و صحبت می‌کند به این ترتیب حتی خود موکل هم باورش نمی‌شده که این فرد کشته شود. وی ادامه داد: نیروی انتظامی در دو قدمی مصدوم قرار دارد و موکل من هشت متر آن طرف‌تر ایستاده باید قصد و عناصر مجرمانه فعل هم بررسی شود. جودکی در پاسخ به این سوال عزیزمحمدی که شما به نبود کدام عنصر فعل در این قتل تاکید دارید، گفت: ما در قصد مجرمانه موکل تردید داریم و باید بررسی شود که فعل مجرمانه مصادیق را دارد یا خیر. نماینده دادستان پس از صحبت‌های وکیل مدافع عنوان کرد: وکلا به جای دفاع از متهم به مسائل جانبی پرداخته اند. وکیل ایشان می‌فرماید متهم قصد کشتن نداشته در حالی که خود متهم چنانچه در فیلم مشاهده کردیم بارها در صحنه جرم تکرار می‌کند"من به شما گفته بودم می‌کشمت" وکیل مدافع ردیف اول در پاسخ به ایراد نماینده دادستان گفت: به هر حال چنین حرفی را هم مقتول به موکل گفته بود و هم موکل به او. ولی قصد واقعی مهم است. قانون اراده باطنی را مصداق قصد مجرمانه می‌داند. نماینده دادستان همچنین عنوان کرد: اینکه وکیل مدافع می‌گوید پزشکی قانونی صراحتا نظر نداده که ضربات موجب فوت مقتول شده است یا خونریزی، پزشکی قانونی صراحتا این موضوع را بیان کرده است که جسم نوک‌تیز به اندازه‌ای قوی بوده که کاملا کشنده محسوب می شده است.
این صفحه را در گوگل محبوب کنید
[ارسال شده از: خبر آنلاین]
[مشاهده در: www.khabaronline.ir]
[تعداد بازديد از اين مطلب: 174]
-
سرگرمی
پربازدیدترینها