واضح آرشیو وب فارسی:فارس: فيلم خوب، سالن خوب، اكران خوب/16 فريد: معاونت سينمايي از صنوف خانه سينما براي طرحهاي خود بهره ببرد
خبرگزاري فارس: «مهرداد فريد» گفت: معاونت سينمايي براي اجراي اين طرح ميتواند از خانه سينما و صنوف آن، بهره ببرند، نظراتشان را جمعآوري كنند و بعد كمربندشان را براي حمايت از فيلمهاي خوب سفت كنند.
اين كارشناس در گفتوگو با خبرنگار سينمايي فارس، درباره برنامه جديد ارتقاي كيفي سينماي ايران تحت عنوان «فيلم خوب، سالن خوب، اكران خوب»، اظهار داشت: هر طرحي در راستاي حل معضلات سينماي ايران مفيد است اما معمولا طرحهايي اينچنين، هم در تعريف اوليه خود ابهام دارند و هم در اجرا ناقص اجرا ميشوند و در نهايت، يك تفاهم جمعي درباره آن وجود ندارد.
وي افزود: به همين دليل است كه معمولا براي اينكه اينگونه طرحها اجرا شود، با مشكلاتي روبهرو ميشويم. به عنوان مثال، «فيلم خوب» را چه كسي بايد تعيين كند؟اگر قرار است كه وزارت ارشاد اين را تعيين كند كه خب سالها اين كار را كرده است.
كارگردان «همخانه» گفت: معاونت سينمايي وزارت ارشاد هميشه به تشخيص خودش قائل بوده كه كدام فيلم خوب است و به تشخيص خودش معمولا عمل كرده است. اداره نظارت و ارزشيابي اين معاونت، دريك دورهاي درجهبندي را انجام ميداد، در يك دورهاي از نمايش فيلم بد جلوگيري ميكرد يا اقدام به جرحوتعديل فيلمها ميكرد چون ميخواست به «فيلم خوب» از ديدگاه خودش دست يابد. با اين وصف، اگر قرار باشد كه تشخيص فيلم خوب با دولت باشد، اين امر جديدي نيست چون معاونت سينمايي، هميشه اين حق را براي خودش قائل بوده و خواسته تا «فيلم خوب» را خودش معرفي كند و از آن حمايت نمايد.
وي افزود: البته در كل، هميشه در شناسايي مصداق مشكل وجود داشته است. مثلا دولت معمولا سراغ سينمايي رفته و گفته كه اين فيلمها خوب هستند چون حرف دل دولت را زدهاند يا به نوعي تبليغات دولتي در آن موجود بوده است. البته وقتي ميگويم دولت، منظور مجموعه معاونت سينمايي فقط اداره نظارت و ارزشيابي نيست بلكه بنياد فارابي ، بخش فرهنگي اين بنياد، يا بخش نيمهدولتي حوزه هنري و زيرسازمانهاي ديگر را نيز شامل ميشود.
«فريد» گفت: اگر قراراست كه مردم «فيلم خوب» را تشخيص بدهند كه مي توان به آمار فروش فيلمها مراجعه كرد و به اين نتيجه رسيد كه هرفيلمي كه مردم آن را خوب تشخيص دهند، در عمل خودشان، مشوق آن هستند و براي تماشاي آن فيلم به سينما ميروند.
وي ادامه داد: در اين وجه قضيه هم، باز مشكل وجود دارد چون معمولا مردم درتشخيص فيلم خوب خطاي زيادي داشتهاند. الان داريم فيلمهاي پرفروشي را كه به لحاظ فرهنگي و هنري ارزشمند نيستند اما مورد استقبال مردم قرار ميگيرند، هرچند مواردي را كه مردم درست تشخيص دادهاند، داشتهايم، بنابراين فيلم خوب را اگر قرار است كه خود اين فيلم بهتراست عقل جمعي و كساني كه مورد تاييد صنوف، رسانهها و اهل قلم هستند يا انجمنهايي كه يك عده نويسنده درآن جمع هستند يا مثلا عدهاي از معلمين اين «خوب بودن» را تمييز دهند. به هرحال بايد از هر قشر فرهنگي يك نماينده در چنين تشكلي وجود داشته باشد و اين جمع، متشكل از تنها ده نفر نباشد بلكه يك جمع دويست، سيصد نفري باشد، يعني جمعي كه با يك اكثريت بنشينند، فيلم را نگاه كنند، كارشناسي بدهند و فيلم خوب را معرفي كنند.
اين كارگردان و روزنامهنگار تأكيد كرد: باز هم تأكيد ميكنم بهنظرم تشخيص «فيلم خوب» در صلاحيت يك كارمند دولت نيست بلكه در صلاحيت اهل فرهنگ است.
وي افزود : اگر دولت دنبال فيلم خوب است، بهتراست تشخيص آن را به اهل فرهنگ و هنر بدهد چون معمولا خود مردم در تشخيص فيلم خوب و بد خطا داشتهاند و اين اهل خرد و انديشه و فرهنگ هستند كه ميتوانند استاندارها را تشخيص دهند و تشخيص دهند كه چه فيلمي خوب است و چه فيلمي خوب نيست.
انتهاي پيام/
يکشنبه 5 خرداد 1387
این صفحه را در گوگل محبوب کنید
[ارسال شده از: فارس]
[تعداد بازديد از اين مطلب: 323]