واضح آرشیو وب فارسی:الف: تاریخ گواه است؛ هاشمی مقابل قانون نمی ایستد
محسن مقدسی، 23 اسفند 93
تاریخ انتشار : شنبه ۲۳ اسفند ۱۳۹۳ ساعت ۱۴:۱۷
روز پنجشنبه یادداشتی به قلم خانم کبرا آسوپار با عنوان " آیا هاشمی رفسنجانی حکم دادگاه را می پذیرد؟" در سایت الف منتشر شد که به دلایل مختلف خلاف عدالت و البته رویه پیشین سایت الف است.یادداشت مذکور به بهانه مصاحبه آیت الله هاشمی با روزنامه شرق و نکاتی که درباره دادگاه فرزندش گفته، نتیجه گرفته است که وی حکم دادگاه را نخواهد پذیرفت.در انتهای یادداشت آمده است: " از کنار هم گذاشتن سخنان هاشمی رفسنجانی تنها این نتیجه بدست می آید که «مهدی بی گناه است و اگر محکوم شود، یعنی حکم از "بالا" رسیده است!» چیزی مثل اینکه «حتماً ما در انتخابات پیروز هستیم؛ و اگر پیروز نشدیم، یعنی تقلب شده است!»این ادعا و طرح آن در سایت الف خلاف عدالت و انصاف است. خلاف عدالت است به دلیل برداشت ناصواب از متن مصاحبه و خلاف انصاف است به دلیل کنار گذاشتن سابقه سیاسی آقای هاشمی. هاشمی اهل ایستادن مقابل قانون نیست. این ادعا به دهها شاهد تاریخی گواه است. اولین خطا در برداشت ناحق از سخنان جناب هاشمی است. هاشمی در این مصاحبه برخلاف نظر نویسنده محترم، تاکید می کند که رای دادگاه را می پذیرد. وقتی می گوید: "اگر قاضی به حکم برسد، هیچ حرفی ندارم، چون قانون است." این درحالی است که نویسنده یادداشت به استناد دو بخش اظهارات آقای هاشمی چنین برداشت کرده اند که وی براین ادعایش پایبند نیست و مقابل قانون می ایستد. یکی اینکه هاشمی گفته است برخی از بالا فشار می آورند و دیگر اینکه فرزندش را مبرا از اتهامات دانسته است.نویسنده چنین برداشت کرده که در بخش اول استقلال دستگاه قضایی را زیر سوال برده است و در بخش دوم روند دادگاه را عادلانه ندانسته است.فارغ از اینکه همین برداشت دلیلی بر ایستادن مقابل قانون نخواهد بود، اما سخنان هاشمی نیز به معنی زیر سوال بردن استقلال و عدالت دستگاه قضایی نیست. اگر فردی نسبت به فشارهای سیاسی به قاضی هشدار دهد یعنی استقلال دستگاه قضایی را قبول ندارد؟ تاکید بر استقلال یعنی فقدان استقلال؟ چطور چنین نتیجه ای گرفته شده است.دیگر اینکه گفته شده است با این همه اتهام، وی فرزندش را مبرا از خطا می داند. پدر است. پدر هم نباشد حق دارد نظر خود را درباره پرونده بگوید. اگر کسی گفت فلان متهم مبرا از خطا است، یعنی روند دادگاه را نمی پذیرد؟و اما خارج از استدلال ناصواب از متن سخنان آقای هاشمی، مساله مهمتر این است که اتهام مقابل قانون ایستادن به آقای هاشمی نمی چسبد. حداقل تاریخ گواه چنین ادعایی است. چرا سایت الف باید خلاف این سابقه تاریخی حکم کند؟ رویه آقای توکلی به عنوان اولین منتقد آقای هاشمی در دو دهه گذشته، مگر غیر از انصاف بوده است؟ آقای توکلی در پاسخ و نقد اتهامات محمد خامنه ای به آقای هاشمی، بر رعایت عدالت و انصاف توصیه می کند و می گوید: "باید انصاف داد و نباید اگر با کسی که مخالفیم نسبت به او بی عدالتی کنیم."پس چطور ممکن است بدون توجه به سابقه هاشمی، پیشداوری کنیم. مردم برخورد بزرگ منشانه آقای هاشمی در قبال ردصلاحیتش در انتخابات ریاست جمهوری را فراموش نکردند. تاریخ آزمون هاشمی، به همه حوادث انقلاب و بعد از آن برمی گردد و به عدد این حوادث محک خورده است. چطور ممکن است وی را کنار فتنه گرانی قرار دهیم که گفتند اگر رای نیاوریم یعنی تقلب شده است؟بدون تردید هاشمی در مقابل حکم دادگاه برای فرزندش به قانون تمکین می کند، هرچند ممکن است به رای صادر شده معترض باشد.
این صفحه را در گوگل محبوب کنید
[ارسال شده از: الف]
[تعداد بازديد از اين مطلب: 41]