محبوبترینها
نمایش جنگ دینامیت شو در تهران [از بیوگرافی میلاد صالح پور تا خرید بلیط]
9 روش جرم گیری ماشین لباسشویی سامسونگ برای از بین بردن بوی بد
ساندویچ پانل: بهترین گزینه برای ساخت و ساز سریع
خرید بیمه، استعلام و مقایسه انواع بیمه درمان ✅?
پروازهای مشهد به دبی چه زمانی ارزان می‌شوند؟
تجربه غذاهای فرانسوی در قلب پاریس بهترین رستوران‌ها و کافه‌ها
دلایل زنگ زدن فلزات و روش های جلوگیری از آن
خرید بلیط چارتر هواپیمایی ماهان _ ماهان گشت
سیگنال در ترید چیست؟ بررسی انواع سیگنال در ترید
بهترین هدیه تولد برای متولدین زمستان: هدیه‌های کاربردی برای روزهای سرد
در خرید پارچه برزنتی به چه نکاتی باید توجه کنیم؟
صفحه اول
آرشیو مطالب
ورود/عضویت
هواشناسی
قیمت طلا سکه و ارز
قیمت خودرو
مطالب در سایت شما
تبادل لینک
ارتباط با ما
مطالب سایت سرگرمی سبک زندگی سینما و تلویزیون فرهنگ و هنر پزشکی و سلامت اجتماع و خانواده تصویری دین و اندیشه ورزش اقتصادی سیاسی حوادث علم و فناوری سایتهای دانلود گوناگون
مطالب سایت سرگرمی سبک زندگی سینما و تلویزیون فرهنگ و هنر پزشکی و سلامت اجتماع و خانواده تصویری دین و اندیشه ورزش اقتصادی سیاسی حوادث علم و فناوری سایتهای دانلود گوناگون
آمار وبسایت
تعداد کل بازدیدها :
1826306645
شکاف بزرگ در استراتژی اوباما در قبال داعش
واضح آرشیو وب فارسی:باشگاه خبرنگاران: آنتی وار:
شکاف بزرگ در استراتژی اوباما در قبال داعش
پایگاه اینترنتی آنتی وار در مقاله ای نوشت راهبرد باراک اوباما در قبال داعش پر از شکاف و ایراد است و در اصل بهانه ای برای مداخله نظامی در سوریه و تغییر رژیم است.
به گزارش سرويس بين‌‌الملل باشگاه خبرنگاران، در این مقاله که تحت عنوان" شکاف بزرگ در استراتژی اوباما در برابر داعش" توسط "شموس کوک" نوشته شده نویسنده به انتقاد از سیاست های کاخ سفید در سوریه پرداخته و گفته است حمایت های امریکا و متحدان منطقه ای او از تروریست های سوریه باعث قدرت گرفتن داعش شده در حالی که قبل از بحران سوریه آنها در حاشیه بودند.
این تحلیلگر سیاسی در بخشی دیگر از مقاله خود راهبرد انتخابی واشنگتن برای مقابله با داعش را ناقص دانسته و ایراداتی را به آن گرفته است.او چنین استنباط کرده که هدف اوباما از مداخله نظامی در سوریه به بهانه مبارزه با داعش در اصل تلاش برای تغییر رژیم این کشور است که سال گذشته نتوانست به دلیل مخالفت مردم آن را اجرایی کند.
در این مقاله آمده است:
سخنرانی اوباما در مورد داعش اگر توسط بوش انجام می شد، خشم مردم را برمی انگیخت. اکنون ، اما ، دموکرات ها و جمهوری خواهان بر سر جنگ خارجی به حدی با هم متحدند که یک برنامه طولانی مدت نظامی بدون نیاز به تایید کنگره، کسی را متعجب نمی سازد. بنابراین یک سال پس از آن که حمله به سوریه توسط مردم آمریکا رد شد، بالاخره بمب ها ریخته خواهد شد.
چیزی که بیشتر از تشدید هر دو حزب برای جنگ خاورمیانه تعجب آور است فقدان کامل یک استراتژی است. سخنرانی اوباما دلایل اساسی پیدایش داعش را نادیده گرفته است، ضمن آن که یک راهبرد نظامی کاملا فانتزی را مطرح می کند. تنها تضمین استراتژی جنگ اوباما تمدید غیر ضروری جنگ سوریه و رشد بیشتر افراط گرایی اسلامی است. گویا رئیس جمهور اوباما متوجه توضیح شبکه ABC درباره تروریسم نیست که: هرچه بیشتر بمباران کنید تروریست های بیشتری به وجود می‌آورید.
13 سال "جنگ با ترور" اساسا شکست خورده است، باعث ایجاد و رشد افراط گرایی اسلامی شده که در حال حاضر در سراسر خاور میانه گسترده شده در حالی که قبل از آن حضور آن در منطقه بسیار کوچک و ناچیز بود.
سخنرانی رئيس جمهور این موضوع را نادیده گرفته که چگونه استراتژی او برای مبارزه با دولت سوریه - تامین بودجه، آموزش، و مسلح کردن شورشیان سوریه - به طور مستقیم به ایجاد گروه های شبه نظامی بزرگی از افراط گرایانی کمک کرده است که پر از پول و ستیزه جویان متحدان خلیج فارسی این کشور از جمله عربستان سعودی، قطر ، و کویت هستند. اگربخاطر شورشیان مورد حمایت آمریکا در سوریه نبود، جنگ مدت ها پیش به پایان می رسید، و داعش هم در حاشیه باقی می ماند.
اما اوباما به جای اعتراف به این که رویکرد شکست خورده او به ایجاد داعش کمک کرد، بر روی طرح مضحک خود برای تامین مالی و تسلیح بیشتر مخالفان " معتدل" سوریه تاکید کرده است.
نیویورک تایمز در مورد شکاف ها (نواقص) موجود در راهبرد اوباما می گوید:
"... آقای اوباما هنوز هم با مجموعه ای از چالش ها کلنجار می رود، از جمله اینکه چگونه نیروی زمینی مناسب را برای مبارزه با داعش در داخل خاک سوریه آموزش داده و تجهیز کند، چگونه بدون کمک رئیس جمهور بشار اسد در سوریه مداخله کند، و چگونه حمایت شرکای بالقوه- بی علاقه خود مثل ترکیه و عربستان سعودی را جلب کند. "
هیچ یک از این مسائل حل و فصل نشده اند، بلکه فقط پیچیده تر شده اند. البته اگر اوباما به داعش حمله کند رئیس جمهور اسد از حمله به دشمن خود نفع خواهد برد، همانطور که داعش در دو سال گذشته از جنگ نیابتی مورد حمایت آمریکا علیه بشار اسد نفع برده است.
یکی دیگر از کسانی که این مسائل را بیشتر افشا می کند "پاتریک کاکبرن" روزنامه نگاربرجسته حوزه خاور میانه است که ، سخنرانی احمقانه اوباما را دقیق پیش بینی کرد.
او نوشت:
"تا کنون به نظر می رسد که آقای اوباما از مشکل اصلی پیش روی مبارزه خود در برابر داعش طفره خواهد رفت. او نمی خواهد به وسیله اتحاد با بشار اسد در سیاست امریکا تغییر و تحولی ایجاد کند، هر چند که دولت دمشق اصلی ترین مخالف مسلح داعش در سوریه است. به جای آن او بهانه خواهد آورد که یک مخالف مسلح "معتدل" قدرتمند در سوریه وجود دارد، که قادر است همزمان هم با داعش و هم با دولت سوریه بجنگد. متاسفانه، چنین نیروهایی قدرتی ندارند و مهم ترین جنبش های شورشی مخالف داعش خودشان ستیزه جویانی مانند جبهه النصره، احرار الشام و جبهه اسلامی هستند، که فرقه گرایی خشونت آمیز آنها با داعش خیلی تفاوتی نمی کند. "
"کاکبرن" در ادامه توضیح می دهد که آن نیروی اندک (به اصطلاح)معتدل هم درقبضه CIA است.
اوباما جرأت نکرد که به صراحت بگوید که طرح او برای مبارزه با داعش، طرحی برای مبارزه با دولت سوریه است، اما این دقیقا همان چیزی است که او با ادامه دادن به تسلیح، تامین بودجه، و آموزش مخالفان" معتدل" سوریه که هم با اسد و هم با داعش می جنگند، به طور ضمنی به آن اشاره کرد.
بنابراین طرح اوباما برای بمباران داعش می تواند به سرعت به بمبارانی برای" تغییر رژیم" دولت سوریه تبدیل شود، همانطور که در ماجرای بمباران ناتو در لیبی به رهبری ایالات متحده اتفاق افتاد که بمباران تحت عنوان "مداخله بشر دوستانه" آغاز شد و پس از آن که اولین بمب فرود آمد به تغییر رژیم تغییر جهت داد.
اوباما قبل از اینکه که گسترش جنگ را اعلام کند مدعی شد بدون نیاز به تایید کنگره ، مجوز قانونی برای بمباران را دارد. رئیس کمیته قضایی مجلس نمایندگان ایالات متحده نظر متفاوتی صادر کرد. و دموکرات ها هم ، زمانی که بوش رئیس جمهور بود.نظر متفاوتی داشتند.
اما اکنون بسیاری از اعضای کنگره از هر دو حزب دوست دارند اوباما بدون (اجازه) کنگره عمل کند ، زیرا انتخابات میان دوره ای در حال نزدیک شدن است و هیچ عضو کنگره ای نمی خواهد در رای گیری برای جنگ رای خود را اعلام کنند ، زیرا آمریکایی ها از جنگ خسته شده اند. بهتر است دموکراسی را کنار گذاشت و اجازه داد رئيس جمهوربه طور یک جانبه اعلام جنگ کند ، جنگی که مورد لعن و نفرین رای دهندگان خسته است.
و بالاخره این که، اوباما اشاره نکرد که جنگ دائمی برای دولت ایالات متحده اتفاق عادی جدیدی است، مهم نیست که کدام حزب انتخاب شود.با نپرداختن به هیچ یک از مسائل ذکر شده فوق ، یک تجزیه و تحلیل جدی در حمایت از منطق بوش پسر در قفسه گذاشته شد که می تواند همیشه برای توجیه جنگ مورد استفاده قرار گیرد ، ایجاد نسل جدیدی از افراط گرایان اسلامی که جنگ دائمی را توجیه خواهد کرد.
تنها یک راه حل واقعی می تواند وجود داشته باشد ، و آن حذف نیروهای نظامی آمریکا از خاور میانه است.
انتهای پیام./
تاریخ انتشار: ۲۶ شهريور ۱۳۹۳ - ۰۱:۱۹
این صفحه را در گوگل محبوب کنید
[ارسال شده از: باشگاه خبرنگاران]
[مشاهده در: www.yjc.ir]
[تعداد بازديد از اين مطلب: 47]
-
گوناگون
پربازدیدترینها