مطهري:دولتي ها از هاشمي مي ترسندتوجيه خانه نشيني رئيس جمهور از روي تعصب است

واضح آرشیو وب فارسی:آفتاب: مطهري:دولتي ها از هاشمي مي ترسندتوجيه خانه نشيني رئيس جمهور از روي تعصب است
از ايشان مي ترسند چون ايشان اهداف و تخلفات آنها را خوب تشخيص مي دهد و چهره واقعي اينها را از ابتدا خوب تشخيص داد لذا از ايشان هراس دارند و مي خواهند ايشان را حذف كنند.

آفتاب: شايد اولين مسئله كه باعث شد كه ما در مقابل دولت موضوع بگيريم قضيه آقاي كردان بود . وقتي آقاي كردان با مطرح كردن يك امر خلاف واقع در صحن علني راي اعتماد گرفت در اينجا ما مجاز به سكوت نبوديم و بايد به وظيفه نمايندگيمان عمل مي كرديم .زماني كه ما براي استيضاح ايشان اقدام كرديم مقاومت هايي صورت گرفت و مخصوصا توسط آقاي احمدي نژاد اقداماتي انجام شد كه با شعارهاي دولت همخواني نداشت.

اين روزها با نزديك شدن زمان انتخابات مجلس نهم، گمانه زني هاي انتخاباتي در محافل سياسي و عمومي داغ است. در اين ميان بيشترين دغدغه افكار عمومي ، داشتن مجلسي كارآمد است كه بتواند دولت را در ريل قانون قرار دهد.دولتي كه آوازه بي قانوني هايش ركورد شكن شده و در تاريخ انقلاب بي سابقه است. علي مطهري اما، نام آشنايي براي مردمي است كه ماجراي سوال از رئيس جمهور را پيگيري مي كنند.ماجرايي كه مدت زماني تيتر اول رسانه هاي كشور بود و تا اعلام وصول شدنش ،حرف و حديث هاي زيادي را به وجود آورد.

گفت و گوي زير مشروح نظرات علي مطهري است درباره مجلس، وكيل الدوله ها و مسائل پيرامون بي قانوني هاي دولت.

آقاي مطهري از سال 84 شروع كنيم، بعد از پيروزي آقاي احمدي نژاد در انتخابات سال 84، شما به عنوان منتقد دولت شناخته نمي شديد، چه اتفاقي افتاد كه علي مطهري منتقد دولت شد؟

خوب در ابتدا مواضع آقاي احمدي نژاد براي ما شناخته شده نبود.البته آن موقع نيز بنده انتقاداتي داشتم و در سال 85 در يك نامه سرگشاده اي به بعضي از مواضع فرهنگي دولت انتقاد كردم و از تسامح و تصاحب فرهنگي دولت در حوزه هاي مختلف فرهنگي گله داشتم اما وقتي وارد مجلس شدم بيشتر متوجه نقايص كار دولت شدم و طبعا انتقاداتم بيشتر شد. در واقع به تناسب افزايش تخلفات دولت انتقاد من هم افزايش پيدا كرد

كدام نقايص و تخلفات دولت مد نظر شماست؟

شايد اولين مسئله كه باعث شد كه ما در مقابل دولت موضوع بگيريم قضيه آقاي كردان بود . وقتي آقاي كردان با مطرح كردن يك امر خلاف واقع در صحن علني راي اعتماد گرفت در اينجا ما مجاز به سكوت نبوديم و بايد به وظيفه نمايندگيمان عمل مي كرديم .زماني كه ما براي استيضاح ايشان اقدام كرديم مقاومت هايي صورت گرفت و مخصوصا توسط آقاي احمدي نژاد اقداماتي انجام شد كه با شعارهاي دولت همخواني نداشت.

دولت تلاش مي كرد اين استيضاح انجام نشود و مي خواستند اين موضوع را يك امر عادي جلوه دهند در حالي كه ما معتقد بوديم كه اگر مجلس در اين باره سكوت كند يك امر غير اخلاقي كه "دروغ" باشد در نظام ما نهادينه خواهد شد و به صلاح كشور است كه در اينجا اقدام كنيم.

در آنجا من از نوع برخورد آقاي احمدي نژاد به اينجا رسيدم كه ايشان بيشتر مسايل را سياسي مي بيند و به اصول و مباني پايبند نيست و طبعا جنبه انتقادي من در انجا و از آن زمان پر رنگتر شد.

محورهاي اصلي انتقادات شما به دولت طي اين سال ها چه بود؟

يكي همين قضيه داستان استيضاح وزير كشور بود و بعد هم قانون گريزي هايي كه از دولت شاهد بوديم مانند عدم اجراي قوانين بودجه سالانه ،عدم اجراي قانون تسهيلات ارزي براي مترو كلان شهرها و نوع نگاهي كه ايشان و آقاي مشايي به مسايل فرهنگي داشتند، همچنين برخي صحبت هايي كه ايشان درباره ي مجلس داشتند كه موجب تحقيرمجلس مي شد مثل اينكه گفتند مجلس در راس امور نيست، محورهاي اصلي انتقادات من به دولت بودند.

از تحقير مجلس صحبت كرديد، اخيرا معاون پارلماني رئيس جمهور صحبت هاي آقاي احمدي نژاد مبني بر در راس امور نبودن مجلس را تكرار كرده، از نظر شما دليل اينگونه اظهارات در آستانه انتخابات مجلس نهم چه مي تواند باشد؟

اين صحبت ها از همان خصلت لجاجت آقاي احمدي نژاد سرچشمه مي گيرد و قطعا آقاي ميرتاج الديني بدون مشورت با رئيس جمهور اين حرف را نزده است. موارد ديگري كه در كارنامه اين دولت هست، مانند حمايت ايشان از تز مكتب ايران و نوع برخوردشان با قانون عفاف و حجاب و مقاومت 11 روزه رئيس جمهور در برابر حكم حكومتي، همه و همه نشان دهنده لجاجت و اصرار بر بي قانوني آقاي احمدي نژاد است.

به قهر 11 روزه رئيس جمهور اشاره كرديد، فضاي مجلس در آن 11 روز چگونه بود و اكثريت نمايندگان چه نظري درباره اين اقدام محمود احمدي نژاد داشتد؟

نمايندگان از اين اقدام بسيار متعجب بودند و برايشان قابل باور نبود كه رييس جمهور چنين كاري انجام دهد . در تاريخ جمهوري اسلامي هم چنيني كاري سابقه نداشت.

اكثر نمايندگان از اين اقدام آقاي رييس جمهور عصباني بودند و منتظر بودند كه اگر اين قضيه همچنان ادامه داشته باشد مسئله استيضاح ايشان را با جديت مطرح كنند و به نظر مي رسد همين مسئله باعث شد كه آقاي احمدي نژاد به خانه نشيني خود خاتمه دهد چرا كه اگر ايشان چند روز ديگر به اين اقدام خود ادامه مي داد مجلس به اين قضيه ورود پيدا مي كرد و استيضاح را مطرح مي كرد و به احتمال قوي ايشان را بركنار مي كرد.اين مسائل كه در سوال از رييس جمهور مطرح شد كم كم موضع بنده و خيلي از افراد را تغيير داد.

بعضي نمايندگان هم بودند كه از آقاي احمدي نژاد در اين 11 روز حمايت كردند و سعي در توجيه اين اقدام داشتند مانند حجت الاسلام آقا تهراني، كه در آن روزها و بعد از آن مصاحبه هايي به نفع آقاي احمدي نژاد انجام دادند، آيا توجيهات اين دسته نمايندگان براي اكثريت مجلس قابل قبول بود؟

اين توجيهات قابل قبول نيست يعني اينگونه توجيهات ناشي از تعصبي است كه ايشان نسبت به آقاي احمدي نژاد دارند و بايد از آنها پرسيد كه اگر اين كار در دولت هاي گذشته انجام مي شد شماچه كار مي كرديد؟آيا واقعا همينگونه برخورد مي كرديد و توجيه مي كرديد كه قطعا اينگونه نيست و در اين صورت كفن پوش راه مي افتادند و فضايي را عليه رييس جمهوردرست مي كردند كه اين ها نشان مي دهد كه انصاف و اخلاق وجود ندارد.

اخيرا دولتي ها مدعي هستد كه مجلس نهم بايد با دولت تعامل داشته باشد، تعامل مجلس نهم با دولت را چگونه مي بينيد؟

مجلس غير از قانونگذاري ناظر بر اجراي قانون است ما نمي توانيم بگوييم كه رفتار مجلس نهم چگونه خواهد بود چرا كه همه چيز به رفتار دولت بستگي دارد و اگر دولت يك دولت قانون مداري باشد و قبول داشته باشد كه در ريل قانون حركت كند ما مشكلي با دولت نخواهيم داشت.

همين الان هم از نقاط قوت دولت حمايت مي كنيم و بارها حمايت كرديم اما اگر دولت بخواهد به برخي از رويه ها همچنان ادامه دهد كه مثلا اين قانون را قبول ندارم و اجرا نمي كنم، در اجراي قانون بودجه به دلخواه خودش عمل كند و بودجه ها را جابجا كند و يا در اجراي قانون هدفمند سازي يارانه ها به تشخيص خودش عمل كند و كاري به قانون مجلس نداشته باشد و يارانه بخش توليد را پرداخت نكند، اگر بنا باشد به اين صورت عمل كند مجلس باز برخورد مي كند.

همه چيز به رفتار دولت بستگي دارد ما كه با دولت كينه و دشمني نداريم دولت اگر در مسير قانون حركت كند مجلس هم همكاري خواهد كرد.

چرا مجلس هشتم در بعد نظارت ضعيف عمل كرد؟

مجلس هشتم در مجموع مجلس خوبي بود با دو پديده جديد مواجه شد يكي بحران سال 88 بود كه بالاخره باعث شد دست مجلس در برخي از امور بسته باشد و براي ملاحظه شرايط كشور مجلس نمي توانست خيلي راحت و صريح اقدام كند.

پديده ديگر ويژگي هاي اين دولت است كه به هرحال دولت جسوري است يعني آنچنان اعتقادي به مجلس ندارد و معمولا به تشخيص خودش عمل مي كند و در واقع ما با يك دولت ويژه اي طرف هستيم و اين طبعا كار مجلس را مشكل مي كرد و با وجود همه اينها ديديد كه مجلس آقاي كردان و آقاي روزبهاني را استيضاح و بر كنار كرد و وزير اقتصاد را بعد از اختلاس سه هزار ميلياردي استيضاح كرد.

روز استيضاح وزير اقتصاد چه اتفاقاتي در مجلس افتاد كه وزير دوباره راي اعتماد گرفت؟

عوامل مختلفي موثر بود يكي اينكه نمايندگان مجلس از عملكرد وزير اقتصاد قطع نظر از اختلاس راضي بودندو ايشان را وزير موفقي مي دانستند دوم اينكه عذر خواهي ايشان در نطق دفاعيه شان در تصميم نمايندگان موثر بود.سوم اينكه در نطق هاي استيضاح كنندگان نقاط ضعفي بود كه به نفع وزير تمام شد.البته ورود آقاي لاريجاني به مسئله نيز موثر بود.من احتمال مي دهم اگر ايشان هم ورود پيدا نمي كرد باز احتمال اينكه استيضاح راي نياورد وجود داشت.

به عنوان يك نماينده مجلس، مجلس كارامد را چطور توصيف مي كنيد؟

مجلس دوكار اصلي دارد قانونگذاري و نظارت بر اجراي قانون پس نمايندگاني كه وارد مجلس مي شوند بايد در يكي از رشته هاي مورد نياز جامعه تخصص داشته باشند كه در يكي از كميسيون هاي تخصصي مفيد واقع شوند .از طرفي نمايدگان بايد قدرت تجزيه و تحليل هم داشته باشند تا بتوانند قانون گذار خوبي باشند.

دوم اينكه نمايندگان بايد بتوانند ناظر خوبي باشند و براي اينكه ناظر خوبي باشند بايد وابسته به منابع ثروت و قدرت نباشند .

اگر نماينده اي از از طريق دولت و حمايت دولت وارد مجلس باشد نمي تواند ناظر بر تخلفات دولت باشد و در مقابل تخلفات دولت اعتراض كند چرا كه مديون آنها است و دچار رودربايستي و ملاحظه كاري مي شود يا اگر كسي با حمايت سرمايه داران ومنابع ثروت وارد مجلس شود بازهم همين مشكل ايجاد مي شود.

براي مثال اگر بخواهد با تخلفات دولت برخورد كند و وزير را استيضاح كند كه اين استيضاح باعث مي شود كه منافع آن سرمايه داران به خطر بيا فتد و اينجا چون مديون آنها است مجبور مي شود كه عقب نشيني كند .

بنابراين اولا كساني بايد وارد مجلس شوند كه وابستگي به دولت و سرمايه داران و به عبارتي وابستگي به منابع ثروت و قدرت نداشته باشد كه رهبر انقلاب هم راجع به اين قضيه توصيه كردند و ثانيا از نظر شخصيتي و روحيه اي به گونه اي باشد كه دلبستگي به مال دنيا و طمع به دنيا نداشته باشد.

اگر اينجور نمايندگان يعني افراد مستقل و متخصص و حر و آزاده وارد مجلس شوند به نظر من ما توانيم اميدوار باشيم كه يك مجلس واقعي داشته باشيم .مجلسي كه مي تواند دولت را در ريل قانون قرار دهد.

نمايندگان مجلس بايد وكيل الدوله باشد يا وكيل المله؟

وكيل الدوله بودن اشتباه است و حتي اگر ما يك دولت مردمي و خوب هم داشته باشيم نماينده بايد هميشه وكيل مردم باشد و اصلا معني ندارد نماينده وكيل دولت باشد حتي برخي مي گويند ما وكيل ولايت هستيم و اين نيز قابل قبول نيست چرا كه نماينده بايد وكيل مردم باشد.

مجلس براي اين بوجود آمده كه كنترل كننده دولت باشد و در مقابل سركشي هاي دولت بايستد چرا كه قدرت در دولت متمركز است و هميشه قدرت متمركز فساد آور است مگر در مورد فرد معصوم والا در خصوص مردم عادي قدرت متمركز احتمال فساد را زياد مي كند ، بنابراين علما جامع شناسي و عقل جمعي بشر به اينجا رسيده كه بايد يك نهادي به نام مجلس وجود داشته باشد كه دولت را كنترل كند.

نماينده بايد وكيل ملت باشد نه وكيل دولت حتي در دولت هاي خوب و مردمي. در اين دوره برخي افراد انگشت شمار بودند كه اعلام مي كردند ما وكيل الدوله هستيم و به اين وكيل الدله بودن افتخار ميكنيم چون دولت ما دولت مردمي است و مرزي بين دولت و مردم نيست.

البته اينها توجه ندارند كه يك نماينده بايد وكيل مردم باشد اين افراد واقعا به مجلس آسيب رساندند و در مواردي باعث مي شدند كه از بيرون به مجلس فشار وارد كنند و حتي مجلس را گاهي تحقير مي كردند و در جايي كه مجلس مي خواست از حقوق مردم دفاع كند آنها مانع مي شدند .

در اين مورد مثالي مي زنيد؟

مثل اينكه اين افراد از قرائت گزارش كميته حقيقت ياب مجلس درباره حادثه كوي دانشگاه جلوگيري كردند . وكيل الدوله ها اساسا يك فضاي رعب و وحشتي در ميان نمايندگان مخصوصا در اوايل مجلس ايجاد كرده بودند كه كسي جرات اظهارنظر برخلاف نظر آنها را نداشته باشد و به گونه اي عمل مي كردند كه ما با دفتر رهبري مرتبط هستيم و گاهي تهديد مي كردند كه اگر در موردي با آنها همراهي نشود بعدا رد صلاحيت خواهيد شد.

با اينكه تعداد اين افراد كم بود باعث ايجاد فضاي رعب و وحشت مي كردند البته وجود افرادي همچون بنده باعث شد فضا شكسته شود و اينها نتوانند آنطور كه مايل بودند به اهدافشان را برسند.

روابط شخصي اين افراد با شما چگونه است؟

روابط شخصيشان با من خوب است از دوستان نزديكمان هستند و شوخي و مزاح هم داريم اما از نظر مواضع سياسي مختلف هستيم.

تركيب مجلس نهم را چطور پيش بيني مي كنيد؟

اگر مشاركت مردم بالا و درسطح خوبي باشد نوع تفكر و گفتمان ما پيروز ميدان خواهد بود لااقل در تهران اينگونه خواهد بود اما اگر مشاركت پايين باشد و فقط يك قشر خاصي شركت كنند ممكن است تند روها برنده باشند.

اصولگراياها در حال حاضر به سه گروه تقسيم شده است. يك گروه جبهه پايداري هستند كه آنها را تندرو مي دانيم يك گروه جبهه متحد اصولگرايان است كه آنها را بيشتر قبول داريم و عاقلتر و معتدل تر هستند و يك گروه هم ما هستيم كه به نام فهرست صداي ملت آمديم كه يك گفتمان خاصي داريم كه در اين چندسال اخير حرفهايمان را گفيتيم و مردم مي دانند و روي برداشت درست از ولايت فقيه و آزادي بيان و دفاع از حقوق مردم تاكيد داريم. در واقع سه بينش و گرايش در ميان اصولگرايان است بايد ديد قضاوت مردم چگونه است.

اعضاي فراكسيون انقلاب اسلامي كه اكثرا طرفداران دولت هستند، طرح نظارت بر هزينه هاي انتخاباتي را مطرح كردند كه توسط نمايندگان رد شد و اين مساله باعث شد اين افراد جنجال زيادي در فضاي رسانه ها بر پاكنند.چرا نمايندگان به اين طرح راي ندادند و هدف وكيل الدوله ها از ارائه اين طرح چه بود؟

اين طرح، طرح نپخته اي بود كه خيلي قابل اجرا نبود و براي همي نمايندگان به آن راي ندادند. شايد اين افراد بيشتر هدف سياسي داشتند و شايد معتقد بودند كه در هر دو حالت راي آوردن و نياوردن اين طرح به نفع خودشان تمام مي شود. اما طرح دقيق و كارشناسي شده نبود. البته با كليات طرح مخالف نيستم ولي به اين شكل ارائه شده، خيلي قابل اجرا نبود چرا امكان دارد كانديداها ده ها هزينه پنهان داشته باشند و از كجا مي توان فهميد كه هزينه هايي كه افراد ارائه مي كنند حقيقت است؟

مساله جديد مطرح شده در رسانه ها، راه اندازي دوباره هيات نظارت بر قانون اساسي توسط رئيس جمهور است كه شوراي نگهبان آن را رد كرد.آيا راه اندازي دوباره اين هيات بعد از 6 سال در راستاي اهداف قانون گريزانه دولتي هاست يا هدف ديگي در ميان است؟

به نظر من اين موضوع مرتبط با سوال از رييس جمهور است چون پاسخ ايشان در بعضي از سوالات مرتبط بر همين موضوع يعني مرتبط با اصل 113قانون اساسي است كه رييس جمهور مسئول اجراي قانون اساسي است و نظرياتي دارد و مي گويد كه مجلس حق ندارد طرحي كه مخالف قانون اساسي باشد را ندارد.

در نتيجه آقاي احمدي نژاد معتقد است ، تمام طرحهايي كه بعد از مخالفت شوراي نگهبان به مجلس بر مي گردد و مجلس بر نظر خود اصرار مي كند و اين طرح به مجمع تشخيص مصلحت نظام مي رود و در آنجا تصويب مي شود ، قانون نيست، درحالي كه مطابق قانون اساسي اگر طرحي اين مراحل را طي كرد قانون است و رييس جمهور بايد آنرا اجرا كند و همه هم اين را قبول دارند. اين حرف جديدي است كه رييس جمهور مي زند .

در خصوص قانون مترو نيز نظر آقاي احمدي نژاد همين است و مي گويد چون اين قانون به مجمع تشخيص مصلحت نظام رفته من اين را قانون نمي دانم و اجرا هم نمي كنم اين مقدمه اي است و ايشان مي خواهد پاسخ هاي خودشا را به سوال از رييس جمهور محكم كند و يك نوع توجيه است براي اقدامات خلاف قانون خودش و البته شوراي نگهبان نيز اين را رد كرد و گفت اينكار قانوني نيست .مرجع تشخيص هم شوراي نگهبان است. فكر مي كنم آقاي احمدي نژاد فرا فكني مي كند تا قانونگذاري هايش را توجيه كند.

شما به عنوان يك نماينده اصولگرا در مجلس، نقش آقاي هاشمي رفسنجاني را در انقلاب چطور مي بينيد و چرا دولتي ها كمر به حذف آيت الله هاشمي بسته اند؟

علت اينكه دولتي ها مصمم به حذف آقاي هاشمي هستند اين است كه از ايشان مي ترسند چون ايشان اهداف و تخلفات آنها را خوب تشخيص مي دهد و چهره واقعي اينها را از ابتدا خوب تشخيص داد لذا از ايشان هراس دارند و مي خواهند ايشان را حذف كنند.

بحث ما اين است كه در حال حاضر زمان انتقاد از هاشي نيست بلكه زمان دفاع از ايشان است و ايشان در بحران سال 88 مظلوم واقع شد.

وقتيكه در مناظره آن اتهامات را به ايشان وارد كنند و فرصت دفاع ندهند، هركس ديگري بود عكس العمل نشان مي داد و حق طبيعي او اين بود اما اينكه اينها مي خواهند ايشان را حذف كنند موفق نخواهند بود چرا كه اولا پيوند محكمي ميان آقاي هاشمي و رهبري وجود دارد كه اين پيوند به راحتي قابل گسستن نيست.

دوم اينكه ايشان پايگاه خوبي در ميان مردم دارندو اينطور نيست كه مردم قدرناشناس باشند .مردم قدر دان زحمات خدمتگزاران انقلاب هستند حالا ممكن است يك قشر خاصي تحت تاثير برخي رسانه ها يك نگاه منفي نسبت به ايشان پيدا كرده باشند ولي وقتي حقايق را براي اينها بازگو مي كنند اينها هم مي پذيرند .

و حرف آخر؟

در مجموع همه بايد در اداره كشور و تداوم انقلاب با هم مشاركت و اتحاد داشته باشيم و اينكه بگوييم فقط ما انقلابيون واقعي هستيم و بقيه بايد كنار بروند يك روش غلطي است و ناشي از رخنه فرصت طلبان در انقلاب ما است كه يكي از آفات انقلاب است و بايد با آن مبارزه كرد.

شفاف

كد مطلب : 147453

سه|ا|شنبه|ا|9|ا|اسفند|ا|1390

این صفحه را در گوگل محبوب کنید

[ارسال شده از: آفتاب]

[مشاهده در: www.aftabnews.ir]

[تعداد بازديد از اين مطلب: 278]