تبلیغات
تبلیغات متنی
محبوبترینها
بهترین هدیه تولد برای متولدین زمستان: هدیه‌های کاربردی برای روزهای سرد
در خرید پارچه برزنتی به چه نکاتی باید توجه کنیم؟
سه برند برتر کلید و پریز خارجی، لگراند، ویکو و اشنایدر
مراحل قانونی انحصار وراثت در یک نگاه: از کجا شروع کنیم؟
چگونه برای دریافت ویزای ایران اقدام کنیم؟ مدارک لازم و نکات کاربردی
راهنمای خرید یو پی اس برای مراکز درمانی و بیمارستانی مطابق الزامات قانونی
آیا طلاق توافقی نیاز به وکیل دارد؟
چگونه ویزای آفریقای جنوبی را به آسانی دریافت کنیم؟ راهنمای قدم به قدم
همه چیز درباره ویزای آلمان و مراحل دریافت آن
چرا پاسارگاد به عنوان یکی از مهم‌ترین آثار تاریخی ایران شناخته می‌شود؟
صفحه اول
آرشیو مطالب
ورود/عضویت
هواشناسی
قیمت طلا سکه و ارز
قیمت خودرو
مطالب در سایت شما
تبادل لینک
ارتباط با ما
مطالب سایت سرگرمی سبک زندگی سینما و تلویزیون فرهنگ و هنر پزشکی و سلامت اجتماع و خانواده تصویری دین و اندیشه ورزش اقتصادی سیاسی حوادث علم و فناوری سایتهای دانلود گوناگون
مطالب سایت سرگرمی سبک زندگی سینما و تلویزیون فرهنگ و هنر پزشکی و سلامت اجتماع و خانواده تصویری دین و اندیشه ورزش اقتصادی سیاسی حوادث علم و فناوری سایتهای دانلود گوناگون
آمار وبسایت
تعداد کل بازدیدها :
1821055769
ملت تغییر می خواست
واضح آرشیو وب فارسی:عصر ایران: ملت تغییر می خواست علی لاریجانی مصاحبه با رئيس مجلس هشتم كه تمام شد، از علي لاريجاني پرسيدم دكتر علي لاريجاني صداوسيما با لاريجاني شوراي عالي امنيت ملي و امروز لاريجاني رئيس مجلس چه تفاوت‌هايي دارد؟ پاسخ او كسب تجربه در طي اين مراحل بود و گفت «انسان در طول مسير كار اجرايي اندوخته‌هايي دارد كه روي خودش اثر مي‌گذارد» ياد جمله حسن روحاني دبير اسبق شوراي عالي امنيت ملي افتادم كه مي‌گفت «لاريجاني زماني كه وارد گود شد و پيچيدگي كار پرونده هسته‌اي را از نزديك لمس كرد، ديگر نخواهد گفت «در گرانبها» را با «آبنبات» تعويض كرديم.» مصاحبه با علي لاريجاني در ساختمان مشروطه و در دفتري انجام شد كه تنها چند ماه قبل براي مصاحبه با حداد عادل به آنجا رفته بوديم. اكنون با گذشت كمتر ازچهار ماه اصولگرايان با اختلاف چشم‌گير آرا سكان رياست مجلس هشتم را به دستان علي لاريجاني سپرده‌اند. سمتي كه موجب شده حداقل در حال حاضر، لاريجاني از فكر كردن به حضور در انتخابات رياست جمهوري آينده بازايستد و بگويد «اين مسائل به مذاق من خوش نمي‌آيد.» مي‌گويند اين دهه را بايد دهه لاريجاني‌ها ناميد.هر يك از برادران لاريجاني در يكي از دستگاه‌ها و نهادهاي مهم نظام مشغول فعاليت هستند. شايد هم تخيل است. چطور؟ به هر حال چرخه روزگار با مسائل مختلفي حركت مي‌كند. برويم سر اصل موضوع. آقاي دكتر چه زماني تصميم به حضور در مجلس گرفتيد؟ اين تصميم به زمان استعفا از شوراي عالي امنيت ملي برمي‌گردد يا نه پيش از آن تصميم داشتيد؟ من قبلا جواب اين سوال را داده‌ام. آن زمان گفتيد قصد ورود به مجلس را نداريد. نداشتم. واقعا تصميم براي حضور در مجلس نداشتم. حتي يك روز قبل از اينكه زمان نام‌نويسي تمام شود در سفر مصر بودم. برخي آقايان از قم تماس داشتند اما بنا به دلايل مختلفي هم برايم مسجل شده بود كانديدا نشوم. وقتي از سفر برگشتم، مصمم بودم براي اينكه اين كار صورت نگيرد. دلايل شما براي عدم حضور چه بود؟ دلايل متعددي داشت. هم به دليل سابقه طولاني در كار اجرايي، احساس مي‌كردم حدود 30 سال است كارهاي اجرايي در سمت‌هاي مختلف انجام داده‌ام. دليلي هم نداشت كه قلمرو كارهايم را به راحتي عوض كنم. در ضمن يك فرصتي براي اينكه مقداري به خودمان برسيم و به كارهاي علمي و دانشگاهي مشغول باشيم، فراهم شده بود. از سوي ديگر احساس مي‌كردم شرايط سياسي كشور شايد نيازمند چنين اقدامي نباشد. چگونه تصميم شما تغيير كرد؟ در همان فاصله 24 ساعت آخر، مجددا برخي از آقايان تماس داشتند. تماس‌ها به نوعي بود كه براي من يك قدري مشكل شد، پاسخ منفي به آنها بدهم. به دليل جايگاه‌شان به دليل ارتباطاتي كه با آنها داشتم، مصالحي مي‌انديشيدم كه پاسخ منفي دادن صحيح نيست. بنابراين تصميم به شركت گرفتم. شما فردي معتقد به فعاليت‌هاي حزبي هستيد تصميم به حضور در مجلس يك تصميم تشكيلاتي بود يا شخصي؟ من قبول دارم كه به كار تشكيلاتي اعتقاد دارم. اين را مخفي نمي‌كنم و فكر مي‌كنم يكي از نقيصات كشور ما اين است كه كارهاي انتخابات و رفتار ايراني كشور ما متكي به تشكيلات منظم نيست. اين حسن يك جامعه دمكراتيك است كه با تشكيلات كار كند. هنوز من فضاي كشور را اينگونه نمي‌بينم. به دلايل مختلف جريانات حزبي كم‌سو هستند. ممكن است بعضي‌ها از اصطلاح «همسو» استفاده كنند اما در كل جريانات حزبي «كم‌سو» هستند. در مورد انتخابات حضورم كاملا غيرتشكيلاتي و شخصي بود. نسبتي با بزرگان ديني داشت. پس دليل حضور شما در انتخابات صرفا درخواست برخي از علما و روحانيون بود؟ به هر حال من از يك خانواده روحاني هستم. با همه مراجع كشور ارتباط خانوادگي و نزديك داريم. بنا به افراد ممكن نسبت‌هاي متفاوت داشته باشيم. من قبل از اينكه به عالم سياست بيايم با اين رجال ديني ارتباط و نسبت داشتم. وقتي به عرصه سياسي آمدم يك نسبت‌هاي سياسي هم بوجود آمد اما آن جايگاه عميق‌تر و تاثيرگذارتر است، من ادب كردن به بزرگان و مراجع تقليد را يكي از شاخصه‌هاي سنت فرهنگي خودمان مي‌دانم. بعد از كانديداتوري جريانات سياسي اصولگرا از جمله راست‌سنتي حمايت قاطعي از حضور شما در انتخابات داشتند. نه. آن موقع اينطور نبود. جبهه متحد و گروه‌هاي اصولگرا بودند اما آقاي ناطق حتي خيلي موافق نبود من به قم بروم. بعدها كه من به قم رفتم و رسما كانديداتوري را اعلام كردم در ليست خودشان قرار دادند. قضيه كانديداتوري از قم چطور صورت گرفت؟ ابتدا قرار بود از تهران در ليست جبهه متحد اصولگرايان باشيد؟ آيا اختلافات موجب تغيير حوزه شد؟ نه. در تهران دنبال اين بودند من حتما در ليست باشم تا روزهاي آخر هم اصرار داشتند. بحث اختلافي كه عنوان شد را در رسانه‌ها ديدم. بله آن زمان مطرح شد به دليل اختلافات درون جبهه و بحث سرليستي تغيير حوزه داديد؟ نه. اصلا به آنجاها نرسيد. حتي برخي دوستان كه آمده بودند، اصرار داشتند كه شما را جزو سرليست‌ها مي‌گذاريم. من اصلا برايم مهم نبود سرليست باشم يا ته‌ليست. همان مكانيزمي كه براي شما شرح دادم موجب كانديداتوري از قم شد. اتفاقي كه در بحث انتخاب رئيس مجلس هشتم رخ داد. تفاوت چشم‌گير آراي شما با آقاي حداد عادل و چرخش اصولگرايان به سمت يكي ديگر از نيروهاي خود برد تحليل شما از اين موضوع چيست؟ ممكن است دلايل مختلفي در رويكرد نمايندگان وجود داشته باشد. آقاي حدادعادل برادر بسيار عزيز من است. وجود ايشان هم نافع بوده و هست و براي مجلس هشتم عنصر ذي‌قيمت هستند اما برداشت من اين است كه نمايندگان با اطلاعاتي كه داشتند، احساس مي‌كردند شرايط فعلي جنس مديريتي متفاوتي را مي‌طلبد. شايد سوابق اجرايي طولاني‌مدت و در حوزه‌هاي مختلف كار كردن براي آنها عنصر تعيين‌كننده‌اي بود كه متناسب دانستند اينگونه راي دهند. چقدر عملكرد مجلس هفتم در اين زمينه موثر بود؟ تغيير رويكرد نمايندگان به هيات رئيسه به دليل انتقادات و انتظارات برآورده نشده از مجلس قبل نبود؟ شايد. البته مجلس هفتم يكسري نكات مثبت داشت. تغيير حدود نصف بافت هيات رئيسه و دوسوم مجلس، نشان مي‌دهد مردم يك تغييري را طالب بودند. اما اين به تنهايي كفايت نمي‌كند كه برخي كارهاي مثبت مجلس هفتم را ناديده بگيريم. البته ممكن است نقدهايي هم به آن وجود داشته باشد. من الان به دنبال اين نيستم كه به گذشته برگردم. سنت اجرايي من هم اين نيست كه كاري به گذشته داشته باشم. تغييرات هيات رئيسه همانطور كه اشاره داشتيد محدود به رئيس نشد. آراي آقاي باهنر هم تنزل داشت و ايشان نايب رئيس دوم شدند. اين موضوع به دليل همان انتقادات و نحوه تعامل ايشان با دولت نيست؟ اين بار روش انتخاب افراد و هيات رئيسه بين اصولگرايان يك روش دمكراتيك بوده همه افراد كانديدا اعم از رئيس و نواب رئيس خودشان را در جلسات ما مطرح كردند. خيلي هم متكثر بود. مثلا براي نايب‌رئيسي شايد 10 يا 11 نفر كانديدا بودند. براي منشي‌ها خيلي بيشتر.شايد 40 نفر ثبت‌نام كردند. من فكر مي‌كنم اين روش درستي بود. افرادي كه فكر مي‌كردند، تكليف‌شان اين است كه به اين عرصه وارد شوند، حضور پيدا كردند و خودشان را عرضه كردند. الان بين اصولگرايان كسي نيست كه بگويد من مي‌خواستم كانديدا شوم و كسي مانع شد. آقاي باهنر البته جزو نيروهاي بسيار خدوم مجلس است. فوق‌العاده هم در ادوار مختلف زحمت كشيده‌اند. همين كثرت زمان شايد يكي از دلايل بوده است. من شخصيت آقاي باهنر را محدود نمي‌بينم كه طرفداري كردند، ايشان يك آدم آزادانديشي هستند. من فكر مي‌كنم روش ما روش درستي بوده افراد به صورت دمكراتيك وارد چرخه مي‌شوند. بخصوص در جايي كه بايد مظهر دمكراسي باشد. نشان جمهوريت تا حد زيادي تبلورش در مجلس است. يك پيامي كه انتخاب هيات رئيسه مجلس هشتم و بخصوص رئيس مجلس مي‌تواند داشته باشد اين است كه جناح راست‌سنت، تجديدنظري روي نيروهاي اصولگرا در قواي مهم كشور داشته است اين نگاه ممكن است به انتخابات رياست‌جمهوري هم وجود داشته باشد؟ من رجال‌‌الغيب نيستم اما اينكه مردم در انتخاب مجلس يك پيام داشتند ترديدي نيست. آن پيام به همه گروه‌هاي سياسي يك نكته را القا مي‌كرد. طبعا جريان اصولگرا هم دركي از اين پيام داشت. بهترين راه و راحت‌ترين راه كه اين پيام را تعبير كنيم اين است كه بايد با يك روش دمكراتيك ببينيم نظرات چيست. اين تغيير در فكر آنها كاملا ديده مي‌شد. اين به معناي تغيير راه به‌طور كلي نبايد تلقي شود بلكه شايد مي‌خواستند نوع ديگري كارها سامان يابد. در جريان انتخاب رئيس مجلس هشتم مطرح شد شما جلسات و ديدارهايي با آقاي احمدي‌نژاد داشتيد كه بعد از آن حاميان دولت در مجلس از رياست شما حمايت كردند. چه توافقاتي با دولت صورت گرفت؟ من جلسه‌اي در اين زمينه با آقاي احمدي‌نژاد نداشتم. مجلس هميشه بايد استقلال خودش را حفظ كند. براين باور هستم كه نمايندگان به قسمي كه خورده‌اند بايد پايبند باشند نه به چيز ديگري. ديگران مي‌نويسند اما سبك من اينطور نيست. راي كه در مجلس دادند نيز اين تئوري را باطل مي‌كند. چطور؟ سهم طيف‌هاي مختلف مجلس معلوم است. وقتي 237 نفر راي مي‌دهند، قاعدتا يك چنين چيزي نمي‌تواند تبلور داشته باشد. اينجا گرايشات مختلف سياسي وجود دارد و اين گرايشات سياسي برخي كاملا مقابل هم هستند، بنابراين يك چيز ديگري در آن نهفته است و اين خيلي ساده‌انگارانه است كه ما از درون يك نشست و برخاست اين پديده را بتوانيم كالبدشكافي كنيم. اين موضوع برمي‌گردد به يك نگاه پديدارشناسانه كه افراد درون يك دالان تاريخي قابل ارزيابي هستند. يعني همان نقطه حال را نمي‌توان ارزيابي كرد. يك پروسه‌اي افراد در گذشته دارند كه اين پروسه يك فضايي در حركت فكري‌شان مي‌گيرد. بنابراين نمي‌شود اين موضوع را ساده ديد. اين پروسه براي دولت نسبت به تجربه همكاري با شما در شوراي عالي امنيت ملي بود يا انتقاداتي كه به رياست مجلس قبل داشتند؟ فقط دولت نيست. من در ادوار مختلف با دولت‌هاي مختلف كار كرده‌ام همه اينها تجربه انسان را مي‌افزايد و نسبت‌هايي اجرا مي‌كند. بنابراين مي‌خواهم بگويم موضوع را در يك مقطع كوتاه نمي‌شود ارزيابي كرد. يك پروسه تاريخي گذشته است. به اضافه اينكه گروه‌هاي مختلف در اين مجال يك تلقي از برون‌رفت از شرايط داشتند. به هر حال همه اين افراد دلسوز انقلاب هستند. ممكن است شرايط كشور را طوري مي‌بينند كه نياز هست يك اقدامي صورت گيرد. آرايش سياسي كشور، اجراي سند چشم‌انداز و برخي از مسائل داخلي و خارجي نقش دارد. روي هم يك بسته‌اي تشكيل مي‌شود كه آنها تشخيص دادند چه نوع سازماندهي مي‌تواند مفيد باشد. مي‌توان همه اينها را در نظر گرفت. سابقه عدم همكاري با احمدي‌نژاد در شوراي عالي امنيت ملي يك نقطه ضعف براي تعامل مجلس هشتم با دولت نهم نيست؟ رفتار من در آنجا هم همين‌طور بود. قرارمان اين بود كه براي حوزه‌هاي استراتژي كشور در درون، يك هماهنگي ميان دولت، قوه قضائيه، قوه مقننه و حتي احزاب سياسي در شوراي عالي امنيت ملي وجود داشته باشد. مشرب من اين بود كه پروژه‌هاي استراتژيك را نمي‌شود بدون ايجاد يك نوع همگرايي بين قوا و حتي جريان‌هاي مهم جلو برد. لذا من با بسياري از اين بخش‌ها ارتباطات داشتم و توضيح مي‌دادم. 15-10 جلسه مهم با روزنامه‌هايي كه خيلي متفاوت فكر مي‌كردند داشتم و شرايط را كاملا براي آنها توضيح دادم حتي با برخي رجال سياسي برجسته كشور از اصلاح‌طلب، اصولگرا و ميانه‌ها جلسه داشتم. هيچ وقت دنبال ايجاد تضاد نبودم. الان هم نيستم. ممكن بود در مسائل مختلف در حوزه فرهنگ، سياست و اقتصاد نگاه‌هاي متفاوت داشته باشيم. اما كشور هميشه از درون هماهنگي بيشتر بهره مي‌برد تا ايجاد تضاد. به همين دليل از ابتداي تشكيل مجلس هشتم در جايگاه رئيس مجلس بحث كميته حل اختلاف را مطرح كرديد؟ بله. اين هم يكي از دلايلش بود. فكر مي‌كنم بعضي از اين اختلافات در نحوه اجراي قوانين مي‌تواند در مذاكرات به يك نتيجه برسد. من اين را در جاهاي ديگر تجربه كرده‌ام. اين يك گام است. ضمن اينكه هر قوه‌اي بايد سر جاي خودش باشد. مطابق چارچوب قانوني خودش عمل كند. قوه مقننه يك جايگاهي دارد. تصويب قانون با مجلس است. تفسير قانون هم با مجلس است. كس ديگر نمي‌تواند اين كار را انجام دهد. اما گاهي در نحوه اجرا اختلاف‌نظر به وجود مي‌آيد. تلاش اين است حتي‌المقدور حل شود. اينگونه سايش‌ها بين قوا به نفع مردم و حاكميت نيست. تا آنجا كه ممكن است بايد اختلاف‌نظرها با حفظ منزلت‌ها كاهش پيدا كند. اين به معناي اين نيست كه به طور كامل محقق مي‌شود بايد تلاش كرد. اولين نطق شما از جايگاه رياست هسته‌اي و واكنش به گزارش البرادعي بود. جايگاه مجلس را در پرونده هسته‌اي چه جايگاهي تعريف مي‌كنيد؟ مجلس به تعبير امام در راس امور است. بنابراين نمي‌تواند از يك پديده مهم و استراتژيك براي كشور دور شود حالا چه مساله پرونده هسته‌اي و چه مسائل ديگر. نبايد انتظار داشت و دنبال اين بود مجلس از مسائل مهم كشور دور بماند. اصلا امكانپذير نيست. اگر يك مجلسي چنين كاري را به خود تحميل كند بايد بداند مطابق قانون اساسي و فرمايشات امام(ره) حركت نكرده است. نكته ديگر اينكه رئيس مجلس عضو ثابت شوراي عالي امنيت ملي است. علاوه بر اين من نماينده رهبري در شوراي عالي امنيت ملي بوده‌ام و ارتباط نزديكي نه تنها با اين موضوع، بلكه با مسائل ديگر هم داشته‌ام. جنابعالي ممكن است مذاكرات در باب پرونده هسته‌اي را در جايگاه رياست مجلس پيگيري كنيد و اين به معناي تغيير مركز تصميم‌گيري‌ها در مورد پرونده هسته‌اي نيست؟ نه. اين به معناي نقل و انتقال پرونده نيست. به معناي نقش داشتن و نقش موثر داشتن مجلس است. ما نمي‌خواهيم هيچ قوه‌اي دچار خواب‌آلودگي در مسائل مهم كشور باشد. هر قوه‌اي بايد نقش ممتاز موثر و رو به جلويي در مسائل كشور داشته باشد. در حال حاضر در صحنه سياسي كشور مسائل اقتصادي و مسايل بين‌المللي جايگاه مهمي دارد و مي‌تواند نقطه تمركز باشد. بنابراين براي مجلسي كه مي‌خواهد داراي استراتژي باشد و طبقه‌بندي از نظر اولويت‌ها داشته باشد، طبيعي است كه مسائل مهم را در راس قرار دهد. اين به معناي نقل و انتقال پرونده نيست. ممكن است از اين جايگاه مذاكرات و رايزني در پرونده هسته‌اي را ادامه دهيد؟ به طور مثال در سفر اخير سولانا اين مسائل پيگيري مي‌شود؟ البته آقاي سولانا با من تماس داشته‌اند. نظرشان اين بود ملاقاتي باشد. اين ديدار در شكل كار ديپلماتيك كشور مي‌تواند صورت گيرد اما پرونده در مسير خودش كار كند. به هر حال ما در موقعيتي هستيم كه به عنوان قوه مقننه مي‌توانيم كمك كنيم و اين پرونده را پشتيباني كنيم. اختلاف نظرهايي كه در شوراي عالي امنيت بين شما و رئيس‌جمهور بر سر حل پرونده هسته‌اي وجود داشت در اين مقطع در شكل ديگر بروز پيدا نمي‌كند؟ براي هر اختلافي يك راهكار براي رفع آن وجود دارد. شوراي عالي امنيت ملي جايگاه بحث همين چيزهاست. همه افراد هستند كه نظر مي‌دهند و نهايتا رهبر معظم انقلاب تصميم نهايي را مي‌گيرند. پيگيري موضوع پرونده هسته‌اي در مجلس را ارتباط مي‌دهم به بحث ديپلماسي پارلماني. جايگاه ديپلماسي پارلماني در سياست خارجي كجاست؟ شما برنامه‌اي براي تقويت اين ظرفيت در مجلس هشتم داريد؟ ديپلماسي پارلماني يك بخش تاثيرگذار در روابط كشورها و حل مسائل است يعني ممكن است بخش اجرايي يك موضوعي را دنبال كند. اما پارلمان‌ها هستند كه مي‌توانند با ديپلماسي خودشان اين موضوع را شكل دهند و به مسير نزديك‌تري سوق دهند. جايگاه استفاده از ديپلماسي پارلماني در كشور ما چگونه است؟ در كشور ما ديپلماسي پارلماني بوده اما خيلي پرفروغ نبوده است. من فكر مي‌كنم مجلس هشتم با اين تركيب نيروها مي‌تواند فعال باشد و با مشاركت دادن و اطلاع‌رساني به نمايندگان منفعل عمل نكنند. خيلي از مذاكرات ما در مساله هسته‌اي مي‌تواند از درون همين گفت‌وگوها تغيير كند و منطق‌ها به هم نزديك شود. شما يكي از مشوقان مذاكره با آمريكا در زمان دبيري شوراي عالي امنيت ملي بوديد؟ اين موضوع را در مجلس هم پيگيري مي‌كنيد؟ مساله ارتباط با آمريكا يك نقطه‌اي است و بستگي دارد به اينكه شما چه تحليلي از شرايط داشته باشيد. اگر دنبال اين باشند كه نيزه‌پراكني كنند نبايد تصور كرد كه از درون مذاكره مي‌توان جلوي نيزه‌ها را گرفت. آنجا سپر نياز است. اين سپر حرف نيست. اين احتياج به مقتضيات زماني و مكاني دارد. موضوعي كه من در دبيرخانه دنبال مي‌كردم اين بود كه در مساله عراق يك مشكل مهمي پيش آمده بود. آمريكا در عراق مثل موجودي كه در سوراخ گير كرده باشد دست و پا مي‌زد. اين سوراخ را عميق‌تر و فرو مي‌رفت. به همين دليل با عصبانيت سلاح‌ها را به سمت مردم نشانه مي‌رفتند. بايد مي‌پذيرفتند كه نمي‌توانند اين مساله را حل كنند. يكي از راه‌حل‌ها اين بود كه بفهمند جايگاه‌شان آنقدر ممتاز نيست كه بتوانند اقدام موثري انجام دهند. درخواست‌هايي براي مذاكره مطرح كردند، تحليل ما در دبيرخانه اين بود كه امنيت عراق مي‌تواند تاثيرگذار در منطقه باشد و به نفع جمهوري اسلامي بود كه امنيت در عراق به دست دولت عراق برقرار شود. لذا ما اين تئوري را مطالعه كرديم كه براي كمك به دولت عراق آماده‌ايم. خب سه يا چهار دور مذاكره انجام دادند بي‌نفع هم نبودند. اما اينكه در شرايط پارلمان ايران بتوان اين مذاكرات را داشت به نوع شرايط زمان و مكان بستگي دارد و اينكه مفيد باشد يا نه بايد ارزيابي شود. درخواست براي ايجاد ارتباط از سوي پارلمان آمريكا در مجلس هفتم مطرح شد؟ بله. تقاضاهايي كرده بودند. چندي پيش هم تقاضايي كردند. ما مطالعه مي‌كنيم. در فاصله زماني خروج از شوراي عالي امنيت تا ورود به مجلس بحثي را به عنوان دولت «وحدت ملي» مطرح كرديد. هنوز اين موضوع را مدنظر داريد؟ شاخص‌ها و مصاديق دولت وحدت ملي چيست؟ من آن بحث را از سر تجربياتي كه در اداره كشور داشتم مطرح كردم، هنوز هم به آن پايبند هستم. اگر ما بتوانيم بين گرايشات مختلف سياسي يك منطقي را ايجاد كنيم كه همه مشاركت داشته باشند، براي بالا بردن ظرفيت كشور مفيد است. البته من رئيس دولت نيستم، رئيس قوه مقننه هستم. در مجلس اين تعامل را برقرار كرده‌ام. همه گروه‌هاي سياسي با گرايشات متنوع فعال هستند و نقش دارند. ارتباط‌شان با من هم برقرار است. من فكر مي‌كنم اين حتما مفيد است. اين موضوع باعث مي‌شود جريانات مختلف سياسي حيات فكري داشته باشند و به جاي لجبازي، دعوا يا پستونشيني و نقشه‌كشي روبازي كنند. اين موضوع به هر حال به حال كشور مفيد است. در صحبت‌ها اشاره كرديد به طراحي استراتژيك و برنامه براي مجلس هشتم. توضيح بيشتري مي‌دهيد؟ الان شايد يك زمان خوبي باشد كه ما يك حركت تاسيسي را در اداره كشور و تقنين دنبال كنيم. اين موضوع مي‌تواند بر سه پايه و اصول استوار باشد. چه اصولي؟ نگاه عميق‌تر ديني به قانونگذاري و رسوخ بيشتر در حوزه دين و معرفت. مولفه ديگر استفاده از 30 سال مديريت كشور و تجربيات سرريز شده به داخل مجلس و نكته سوم استفاده از تجربيات بين‌المللي و دريافت علمي و دانش روز است. مي‌توانيم در جهت نوعي غني‌سازي فكر توسعه كشور گام برداريم. فكر مي‌كنم بر سر موضوع توسعه كشور ديدگاه‌هاي مختلف مطرح است؟ بله. در بحث توسعه كشور اختلاف‌نظر وجود دارد. براي برخي مدل‌هاي ملموس مورد نظر است و برخي خيلي به تئوري عدالت معتقد نيستند كما اينكه در غرب هم كساني كه نگاه دمكراتيك دارند و چند دهه قبل قائل به مساله عدالت نبوده‌اند در اين دو سه دهه در نظرياتشان اخيرا چرخشي به وجود آمده است. گفتمان عدالت در شعارهاي انتخاباتي آقاي احمدي‌نژاد مطرح بود. فكر مي‌كنيد چقدر تحقق يافته و آيا در دور بعد انتخابات همچنان اين نگاه مورد توجه كانديداها و مردم باشد؟ من فكر مي‌كنم نظريه‌اي كه حضرت آيت‌الله خامنه‌اي مطرح كردند كه پيشرفت و عدالت را بايد در يك مجموعه ديد، يك حرف كاملا عميقي است. عدالت بدون پيشرفت معنا و مفهوم ندارد. بالعكس آن هم ضررهايي دارد. تفكرات سوسياليستي در حوزه اقتصاد ناجي نيستند و اينها نوعي تحقير شخصيت انساني و محصور كردن تفكر انساني است. اين عامل پيشرفت نيست. الان تئوري دولت رفاه يك مقدار نظرشان را تعديل مي‌كنند. بنابراين اگر ما عنصر عدالت را درست تعريف نكنيم ممكن است به پيشرفت لطمه بزند. اين اتفاق در حال حاضر در دولت نهم رخ داده است؟ نه. كاستي‌هايي داريم. يكي از مشكلات كشور ما اين است كه واژگاني كه متكي به مفاهيم عميق و سنت هستند، در حوزه‌هاي مختلف خوب باز نشده‌اند. حتما بايد عدالت را تعريف كنيم. مقصود ما از عدالت چيست؟ پايه تعريف از عدالت بايد اين باشد كه هر كس يا هر چيز در جايگاه خودش قرار گيرد. يكي از خصوصيات در مورد عدالت اين است كه همه در برابر قانون يكسان باشند. قانون‌گرايي، مبنا را قانون گذاشتن يكي از مولفه‌هاي مهم عدالت است اگر كسي كار خيلي خوب بدون قانون مي‌كند، بايد بداند كار ضدعدالت انجام مي‌دهد. ممكن است يك فردي كار خيلي خوبي انجام دهد اما قانون را زيرپا بگذارد. بايد بداند اين نمي‌تواند عدالت‌خواه باشد. عنصر ديگر در تئوري عدالت اين است كه بايد رقابت روان در حوزه‌هاي مختلف اعم از اقتصاد، سياست، فرهنگ و... باشد. در جايي كه رقابت نيست بايد بدانيم عدالت كم‌سو است. اگر در حوزه توسعه اقتصادي كشور بنابر عدالت است يك ركن آن بايد رقابت باشد. عنصر سوم كه به نظر من در مفهوم عدالت مهم است اين است كه در تئوري عدالت بايد فاصله طبقاتي كاسته شود نه اينكه بيشتر شود. ما نمي‌گوييم كه براي ثروت بايد حد گذاشت. اين معني ندارد. نمي‌گوييم ثروت بد است. ثروت مي‌تواند ذاتا خوب باشد به شرط آنكه در جاي درست و از طريق درست مصرف شود اما اگر يك تئوري توسعه با رقابت و قانونگذاري پيش رفت و فاصله طبقاتي را زياد كرد بايد بدانيم از عدالت دور مي‌شويم. خيلي از اين مولفه‌هاي عدالت با آنچه امروز اتفاق مي‌افتد فاصله دارد. فكر مي‌كنيد مجلس بتواند به بازگشت دولت به مسير اصلي كمك كند؟ به طور مثال در مساله پايبندي به قانون اجراي سند چشم‌انداز و برنامه توسعه را توسط دولت نهم چطور ارزيابي مي‌كنيد؟ البته برخي از اينها را دولت نهم توجه دارد. برخي را هم ممكن است نتوانسته باشد. مواردي را بايد دقيق‌تر ديد. مثلا در بحث ايجاد فضاي رقابت با تاكيدات رهبر معظم اصل 44 روان كردن اقتصاد است. دولت نهم هر چه روي اين موضوع سرمايه‌گذاري كند مثبت است. همين موضوع را اگر به يك مسوول قوي محول و اجرا كنند، يكي از مولفه‌هاي مهم عدالت است. در مورد سند چشم‌انداز گام‌هايي برداشته شده برخي هم بايد تلاش كنند. سند چشم‌انداز يك سند ملي است كه همه بايد به آن سمت حركت كنيم. يكي از انتقادات نمايندگان مجلس هفتم به دولت عدم اجراي قانون برنامه و سند چشم‌انداز بود. مجلس هشتم چه برنامه‌اي براي اين موضوع دارد؟ ممكن است برخي اقدامات به‌گونه‌اي بوده كه در ارزيابي نمايندگان مجلس هفتم اينگونه بوده باشد. ما در مجلس هشتم برنامه‌ريزي مي‌كنيم. آنچه ما دنبال مي‌كنيم تقويت كميسيون‌هاي مجلس و ارتباط با نخبگان بيرون از مجلس است. يك ارزيابي پايه‌اي در مسائل اقتصادي و سياسي براي همه نمايندگان و همگرا كردن فكري مهم است. يكي از موارد پيش‌روي مجلس بررسي راي اعتماد به وزير كشور است. به دولت توصيه داشتيد وزير كشور قوي به مجلس معرفي كند. شاخص‌هاي وزير كشور قوي را در چه مي‌دانيد؟ فكر مي‌كنيد دلايل اختلاف پورمحمدي با رئيس‌جمهور چه بود؟ وزير كشور يك وزير استراتژيك كشور است. وزير كشور متفاوت از برخي وزراي ديگر است. ما خصوصيات وزير كشور قوي را به دولت مطرح كرده‌ايم. اين ديگر سليقه رئيس‌جمهور است. ايشان مي‌تواند بگويد من اين را تشخيص ندادم. قوه مقننه نبايد جاي رئيس‌جمهور تصميم بگيرد. رئيس‌جمهور مي‌تواند با نگاه خودش وزير انتخاب كند. البته توصيه من به عنوان يك برادر مسلمان به رئيس‌جمهور كه مي‌خواهد تصميم بگيرد اين است كه به آن خصوصيات توجه كند. تغيير و تحولات در كابينه نهم را چطور ارزيابي مي‌كنيد؟ شما اگر رئيس دولت بوديد موافق اين روش و بركناري وزرا بوديد؟ سبك‌هاي مديريتي متفاوت است. آقاي رئيس‌جمهور يك سبك مديريتي دارند. من هم يك سبك مديريتي. ما نبايد جايگزين او شويم. در اينكه مديران اگر مستمر و پايدارتر باشند در كارشان اعتماد دارند را قبول دارم البته تغيير مديران عيب نيست ولي بايد به ضرورت صورت بگيرد. جنابعالي همواره مدافع كار حزبي بوده‌ايد زماني كه برخي از دولت نهم عنوان كردند به احزاب باج نمي‌دهيم شما موضع‌گيري صريح داشتيد. در همين زمينه فعاليت‌هايي هم صورت گرفت و ائتلاف شما با آقايان قاليباف و رضايي تشكيل شد. سرانجام آن ائتلاف سه نفر چه بود؟ من همانطور كه عرض كردم، نقدهايي كه بر كار تشكيلاتي در كشور صورت گرفت را قبول ندارم. معتقدم اگر يك تشكيلات، تشكيلات باثبات براي مانيفست باشد براي حركت‌هاي مدني كشور بسيار مفيد است. به نفع دولت و مجلس و قواي كشور است و غير از اين ما راهكاري نمي‌بينيم. نكته‌اي كه مقام معظم رهبري گفتند خوب نيست طبقه اشرافيت به وجود آيد در حوزه سياست هم معني مي‌دهد. دليلي ندارد يك عده‌اي قيم ديگران باشند. بايد افراد قابليت‌هايشان را عرضه كنند. اما اينكه بحثي كه ما با دو برادر عزيز داشتيم يك جريان سياسي بود، نه، جريان سياسي نبود. ما در آن موقع فكر مي‌كرديم جريان اصولگرا يك كمي بايد بسط پيدا كند. اين يك قبيله نيست، يك فكر است. اين فكر اينقدر كوچولو نيست كه بعضي‌ها ديده بودند. بايد وسيع‌تر باشد. ماموريت ما اين بود كه اين را نشان دهيم. پس آن ائتلاف يك جريان و يا تلاش اوليه براي تشكيل حزب و جدايي از اصولگرايان نبود؟ نه. بعضي‌ها ممكن است دوست داشتند كه اين يك جريان شود اما اگر بخواهد اين چيزها يك جريان شود بايد يك ساز و كار ديگر داشته باشد. حداقل بنده با اين ايده وارد قضيه نشدم. فقط علاقه داشتم جريان اصولگرا فربه‌تر شود. در واقع اين ائتلاف يك واكنش مقطعي بود؟ آن ساز و كار اوليه بود. من البته آن سازوكار سه ضلعي جبهه متحد را نيز اوليه مي‌دانستم. اين يك شروع بود نمي‌تواند پايه يك تشكل قرار گيرد. تشكل بايد يك مبناي خيلي عميق‌تر داشته باشد. فرموديد ائتلاف براي تشكيل و پايه‌گذاري يك جريان و حزب نبود چه هدفي را براي آن طراحي كرده بوديد؟ يك اصلاح مسير بود. براي اينكه اصولگرايي را خيلي تنگ نبينند. موثر هم بود. به خصوص در برخي از ليست‌ها چه در تهران و چه در جاهاي ديگر در واقع تا حدودي اهداف آن ائتلاف تامين شد. در آن زمان عنوان شد شما نامه‌نگارهايي نيز در رابطه با اين ائتلاف سه نفره با مقام معظم رهبري داشتيد. درست است؟ نه. در آن زمان در اين زمينه با ايشان نامه‌نگاري نكردم. اما در زمينه مسائل مهم ديگر بود. مي‌توانم بپرسم چه مسائلي؟ مثل مسائل پيرامون جمهوري اسلامي و موضوعات ديگر به عنوان نماينده ايشان در شوراي عالي امنيت نامه‌نگاري داشتم. دكتر علي لاريجاني صداوسيما با علي لاريجاني شوراي عالي امنيت و رئيس مجلس چه تفاوت‌هايي دارد؟ هيچي همان آدم است (مي‌خندد). به هر حال انسان تجربياتي پيدا مي‌كند كه روي انسان تاثير مي‌گذارد. مرحوم ملاصدار معتقد به حركت جوهري بود اينكه هر انساني در هر لحظه يك انسان ديگر است. براين اساس علي لاريجاني كه اول شروع به صحبت با شما كرد تا پايان همان فرد نيست. انسان در طول مسير كار اجرايي اندوخته‌هايي دارد كه روي خودش اثر مي‌گذارد. اگر بنا بر اخلاص و كار براي خدا باشد انشاءالله خداوند هم توفيق بيشتري را براي خدمت مي‌دهد. در انتخابات رياست‌جمهوري كانديدا مي‌شويد؟ وارد مسائلي شديد كه اصلا به مذاق ما نمي‌خورد.(مي‌خندد) به مذاق شما نمي‌خورد. اگر تشكيلات سياسي همسو شما را كانديدا كند چه؟ به هر حال ما خودمان هم در اين مساله نقش داريم. (مي‌خندد) آقاي دكتر تحليل شد رئيس مجلسي شما از سه جهت به نفع آقاي احمدي‌نژاد و كانديداتوري احتمالي ايشان در دور بعد شد اولا شما كانديدا نمي‌شويد. دوما با راي اصولگراها به آقاي حداد ايشان هم كانديدا نيست و سوم با توافقات صورت گرفته مجلس در سال آخر دولت احمدي‌نژاد براي دولت او چالش به‌وجود نمي‌آورد. فكر مي‌كنم خيلي تحليل درستی نباشد. نمي‌توان مسائل سياسي را اينقدر با چشم‌بندي تعريف كرد. من اينگونه فكر نمي‌كنم. شرايط آينده كشور را بايد به اراده ملت سپرد. عناصر و رجال مختلف در كشور هستند كه مي‌توانند در انتخابات حضور داشته باشند. آنچه ما در مجلس دنبال مي‌كنيم برگزاري يك انتخابات پرفروغ با مشاركت گسترده مردم است. منبع : شهروند امروز گفتگو از: اعظم ویسمه
این صفحه را در گوگل محبوب کنید
[ارسال شده از: عصر ایران]
[مشاهده در: www.asriran.com]
[تعداد بازديد از اين مطلب: 559]
-
گوناگون
پربازدیدترینها