در پي رد صحت اظهارات احمدي نژاد توسط شريعتمداري صورت گرفتاعتراض به دفاع رييس جمهور از وزراي پيشنهادي

واضح آرشیو وب فارسی:دنياي اقتصاد: در پي رد صحت اظهارات احمدي نژاد توسط شريعتمداري صورت گرفتاعتراض به دفاع رييس جمهور از وزراي پيشنهادي
نا رضايتي اصولگرايان تحول خواه به جلسه ديروز كشيدمرجان توحيدي – نمايندگاني كه از راي اعتماد مجلس به وزيران پيشنهادي و به طور مشخص وزير كشور ناراضي بودند، با سرمقاله ديروز روزنامه كيهان اين مجوز را يافتند تا نسبت به اظهارات احمدي‌نژاد در خصوص موافقت مقام معظم رهبري با معرفي كردان به عنوان وزير كشور در صحن و راهروهاي مجلس واكنش نشان دهند.

حسين شريعتمداري، مديرمسوول روزنامه كيهان در ستون سرمقاله روز گذشته اين روزنامه در مطلبي با عنوان «نازنيني تو ولي...؟!» اظهارات محمود احمدي‌نژاد را در روز راي‌گيري مجلس براي سه وزير پيشنهادي مبني بر موافقت مقام معظم رهبري براي وزيران پيشنهادي و تلاش براي راي‌آوري آنها را «غير واقعي» و «تحريفي» خوانده بود.
اين در حالي بود كه شريعتمداري در سرمقاله پريروز خود شنيده‌ها درباره اظهار نظر مقام معظم رهبري را تقبيح كرده و وجود آنها را تلويحا تكذيب كرده بود. احمدي‌نژاد، اما در روز راي اعتماد و در دفاع از وزيران پيشنهادي خود اين موضوع را مورد اشاره قرار داده و با بيان اينكه «گفته مي‌شود، احمدي‌نژاد اصرار بر اين سه گزينه داشته است و مقام معظم رهبري به علت اين اصرار با اين گزينه موافقت كرده‌اند»، گفته بود: «مگر رابطه ما با مقام معظم رهبري اين‌گونه است؟ من خدمت آقا گفتم كه مي‌خواهم اين سه نفر را معرفي كنم. ايشان فرمودند: چقدر شناخت داريد، ويژگي‌ها و سوابق را براي ايشان گفتم. ايشان نيز موافقت كردند و فرمودند برويد براي راي‌آوري آنها تلاش كنيد.» اظهارات احمدي‌نژاد مبني بر اينكه وي نظر موافق مقام معظم رهبري را درباره وزيران گرفته است، سبب شد تا شريعتمداري، نماينده مقام معظم رهبري در موسسه كيهان روز گذشته در ستون يادداشت روز خود دقيقا همين بخش از اظهارات احمدي‌نژاد را مورد توجه قرار داده و اين‌گونه بنويسد:
متاسفانه و با عرض پوزش بايد گفت اين نقل قول با واقعيت انطباق ندارد. نگارنده از نظر آقا درباره دو تن از وزراي معرفي شده اطلاعي ندارد؛ ولي نظر ايشان درباره يكي از سه وزير پيشنهادي با آنچه آقاي احمدي‌نژاد – احتمالا از روي فراموشي يا بي‌دقتي – نقل كرده‌اند متفاوت است. مطابق اطلاع دقيق و موثق نگارنده، آقا درباره يكي از سه وزير پيشنهادي نظر موافق نداده‌اند، بلكه فقط فرموده‌اند «مخالفتي ندارم».
وي ادامه مي‌دهد: توضيح آنكه معمولا حضرت آقا در اينگونه موارد، سه نوع نظر مي‌دهند. «موافقت»، «مخالفت» و يا «مخالفتي ندارم» و بديهي است كه اين سه نوع نظر كاملا با يكديگر متفاوت بوده و هر يك مفهوم خاص و جداگانه‌اي دارند. بنابراين نقل قول آقاي احمدي‌نژاد كه «آقا موافقت كردند و فرمودند برويد براي راي‌آوري آنها تلاش كنيد»! كاملا غيرواقعي و مخدوش است؛ چرا كه مفهوم «مخالفتي ندارم» با مفهوم «موافقم» تفاوت فراوان و تعيين‌كننده‌اي دارد چه رسد به اينكه فرموده باشند «برويد براي راي‌آوري آنها تلاش كنيد»! بنابراين جاي اين گلايه جدي از آقاي احمدي‌نژاد هست كه چرا نظر آقا را به طور مخدوش و متاسفانه تحريف شده، نقل كرده‌اند؟! وي مي‌افزايد: البته بعيد نيست كه آقا درباره دو وزير ديگر نظر مساعدي داشته‌اند – و نگارنده نمي‌داند – اما درباره يكي از آنان كه احتمالا نقل قول مخدوش رييس‌جمهور نيز براي راي‌آوري او بوده است، نظر آقا همان است كه گفته شد. اين نكته نيز گفتني است كه اگر نظر آقا همانگونه كه بود – يعني مخالفتي ندارم – نقل مي‌شد، به يقين بسياري از نمايندگان با شنيدن اين نظر كه مفهومي كاملا متفاوت با نقل آقاي احمدي‌نژاد دارد، از راي دادن به وزير مورد اشاره خودداري مي‌ورزيدند!
شريعتمداري در گلايه ديگر خود نسبت به اظهارات احمدي‌نژاد، اين نكته را كه وي در توجيه وزيران مورد نظر خود و با تعريف آنچه در جلسه خصوصي بين رييس‌جمهور و مقام معظم رهبري گذشته توانسته است نظر مخالفان را به موافق تغيير دهد، مورد اشاره قرار داده و مي‌نويسد: چرا ايشان براي رسيدن به يك خواسته سياسي آن هم خواسته‌اي كه اين سوي و آن سوي آن تفاوت چنداني ندارد، از رهبر معظم انقلاب هزينه كرده‌اند؟ صرف نظر از اينكه نظر ايشان را هم مخدوش و غيرواقعي نقل كرده‌اند! چه كسي تاكنون ديده يا شنيده است كه حضرت آقا در اموري از اين دست دخالت كنند؟! مگر درباره وزراي كابينه آقاي هاشمي يا آقاي خاتمي رهبر معظم انقلاب نظر داده بودند يا مگر وزراي كابينه آقاي احمدي‌نژاد با نظر آقا انتخاب شده‌اند؟! نهايت اينكه روساي محترم جمهور از ايشان نظري خواسته‌اند و پاسخ آن بزرگوار نيز يكي از سه «گزينه» پيش گفته بوده است. وي تاكيد مي‌كند: اگر اظهارنظر ديروز برخي از نمايندگان درباره مثلا مدرك تحصيلي جعلي يا قلابي فلان وزير معرفي شده صحت داشته باشد – كه ان‌شاءا... ندارد – آيا شايسته است از رهبر معظم انقلاب و قانونگراترين شخصيت نظام براي توجيه آن هزينه شود؟! كيهان در انتها مي‌نويسد: از آنجا كه نقل قول‌هاي غيرواقعي احمدي‌نژاد در كسب آراي وزير مربوطه تاثيرگذار بوده است، قانوني بودن راي اعتماد قابل ترديد است و به نظر مي‌رسد كه نياز به راي‌گيري مجدد باشد.
سرمقاله ديروز كيهان، اما دستمايه‌اي شد تا نمايندگاني كه البته باز هم در طيف احمد توكلي جاي مي‌گيرند، گلايه‌هاي خود را در خصوص وزيران راي اعتماد گرفته مجددا مطرح كنند. اين ماجرا هم با نطق پيش از دستور نيره اخوان‌بي‌طرف، نماينده اصفهان كليد خورد و وي در پايان اظهاراتش نمايندگان را به بررسي و توجه در سرمقاله روزنامه كيهان دعوت كرد. پس از آن نمايندگاني كه در روز راي اعتماد به عنوان مخالف با وزيران پيشنهادي و البته كشور صحبت كردند، انتقاد خود را نسبت به راي اعتماد مجلس در قالب تذكر آيين‌نامه‌اي به صورت تلويحي مطرح كرده و گلايه خود را نسبت به عملكرد هيات‌رييسه و لاريجاني ابراز كردند. عدم برگزاري جلسه غيرعلني كه تعدادي از نمايندگان تقاضاي آن را در روز راي‌گيري مطرح كرده بودند كه با مخالفت لاريجاني روبه‌رو شد، همچنين راي‌گيري همزمان نمايندگان براي سه وزير كه برخلاف آيين‌‌نامه است و قرعه‌كشي براي انتخاب نمايندگاني كه مي‌خواستند در جايگاه موافق و مخالف وزيران پيشنهادي صحبت كنند از جمله مواردي بود كه الياس نادران و عليرضا زاكاني در تذكر آيين‌نامه‌اي خود خطاب به حسن ابوترابي‌فرد كه در غياب لاريجاني رياست جلسه را بر عهده داشت، مطرح كردند. به عبارت ديگر نمايندگاني كه در روز راي اعتماد اين فرصت را نيافتند تا نسبت به اظهارات احمدي‌نژاد و نيز نحوه راي اعتماد به وزيران واكنش نشان دهند، در غياب لاريجاني كه به قم سفر كرده بود، اين فرصت را يافتند تا مخالفت‌‌‌هاي خود را با وزيران راه يافته به پاستور ادامه دهند و البته از نحوه اداره جلسه مربوط به راي اعتماد نيز گلايه و انتقاد كنند. به طوري كه عليرضا زاكاني، يكي از مخالفان علي كردان در تذكري آيين‌نامه‌اي نسبت به نحوه اجراي آيين‌نامه توسط هيات‌رييسه در جلسه راي اعتماد و بررسي صلاحيت وزيران پيشنهادي انتقاد كرد و گفت: اگر اين روال در مجلس رويه شود، سنگ روي سنگ بند نخواهد شد. زاكاني با بيان اينكه روز گذشته سه تخلف آشكار و عدول از مواد آيين‌نامه مشاهده شده، با استناد به ماده 190 تصريح كرد: موافقان و مخالفان وزيران نبايد براساس قرعه‌كشي صحبت مي‌كردند كه در اينجا اجتهادي صورت گرفت كه فراتر از آيين‌نامه بوده است. اين عضو فراكسيون اصولگرايان به تقاضاي غيرعلني كردن جلسه راي اعتماد اشاره كرد و مخالفت لاريجاني با اين موضوع را مورد توجه قرار داد و گفت: امر بديعي در حال صورت گرفتن است. آنجا كه رييس حق دارد، آيين‌نامه نسبت به آن صراحت دارد، ماده 181 و 182 شاهد مثال بنده است كه براي تشخيص رييس‌مجلس موضوعيت قائل است، اما در ماده 103 براي تشكيل جلسه غيرعلني تشخيص رييس مجلس موضوعيت ندارد. وي سوگند هيات‌رييسه را به اجراي آيين‌نامه مورد تاكيد قرار داد كه ابوترابي‌فرد در پاسخ به وي اظهار كرد: برداشتي كه رييس‌مجلس در مورد تقاضاي جلسه غيرعلني داشتند، موردي بود كه طبيعتا رييس جلسه بايد براساس برداشت و تلقي كه از آيين‌نامه دارند، عمل كنند و جناب لاريجاني بر همين اساس عمل كرده است. وي افزود: در ارتباط با قرعه‌كشي همان طوري كه اشاره كرديد ظاهر آيين‌نامه به ترتيب ثبت‌نام است، اما واقع امر اين است كه در مجلس هفتم هم شاهد بوديم كه به واسطه كثرت متقاضياني كه ثبت‌نام مي‌كنند براي موافقت و مخالفت، اين ليست‌ها كاملا مخدوش مي‌شد. ابوترابي گفت: چون ديديم رعايت ترتيب دست‌نيافتني است، ناچار رو به قرعه‌ آورديم در اين مورد هم براساس روال چنين كرديم.
ترديد نادران نسبت به نتيجه آرا
از سوي ديگر، الياس نادران، ديگر اصولگرايي كه در طيف توكلي (اصولگرا يا تحول‌خواه) جاي مي‌گيرد، راي‌گيري همزمان مجلس براي سه وزير را در تذكر آيين‌نامه‌اي خود مورد اشاره قرار داد و اين مساله را شيوه بدعت‌آميز در مجلس هشتم خوانده و گفت: در روز راي اعتماد همچنين انتسابي به وزارت اطلاعات داده شد كه برآن اساس اين وزارتخانه در خصوص صلاحيت كردان اعلام كرده كه وي هيچ مساله‌اي ندارد؛ نمايندگان در جلسه راي اعتماد به طور مكرر به وزير اطلاعات مراجعه كردند و با تكذيب اصل خبر روبه‌رو شدند.
نماينده تهران در مجلس اظهار كرد: متاسفانه براي اولين بار طي 30 سال گذشته در مجلس هشتم از مقام معظم رهبري براي راي آوردن يا نياوردن وزراي پيشنهادي هزينه و خلاف رويه و شان نظام و مجلس رفتار شد و براساس همين مستندات بود كه نمايندگان راي دادند. نادران با ابراز ترديد نسبت به راي‌گيري انجام شده در روز راي‌گيري، تصريح كرد: امروز صبح (چهارشنبه) برخي نمايندگان در گفت‌وگو با بنده، دليل راي‌شان را مستندات اعلامي ازسوي مقام معظم رهبري و وزير اطلاعات اعلام كردند؛ حال اگر استنادات درست نباشد نتيجه راي‌گيري چگونه بايد كشف شود؟ نادران با استناد به بند 5 و 11 ماده 23 آيين‌نامه داخلي اظهار كرد: «درجلسه راي اعتماد از تذكردهندگان به صورت مكرر شنيديم كه شب‌نامه‌اي توزيع شده است. بنده نيز نسبت به زمان، تعداد و منشا توزيع شب‌نامه‌ها سوال دارم؛ هيات رئيسه اعلام كند چه زماني نتيجه بررسي‌هايش در اين خصوص را اعلام مي‌كند و فضاي ساخته شده و مظلوم‌نمايي انجام شده به چه دليل بوده است؟ محمدحسين ابوترابي‌فرد در واكنش به تذكر نادران در خصوص نحوه راي‌گيري گفت: «ظاهر آيين‌نامه ناظر بر راي‌گيري جداگانه است، اما رييس جلسه چه تشخيصي از آيين‌نامه داشت بنده در جريان نيستم.» رييس جلسه ديروز مجلس همچنين در خصوص سرمقاله حسين شريعتمداري در روزنامه كيهان گفت: «نقل قول اعلام شده و نقد روزنامه كيهان، فعلا هر دو نقل قول است و هرگونه سخن در اين رابطه مترتب به رسيدن يك نتيجه قطعي است؛ البته ممكن است سخن حقي هم در راي نمايندگان تاثيرگذار باشد، مانعي ندارد.»
آراي نمايندگان مخدوش نمي‌شود
تداوم انتقاد نمايندگان هوادار توكلي از راي اعتماد مجلس به وزيران پيشنهادي از جمله وزير كشور يعني علي‌كردان بيشتر مستند به اظهارات شريعتمداري در سرمقاله روزنامه كيهان بود كه تاكيد كرده بود، چرا رييس‌جمهوري از مقام معظم‌رهبري براي راي‌آوري وزيران هزينه كرده است.
به‌طوري كه احمد توكلي درحاشيه جلسه علني مجلس و در جمع خبرنگاران تاكيد كرد كه از مقاله امروز شريعتمداري در كيهان لذت بردم. درعين حال پس از آن‌كه واكنش‌ها به راي اعتماد مجلس بازهم ادامه يافت، اين بحث مطرح شد كه مجلس اكنون در قبال اين روند و اقدامي كه رييس‌جمهور انجام داده است، چه خواهد كرد، اما اين بار باز هم مجلس به دليل سكوت قانوني و اين كه چنين بحثي در آيين‌نامه نيامده است، نمي‌تواند اقدام خاصي انجام دهد و همه نمايندگان تاكيد كردند كه راي‌گيري مجلس مخدوش نبوده است و نمي‌توان آرا را پس گرفت. همچنين دراين‌ميان بحث شكايت از رييس‌جمهوري به كميسيون اصل 90 مطرح شد كه البته نمايندگان تاكيد كردند كه‌چنين مساله‌اي باتوجه به موضوع خاصي كه در مجلس پيش آمده، به‌دليل اينكه مصداقي در آيين‌نامه ندارد، نمي‌توان اقدامي انجام داد. به‌گفته نمايندگان، وزيران راي‌اعتماد گرفته و كار خود را شروع كرده‌اند. بنابراين اقدام ديگري نمي‌توان انجام داد. دراين‌ميان بحث سوال و استيضاح از وزير كشور هم به‌دليل اين كه دولت در روزهاي پاياني عمر خود به‌سر مي‌برد، به‌طور تلويحي رد شد. اگرچه عليرضا زاكاني از ديگر نمايندگان طيف اصولگرايان تحول‌خواه، در گفت‌و‌گو با دنياي اقتصاد تاكيد كرد كه اين جريان براي ما شفاف بود (بحث مربوط به كردان) ساير نمايندگان دنبال اين هستند كه اين مباحث براي آنها هم شفاف شود. وي همچنين در مورد اينكه اين پيگيري‌ها به سوال و استيضاح منتج خواهد شد يا خير، گفت: ما از همه ظرفيت‌هاي قانوني استفاده مي‌كنيم كه بتوانيم حق مردم را استيفا كنيم و حق را سرجاي خود بنشانيم. محمدرضا تابش، عضو فراكسيون اقليت مجلس اما در گفت‌و‌گو با دنياي اقتصاد تاكيد كرد كه چون وزرا از مجلس راي اعتماد گرفته‌اند، نمي‌توان كاري كرد و بحث استيضاح هم بعيد به‌نظر مي‌رسد كه به نتيجه برسد. زاكاني اما در جمع خبرنگاران نيز با تاكيد براينكه تعداد زيادي از نمايندگان آمده‌اند و قسم جلاله خورده‌اند كه به‌دليل اظهارات احمدي‌نژاد درباره مقام‌معظم‌رهبري به كردان راي موافق داده‌اند، گفت: نمايندگان عنوان مي‌كردند اگر مي‌دانستيم كه اين صحبت‌ها درست نيست، راي نمي‌داديم. وي درباره صحت و سقم اطلاعاتي كه درباره كردان در روز راي اعتماد مطرح شد، نيز با بيان اين مطلب كه ما پيگيري‌هاي خود را در اين زمينه از طريق كميسيون‌هاي تخصصي مجلس انجام خواهيم داد، گفت: موارد مدركي آقاي كردان را از طريق كميسيون آموزش دنبال مي‌كنيم. مجلس دستش بسته نيست و ساز و كار قانوني دارد. وي در پاسخ به سوال خبرنگار ديگري كه پرسيد آيا احتمال استيضاح وزير كشور در مجلس هشتم وجود دارد، گفت: اين بحث بعدي است، اما مجلس از همه‌ ساز‌و‌كارها استفاده مي‌كند كه استيفاي حقوق صورت گيرد و در مسير قانوني قدم برداريم؛ اما در كل هيچ‌كس نمي‌تواند بگويد راي مجلس مخدوش بوده است. عضو كميسيون آموزش و تحقيقات مجلس، با بيان اينكه امروز بسياري از نمايندگان به ما مراجعه كرده‌اند و گفتند بر اساس نقل قولي كه از طريق تريبون رسمي روز گذشته توسط رييس جمهور ذكر شد به وزير راي داديم، گفت: نمايندگان عنوان مي‌كردند اگر مي‌دانستيم كه اين صحبت‌ها درست نيست، راي نمي‌داديم. در همين حال محمدتقي رهبر عضو كميسيون فرهنگي نيز در جمع خبرنگاران پارلماني با اشاره به مطلب روزنامه كيهان و اظهارات احمدي‌نژاد گفت: اگر كسي نقل‌قولي كند كه معتبر نباشد، خيانت در امانت است. به گفته رهبر، خيانت در امانت، نسبت ناروا، اغوا و گول زدن مردم است.
شب‌نامه‌ها مظلوم‌نمايي بود
از سويي ديگر موضوع پخش شب‌نامه‌ها، بحثي بود كه در جلسه روز گذشته مجددا مطرح شد و البته اين بار از زاويه‌اي ديگر مورد بررسي قرار گرفت. برخي نمايندگان بر اين عقيده بودند كه پخش شب‌نامه‌ها در مجلس كه عموما عليه كردان بوده، آن هم در روز راي‌گيري، نوعي مظلوم‌نمايي بوده است تا وجهه كردان بيش از پيش در نزد نمايندگان تطهير شود؛ چرا كه ابوترابي خود هم در پايان جلسه روز گذشته اعلام كرد كه به آن معنايي كه بحث شب‌نامه‌ها در جلسه ر اي اعتماد انعكاس يافت، شب‌نامه‌اي وجود نداشته است. وي افزود كه در موضوع شب‌نامه، حدود 200نفر از نمايندگان طي نامه‌اي عنوان كردند كه چنين شب‌نامه‌اي در جانامه‌اي آنها نبوده است.
همچنين محمد دهقان نيز در حاشيه جلسه علني روز گذشته به خبرنگاران موضوع شب‌نامه را نوعي مظلوم‌نمايي دانست و گفت:‌ يك فضاي رواني در مجلس انجام شد كه قبلا هم زمان معرفي وزراي پيشنهادي سابقه داشت.
وي اين مسائل را از سوي موافقان وزراي پيشنهادي دانست و گفت: آنها با اين كار مي‌خواستند با يك مظلوم‌نمايي براي وزرا راي اعتماد بگيرند.
عضو كميسيون قضايي و حقوقي مجلس شوراي اسلامي، با بيان اينكه بيش از 180 نماينده در نامه‌اي به هيات رييسه اعلام كردند كه شب‌نامه‌اي دريافت نكرده‌اند، افزود: برخي آقايان با اشاره به چنين شب‌نامه‌هايي براي وزرا مظلوم‌نمايي كردند و صدمه بزرگي به شان مجلس زدند.
به هر روي به گفته حسين فدايي، ديگر نماينده اصولگراي مجلس و از طيف توكلي به‌رغم آن كه شكايت از احمدي‌نژاد يا پيگيري آراي نمايندگان ممكن نيست و به لحاظ آيين‌نامه‌اي شفاف و قانوني نيست، تعدادي از نمايندگان پيگير اين موضوع هستند و بايد ديد به چه نتايجي برسند. به هر روي از نظر فدايي نبايد از اظهارات مقام معظم رهبري براي اين مساله هزينه مي‌شد.
پاسخ حاميان دولت به كيهان
از سوي ديگر حاميان رسانه‌اي دولت يادداشت روزنامه كيهان را بدون پاسخ نگذاشته و در سايت خود از اين كه شريعتمداري اين‌گونه رييس‌جمهور را مورد عتاب قرار داده است، آن هم با توجه به سابقه كيهان به صورت تلويحي گلايه كرده‌اند. پايگاه خبري رجا در پاسخ خود نوشت: شريعتمداري كوچك‌ترين سند و مدركي براي اثبات اظهارات خود مطرح نكرده است. در ادامه اين پاسخ اما تاكيد شده است كه رييس‌جمهور در هيچ جا از كلمه موافقت رهبري استفاده نكرده كه شريعتمداري به اين جمله استناد كرده است. رجا همچنين با اشاره به انتقاد كيهان از هزينه كردن مقام ولايت نيز نوشته است: اولا آقاي احمدي‌نژاد مستقلا و بدايتا فرمايش رهبري را به ميان نياورد و همان‌طور كه خود آقاي شريعتمداري هم در مقاله اشاره كرده‌اند، در جواب شبهات و شايعاتي كه ظاهرا از توزيع شب‌نامه‌ها در مجلس ايجاد شده بود، بيانات ايشان را ذكر كرده است. لذا سوال دوم اينجا است كه براي پاسخگويي به اين شبهات و تكذيب شايعات، اصولا چه راهي وجود دارد، جز بيان نظر دقيق و صحيح رهبري!؟ و اگر براي شكستن فضاي دروغ و فريب و پاسداري از كلام ولايت فقيه، نقل قول مستقيم ايشان را مطرح كنيم، اسم اين مي‌شود «هزينه كردن»؟! رجا با اشاره به اينكه شريعتمداري تاكيد كرده كه بايد راي‌گيري مجدد انجام شود، مي‌نويسد: يك معناي جمله اين است كه نويسنده از گرفتن راي اعتماد وزير پيشنهادي دولت، خشنود نيست و لذا به همين دليل اتهامات ناروايي را به رييس‌جمهور وارد كرده. معناي ديگر آن اين است كه نويسنده، ناآگاهانه و نادانسته خود را در جايگاه ابطال راي قانوني مجلس و نياز به راي‌گيري مجدد آن مي‌بيند. يعني جايگاهي كه قانون اساسي فقط براي شخص اول مملكت يعني رهبري نظام، پيش‌بيني كرده است! رجا در نهايت مي‌نويسد قضاوت با خوانندگان كه كدام يك هزينه كردن از رهبري و جفاي در حق اوست؛ پاسخ به شبهاتي كه درصدد انعكاس وارونه نظر ايشان هستند؛ يا خود را در جايگاه سخنگوي رهبري پنداشتن و از اين مصدر حكم صادر كردن...؟!
پنجشنبه 17 مرداد 1387

این صفحه را در گوگل محبوب کنید

[ارسال شده از: دنياي اقتصاد]

[مشاهده در: www.donya-e-eqtesad.com]

[تعداد بازديد از اين مطلب: 200]