تحلیل : استفاده از Memory Bus با پهنای باند بالا در چه مواقعی تاثیر محسوس خواهد داشت ؟

واضح آرشیو وب فارسی:سایت ریسک: Mahdi_Moosavi14-11-2008, 01:47 PMبه نام یکتای مطلق اگه بخواهیم خیلی موشکافانه بررسی کنیم ، تو معماری فعلی اینتل ( Intel® Core™ Microarchitecture ) ، به دلیل محدودیت Bandwith بین BUS پردازنده و RAM که همون FSB نامیده میشه ( در صورتی که FSB رو برای پردازنده 1600MHZ در نظر بگیریم میشه 12.8GB/S ) با استفاده از 2 عدد رم DDR2 800 به صورت Dual Chanel روی کاغذ که حساب کنیم ، از تمام اون پهنای باند استفاده خواهید کرد ! البته Latency هم کمی تاثیر گذار خواهد بود ، ولی با نهایتا یک DDR2 1066 و استفاده از سیستم عامل 64BIT میشه گفت اون ضعف هم به صورت خیلی مشهود رفع خواهد شد . پس تا هین جا کاملا مشهوده ، که افزایش پهنای باند Memory Bus بیشتر مقداری که ذکر کردم ، به صورت مستقیم روی عملکرد پردازنده هیچ گونه تاثیر محسوس نخواهد داشت و میشه از مقدار کم تاثیر کاهش Latency روی عملکرد پردازنده صرف نظر کرد . اما اگر از سیستم برای مصارف Gaming مخصوصا به صورت استفاده از 2 کارت گرافیک به صورت SLI و CF به صورت حرفه ای استفاده کنید ( 2* 16X ) ، به دلیل ارتباط تنگاتنگ و بین حافظه سیستم و حافظه کارت گرافیک ، به دلیل افزایش روزافزون حجم Texture های GAME های مدرن امروزی ، به شدت به پهنای باند Memory Bandwith بیشتری نیاز خواهیم داشت . این نیاز هر چه رزولیشن و جزعیات بیشتری را برای APP 3D مورد نظر انتخاب کنیم ، بیشتر حس میشه ( حجم بافت ها به قدری زیاد باشه که بیشتر حجم اون بافت ها روی مقدار share شده روی RAM سیستم قرار بگیره ) . روی کاغذ که حساب کنیم ، برای مثال MCH X48 اینتل به صورت Offical از DDR3 1600MHZ به صورت Dual Chanel استفاده می کنه ، در این صورت حدود ماکسیموم ، پهنای باند 25.6GB/S روی Memory Bus خواهیم داشت ، حال اگر مین بورد مورد نظر دارای دو اسلات PCI-E 2.0 16X باشد ، و هر دو اسلات هم اکتیو باشند ، گاهی در ماکسیموم مقدار مورد نیازشون ، 32GB/S پهنای باند را طلب خواهند کرد !! یعنی برای جبران این مقدار ، شما به پهنای باند حاصل از Dual Chanel مدل DDR3 2000MHZ نیاز خواهید داشت !! البته در صورتی که این مقدار جبران نشه ، شما با افت FPS پایدار در APP 3D مورد نظر ، مواجح نخواهید شد ، بلکه گه گاهی به دلیل Opcode ( واکشی ) بافت ها از روی RAM با تیک های خیلی نامحسوس که میشه از اون صرف نظر کرد ، مواجه خواهید شد . این عکس هم میتونه خیلی بهتر به درک بهتر موضوع کمک کنه : http://---------------.com/img/out.php/i9182_Memorybwusage.png پس میشه نتیجه گیری کرد ، در صورتی که مصارف Gaming و در کل 3D Rendering با حجم Texture بالا دارید ، استفاده از حافظه های DDR3 با BUS بالا میتونه تا حدودی Performace سیستم شما رو بهینه کنه ، ولی در مواردی که سیستم برای کارهای محاسباتی ( Decoding , Encoding , ....... ) و در کل ارتباط مستقیم بین پردازنده و RAM ملاک باشه ، در پلاتفورم کنونی اینتل ( Intel® Core™ Microarchitecture ) بنا به دلایلی که توضیح دادم ، با افزایش Performace محسوسی مواجه نخواهید بود و میشه گفت کار اشتباهی هست . وسلام ====================== نویسنده ( تحلیل ) : سید مهدی موسوی milky way16-11-2008, 01:40 AMمن این تاپیک رو الان دیدم , ببنیم این مطالب رو خودت تحلیل کردی یا از جایی آوردی . بهتر بیشتر تحقیق کنی چون مطالبی که میگی در عمل اشتباهه و اصلا همچین چیزهایی گفتنشم حتی درست نیست . برام جالبه که هیچ کسم هیچی نگفت حتی یک سوال مطرح نشد , چطوری ؟؟ Mahdi_Moosavi16-11-2008, 01:44 PMتحلیل خود بنده هست . خب شما اشتباه بودن این مطالب رو ثابت کن . milky way16-11-2008, 02:58 PMتحلیل خود بنده هست . خب شما اشتباه بودن این مطالب رو ثابت کن . اصلا انقدر مسئله سادست نیاز به اثبات پیچیده ای نداره . ببین تفکر شما کلا اشتباه و با واقعیت فاصله زیادی داره به عنوان مقدمه بگم پهنایه باند در رم ارتباط مستقیمی با مموری کنترلر داره برای همین همیشه (یعنی تا الان) پهنایه باند و تاخیر که خودشم تاثیر مستقیم در پهنایه باند داره در پلتفرمهای AMD بهتر بوده؛ اولین نکته اینه که این پهنایه باند این رم ها که میگن اسمی هست و هیچ وقت مثلا رمه DDR800 واقعا پهنایه باندش به 6400 نمیرسه وقتی شما تازه در حالت Dual Channel ببندی دو تا رم DDR2 800 رو تازه با استفاده از سامانه هایه بافری مثل MMX, SSE استفاده کنی و اگر تاخیر و لتنسی هم خیلی کم باشه پهنایه باند ممکنه در بهترین حالت به 6400 برسه که البته بازم در شرایط مختلف متفاوته در اصل این نکته خیلی مهمه و تا حدودی هم مسخره که Dual Channel اصلا و اصلا باعث دوبرابر شدن پهنایه باند نمیشه اصلا شاید تا 1-15 درصد باعث افزایش پهنایه باند بشه یعنی تاثیرش در واقعیت در پهنایه باند (بر خلاف تئوریات) تقریبا خیلی خیلی کمه و در کل به صورت میانگین طبق تست ها 1-5 درصد به صورت میانگین کلا در پرفرمنس ممکنه تاثیر بزاره؛ که هرچی سرعت بیشتر بشه این امر کم محسوس تر میشه، یعنی ممکنه در خیلی مواقع یه رمه DDR3 1333 با یه رمه DDR2 800 اختلاف بسیار کمی در پهنایه باند داشته باشن و پهنایه باند 12.8 گیگ یه پهنایه باند فوق وحشتناکیه که خیلی خیلی زیاده . حالا بیام یه نگاهی به پهنایه باند رمها بندازیم خیلی سادست میتونی نرم افزار SisSandra رو باز کنی و تست Bandwidth از رمت بگیری من از رمم که DDR2 800 هست در حالت DualChannel هست وتایمینگ هم 5-5-5-18 هست تست گرفتم نتیجه مشخصه: http://img34.picoodle.com/img/img34/3/11/16/f_MemoryBandwm_bad 8157.jpg ما که به رمم DDR3 پرسرعت دسترسی نداریم برای همین از تست های سایتهای معتبر استفاده میکنیم تا ببینم مثلا یه رم DDR3 2000Mhz که تقریبا سریعترین رم ممکن هست چه پهنایه باندی در مقیاس با رمهای دیگه داره نتیجه های Anand اینو نشون میده (البته دقت کنید که اینا در حالت Buffered هست در حالت UnBuffered به مراتب پهنایه باند ها کمتر میشه بعضا هم اعتقاد به اینه که پهنایه باند در حالت UnBuffered به پرفرمنس در برنامه های واقعی نزدیک تره ) : http://images.anandtech.com/reviews/memory/ddr3/ocz-ddr3-1800/buff.png البته این نکته رو هم بگم بحث ما فقط سره پهنایه باند رم هست و بحث پرفرمنس و جنبه واقعی پهنایه باند در برنامه ها نیست کلا که اون خودش بحث جدایی هست . Mahdi_Moosavi16-11-2008, 07:08 PMاصلا انقدر مسئله سادست نیاز به اثبات پیچیده ای نداره . ببین تفکر شما کلا اشتباه و با واقعیت فاصله زیادی داره به عنوان مقدمه بگم پهنایه باند در رم ارتباط مستقیمی با مموری کنترلر داره برای همین همیشه (یعنی تا الان) پهنایه باند و تاخیر که خودشم تاثیر مستقیم در پهنایه باند داره در پلتفرمهای AMD بهتر بوده؛ اولین نکته اینه که این پهنایه باند این رم ها که میگن اسمی هست و هیچ وقت مثلا رمه DDR800 واقعا پهنایه باندش به 6400 نمیرسه وقتی شما تازه در حالت Dual Channel ببندی دو تا رم DDR2 800 رو تازه با استفاده از سامانه هایه بافری مثل MMX, SSE استفاده کنی و اگر تاخیر و لتنسی هم خیلی کم باشه پهنایه باند ممکنه در بهترین حالت به 6400 برسه که البته بازم در شرایط مختلف متفاوته در اصل این نکته خیلی مهمه و تا حدودی هم مسخره که Dual Channel اصلا و اصلا باعث دوبرابر شدن پهنایه باند نمیشه اصلا شاید تا 1-15 درصد باعث افزایش پهنایه باند بشه یعنی تاثیرش در واقعیت در پهنایه باند (بر خلاف تئوریات) تقریبا خیلی خیلی کمه و در کل به صورت میانگین طبق تست ها 1-5 درصد به صورت میانگین کلا در پرفرمنس ممکنه تاثیر بزاره؛ که هرچی سرعت بیشتر بشه این امر کم محسوس تر میشه، یعنی ممکنه در خیلی مواقع یه رمه DDR3 1333 با یه رمه DDR2 800 اختلاف بسیار کمی در پهنایه باند داشته باشن و پهنایه باند 12.8 گیگ یه پهنایه باند فوق وحشتناکیه که خیلی خیلی زیاده . حالا بیام یه نگاهی به پهنایه باند رمها بندازیم خیلی سادست میتونی نرم افزار SisSandra رو باز کنی و تست Bandwidth از رمت بگیری من از رمم که DDR2 800 هست در حالت DualChannel هست وتایمینگ هم 5-5-5-18 هست تست گرفتم نتیجه مشخصه: http://img34.picoodle.com/img/img34/3/11/16/f_MemoryBandwm_bad 8157.jpg ما که به رمم DDR3 پرسرعت دسترسی نداریم برای همین از تست های سایتهای معتبر استفاده میکنیم تا ببینم مثلا یه رم DDR3 2000Mhz که تقریبا سریعترین رم ممکن هست چه پهنایه باندی در مقیاس با رمهای دیگه داره نتیجه های Anand اینو نشون میده (البته دقت کنید که اینا در حالت Buffered هست در حالت UnBuffered به مراتب پهنایه باند ها کمتر میشه بعضا هم اعتقاد به اینه که پهنایه باند در حالت UnBuffered به پرفرمنس در برنامه های واقعی نزدیک تره ) : http://images.anandtech.com/reviews/memory/ddr3/ocz-ddr3-1800/buff.png البته این نکته رو هم بگم بحث ما فقط سره پهنایه باند رم هست و بحث پرفرمنس و جنبه واقعی پهنایه باند در برنامه ها نیست کلا که اون خودش بحث جدایی هست . به نام یکتای مطلق بسیار عالی . واقعا از اینگونه بحث های علمی لذت می برم . اصلا انقدر مسئله سادست نیاز به اثبات پیچیده ای نداره . ای کاش دقیقا همین طور بود که شما تصور می کنی ! :31: اما بنده از عرایض شما متوجه شدم که شما مقادیر ذکر شده Memory Bandwith در پست بنده رو مقدار واقعی در نظر گرفتید ! در صورتی که بنده در پست بالا هم به صراحت اشاره کردم که : اگه بخواهیم خیلی موشکافانه بررسی کنیم ، تو معماری فعلی اینتل ( Intel® Core™ Microarchitecture ) ، به دلیل محدودیت Bandwith بین BUS پردازنده و RAM که همون FSB نامیده میشه ( در صورتی که FSB رو برای پردازنده 1600MHZ در نظر بگیریم میشه 12.8GB/S ) با استفاده از 2 عدد رم DDR2 800 به صورت Dual Chanel روی کاغذ که حساب کنیم ، از تمام اون پهنای باند استفاده خواهید کرد ! روی کاغذ که حساب کنیم ، برای مثال MCH X48 اینتل به صورت Offical از DDR3 1600MHZ به صورت Dual Chanel استفاده می کنه ، در این صورت حدود ماکسیموم ، پهنای باند 25.6GB/S روی Memory Bus خواهیم داشت همان طور که در جملات بالا مشخص کردم ، مقدار نامی ، یا همون Maximum Memory Bandwith بوده و همچنین بنده پهنای باند حاصله از عبور اطلاعات از FSB BUS منظور بنده نبوده ، و فقط و فقط پهنای باند روی Memory Bus مد نظر بوده . وگرنه خیلی آشکار هست که پهنای باند واقعی تحت تاثیر Latency های مختلف به شدت کاهش پیدا می کنه ! حتی همان طور که خود شما هم اشاره کردی ، حتی در Plateform AMD که Memory controler در خود پردازنده تعبیه شده و به سبب دسترسی مستقیم پردازنده به حافظه ، باز هم Latency به مقدار قابل توجه وجود داره ( حدود 50% کمتر از Plateform Intel ) و دستیابی به حداکثر پهنای باند حافظه امکان پذیر نیست ! اما در مورد تستی که شما گرفتی : تمام برنامه های استانداردی که برای تست Memory Bandwith مورد استفاده قرار می گیرند ، ناچارا مجبور هستند تا برای تست DATA مورد نظرشون رو از FSB BUS هم عبور دهند ، تا زمان عبور DATA مورد نظر رو از حافظه تا CPU رو تقسیم بر حجم DATA نام برده کرده و به اصطلاح Memory Bandwith نامی رو به عنوان مقداری عددی بر حسب MB/S نمایش دهند . همچنین فرکانس پردازنده هم به دلیل افزایش فرکانس حافظه Cache و به همان طبع افزایش Cache Bandwith هم تا حدودی در نتیجه نهایی تست ، اینگونه برنامه ها تاثیر گذار می باشد . همچنین بنده در پست اول ، باز هم صریحا اشاره کردم که در تحلیل بنده ، حداکثر فرکانس FSB نامی ، تایید شده توسط کمپانی اینتل برای MCH X48 یعنی 1600MHZ مورد نظر بنده بوده . صحت گفتار اینجانب رو می تونید در تست های زیر مشاهده کنید : FSB 800MHZ http://---------------.com/img/out.php/i9423_sandratrd 6.PNG http://---------------.com/img/out.php/i9424_everesttrd 6.png نکته مهم : تمام تست های FSB 800MHZ با زمان تاخیر استاندارد مطابق با تنظیمات پیشفرض TRD 6 گرفته شده اند . ==================================== FSB 1600MHZ http://---------------.com/img/out.php/i9425_sandratrd 12.PNG http://---------------.com/img/out.php/i9426_everesttrd 12.PNG نکته مهم : تمام تست های FSB 1600MHZ با زمان تاخیر استاندارد مطابق با تنظینات پیشفرض TRD 12 گرفته شده اند . تحلیل تست های فوق : همان طور که در تصاویر مشخص هست ، تمام عوامل ، از جمله ، تایمینگ ها و فرکانس حافظه ثابت هستند و فقط فرکانس FSB به مقدار 100% ، از فرکانس 800MHZ به 1600MHZ و فرکانس هسته پردازنده به مقدار 60% افزایش یافته است . ولی همانطور که مشاهده می کنید ، پهنای باند حافظه به مقدار چشمگیری افزایش یافته است ! این مقدار افزایش در تست SisSandra حدود 55% و در تست ewerest به طور میانگین حدود 35% می باشد !! اما از بحث اصلی خارج نشیم ! اون طور که بنده متوجه شدم ، خیلی از افراد منظور اصلی بنده رو متوجه نشدند ! همان طور که در تست های بالا ثابت شد ، برنامه هایی از این قبیل که تست Memory Bandwith می گیرند پهنای باند خالص موجود ، فقط بر روی Memory Bus رو نمایش نمی دهند چون از انجام این کار معضورند ! اما بنده با اتکا به مباحث علمی مختلف این نظریه رو دارم که پهنای باند موجود در Memory Bus در پلاتفورم ایتل درسته به مقدار نامی حداکثر نمیرسه ولی به مراتب بیشتر از مقداری هست که برنامه های مختلف نرم افزاری ، نمایش می دهند . برای اثبات گوشه ای از این نظریه هم می تونم به تست زیر بسنده کنم : TRD یکی از تایمینگ های موجود برای تنظیم زمان های تاخیر است ، این مقدار در واقع Memory Timing نیست و یک Mch Timing می باشد . این مقدار با توجه به فرکانس پایه mch مقدارش تغییر می کند . برای مثال در چیپست p35 در فرکانس 200mhz ( fsb 800mhz)l به صورت پیشفرض 6 می باشد ، و در فرکانس 400MHZ ( FSB 1600MHZ )l به صورت پیشفرض 12 می باشد . با کاهش این تایمینگ می توان Read Delay ، یکی از عوامل ایجاد Latency بیشتر را بین CPU و Memory را کاهش داد . http://---------------.com/img/out.php/i9435_strapscaling.png در تست های زیر بنده مقدار TRD را برای FSB 800MHZ از مقدار نامی 6 به 2 ، و در FSB 1600MHZ از مقدار نامی 12 به 8 کاهش دادم ! نتایج به دست آمده دیدنیست ! FSB 800MHZ http://---------------.com/img/out.php/i9436_sandratrd 2.PNG http://---------------.com/img/out.php/i9437_everesttrd 2.PNG ========================= FSB 1600MHZ http://---------------.com/img/out.php/i9438_sandratrd 8.PNG http://---------------.com/img/out.php/i9439_everesttrd 8.PNG حال 4 تست بالا را با FSB های مشابه ، با تست های به همراه TRD های پیشفرض مقایسه کنید !! فکر میکنم ، نتایج به قدری واضح هست که نیازی به تحلیل نداره ! اما در مسئله آخر بنده در تحلیل خود در قسمت OPCODE کردن DATA از MEMORY سیستم به Memory vga به واسطه در گاه PCI-E اشاره کردم ! احساس می کنم بیشتر دوستان نیز در این مورد هم هنوز دچار تردید هستند . به دقت به عکس پیوست شده در پست 1 (http://---------------.com/img/out.php/i9182_Memorybwusage.png) نگاه کنید . همان طور که مشاهده می کنید ، بنده در تصویر 3 BUS مختلف را با رنگ های مختلف از یکدیگر متمایز کردم . Memory Bus با رنگ رنگ نارنجی . PCI-E BUS با رنگ قرمز . و FSB BUS با رنگ سبز . در ارتباط بین حافظه موجود در VGA و مقدار حافظه SHARE شده توسط VGA بر روی حافظه اصلی ، فقط و فقط Memory Bus و PCI-E BUS به واسطه NB با یکدیگر در ارتباط هستند . و در این میان پهنای باند بین FSB و Memory BUS به هیچ وجه دخالتی در این تبادل اطلاعات ندارد ! وسلام ======================================== milky way17-11-2008, 04:22 AMچقدر نوشتی , چیزای مختلفی گفتی من خودم یکمی گیج شدم، مجبور شدم دوبار پستت رو بخونم . خوب من نمیدونم شاید من خوب متوجه نشدم ولی اون چیزی که شما تو پست اول دادی و جوابی که من دادم خیلی ربطی پیدا نمیکنه به این پستی که دادین شما اونجا صحبت از Dual Channel و پهنایه باند 12.8 و اینکه رمه DDR800 در حالت Dual Channel پهنایه باند رو میگیره و.... کردی و منم برهان خلفی برای اون پست اوردم، ولی من دقیقا نفهمیدم منظور شما از این پست چیه شما FSB رو کم کردی و پهنایه باند تغییر کرده که خوب چیز مشخصیه و کلی مطالب دیگه مطرح کردین؛ نمیدونم شاید من منظور شما رو دقیق نفهمیدم؟؟؟ میخوای شما یبار دیگه پست اول خودت رو بخون !! با این حال میخوای من توضیح کوتاهی بدم . اون مقاله Asus Rog X48 سایت Anand رو که در مورد TRD توضیح خیلی مفصلی داده منم نصفه نمیه خوندم (کلا من همه مطالب anand رو وقت کنم میخونم) ولی فکر نکنم خیلی مربوط به این بحث بشه نمیدونم حالا شاید تفکرات این مطالب شما هم از همون مقاله anad سرچشمه گرفته باشه, چون من الان دقیقا مطالبش یادم نیست ولی اونم تقریبا همچین چیزایی بود یعنی در همین زمینه ها بود تفریبا ولی تو آرشیوم دارم لازم بود و وقت کردم یسری بهش میزنم این عکسم فکر کنم برای همون مقاله anad هست . (قبلش اینو بگم این تعریف پهنایه باند رم این هست یعنی نرخ اطلاعاتی که توسط CPU در رم میتونه خونده یا ذخیره بشه در واحد زمانی، این تعریف پهنایه باند رم هست و کاملا قابل محاسبست حالا اگر شما چیز دیگه ای مد نظرته اون پهنایه باند رم نیست؛ در مورد اندازه گیری این پهنایه باند ها هم بگم که در هر صورت این نرم افزار خطای کمی رو دارن ولی اونقدری نیست، و اینا پهنایه باند واقعی هستن و کاملا قابل اتکا و خطاها رو هم میشه نادیده گرفت و تمام سایت های معتبر سخت افزاری که به طور 100% این مقیاس ها رو برای پهنایه باند قبول دارن و ازشم استفاده میکنن ) ببین FSB با رم رابطه مستقیم داره و پهنایه باندشم همینطور، وقتی شما Bus رو میاری 200Mhz و این CPU که طول FSB هم 64 بیتی (8 بایت) هست و در هر تایم سیکل 4 انتقال یا دریافت انجام میده، میشه از ضرب این مقادیر پهنایه باند FSB رو بدست اورد (8x4x200) که 6400Mb/s میشه که پهنایه باند اسمی رم DDR800 یا درست تر بگیم رم DDR 400Mhz هم همینه (که دقیقا از همون راه محاسبه میشه) با در نظر گرفتن تاخیر های رم و همچنین پلتفرم سیستم مورد نظر که در نوع مینبورد و چیپستی میتونه متفاوت باشه و اینکه این پهنایه باند 6400 برای FSB به قول شما رویه کاغذ هست و در عالم واقع پهنایه واقعی کمتر از اینه پس پهنایه باند 4400 خورده ای که بدست اومد خیلی معمول هست . حالا وقتی شما Bus رو دو برابر میکنی و پهنای باند رو هم همینطور، خوب مشخصه که پهنایه باند رم هم حالا بالاتر میره ولی اینجا چون محدودیت پهنایه باند FSB کم میشه نقش تاخیر و لتنسی خیلی مهمه و تاثیر مستقیمی داره و همچنین پلتفرم سیستمی که داریم باهاش کار میکنی مثلا بدون شک در یک مینبورد با چیپست P35 بدون شک از چیپست 965 نتیجه بهتری میگیریم که محسوسم هست تقریبا، پس در شرایط متفاوت وضعیت کاملا میتونه متفاوت باشه . Mahdi_Moosavi18-11-2008, 12:28 PMچقدر نوشتی , چیزای مختلفی گفتی من خودم یکمی گیج شدم، مجبور شدم دوبار پستت رو بخونم . خوب من نمیدونم شاید من خوب متوجه نشدم ولی اون چیزی که شما تو پست اول دادی و جوابی که من دادم خیلی ربطی پیدا نمیکنه به این پستی که دادین شما اونجا صحبت از Dual Channel و پهنایه باند 12.8 و اینکه رمه DDR800 در حالت Dual Channel پهنایه باند رو میگیره و.... کردی و منم برهان خلفی برای اون پست اوردم، ولی من دقیقا نفهمیدم منظور شما از این پست چیه شما FSB رو کم کردی و پهنایه باند تغییر کرده که خوب چیز مشخصیه و کلی مطالب دیگه مطرح کردین؛ نمیدونم شاید من منظور شما رو دقیق نفهمیدم؟؟؟ میخوای شما یبار دیگه پست اول خودت رو بخون !! با این حال میخوای من توضیح کوتاهی بدم . اون مقاله Asus Rog X48 سایت Anand رو که در مورد TRD توضیح خیلی مفصلی داده منم نصفه نمیه خوندم (کلا من همه مطالب anand رو وقت کنم میخونم) ولی فکر نکنم خیلی مربوط به این بحث بشه نمیدونم حالا شاید تفکرات این مطالب شما هم از همون مقاله anad سرچشمه گرفته باشه, چون من الان دقیقا مطالبش یادم نیست ولی اونم تقریبا همچین چیزایی بود یعنی در همین زمینه ها بود تفریبا ولی تو آرشیوم دارم لازم بود و وقت کردم یسری بهش میزنم این عکسم فکر کنم برای همون مقاله anad هست . (قبلش اینو بگم این تعریف پهنایه باند رم این هست یعنی نرخ اطلاعاتی که توسط CPU در رم میتونه خونده یا ذخیره بشه در واحد زمانی، این تعریف پهنایه باند رم هست و کاملا قابل محاسبست حالا اگر شما چیز دیگه ای مد نظرته اون پهنایه باند رم نیست؛ در مورد اندازه گیری این پهنایه باند ها هم بگم که در هر صورت این نرم افزار خطای کمی رو دارن ولی اونقدری نیست، و اینا پهنایه باند واقعی هستن و کاملا قابل اتکا و خطاها رو هم میشه نادیده گرفت و تمام سایت های معتبر سخت افزاری که به طور 100% این مقیاس ها رو برای پهنایه باند قبول دارن و ازشم استفاده میکنن ) ببین FSB با رم رابطه مستقیم داره و پهنایه باندشم همینطور، وقتی شما Bus رو میاری 200Mhz و این CPU که طول FSB هم 64 بیتی (8 بایت) هست و در هر تایم سیکل 4 انتقال یا دریافت انجام میده، میشه از ضرب این مقادیر پهنایه باند FSB رو بدست اورد (8x4x200) که 6400Mb/s میشه که پهنایه باند اسمی رم DDR800 یا درست تر بگیم رم DDR 400Mhz هم همینه (که دقیقا از همون راه محاسبه میشه) با در نظر گرفتن تاخیر های رم و همچنین پلتفرم سیستم مورد نظر که در نوع مینبورد و چیپستی میتونه متفاوت باشه و اینکه این پهنایه باند 6400 برای FSB به قول شما رویه کاغذ هست و در عالم واقع پهنایه واقعی کمتر از اینه پس پهنایه باند 4400 خورده ای که بدست اومد خیلی معمول هست . حالا وقتی شما Bus رو دو برابر میکنی و پهنای باند رو هم همینطور، خوب مشخصه که پهنایه باند رم هم حالا بالاتر میره ولی اینجا چون محدودیت پهنایه باند FSB کم میشه نقش تاخیر و لتنسی خیلی مهمه و تاثیر مستقیمی داره و همچنین پلتفرم سیستمی که داریم باهاش کار میکنی مثلا بدون شک در یک مینبورد با چیپست P35 بدون شک از چیپست 965 نتیجه بهتری میگیریم که محسوسم هست تقریبا، پس در شرایط متفاوت وضعیت کاملا میتونه متفاوت باشه . ای بابا ! باز رسیدیم سر خونه اول ! بنده تو پست بالا کلی دلیل و مدرک و تست ارائه دادم ! ببین دوست عزیز ، من عرایضت رو در مورد پهنای باند رم قبول دارن ! تو پست بالا هم اشاره کردم ! مشکل اینجاست که شما منظور اصلی من رو درک نکردی ! منظور اصلی بنده ارتباط بین PCI-E BUS و Memory Bus هست ! تو پست بالا خیلی سعی کردم منظورم رو به شما بفهمونم که مثل اینکه نتونستم !! دیگه راه دیگه ای به ذهنم نمی رسه والا ! :14: milky way18-11-2008, 12:31 PMای بابا ! باز رسیدیم سر خونه اول ! بنده تو پست بالا کلی دلیل و مدرک و تست ارائه دادم ! ببین دوست عزیز ، من عرایضت رو در مورد پهنای باند رم قبول دارن ! تو پست بالا هم اشاره کردم ! مشکل اینجاست که شما منظور اصلی من رو درک نکردی ! منظور اصلی بنده ارتباط بین PCI-E BUS و Memory Bus هست ! تو پست بالا خیلی سعی کردم منظورم رو به شما بفهمونم که مثل اینکه نتونستم !! دیگه راه دیگه ای به ذهنم نمی رسه والا ! :14: ها چی میگی :19: من نفهمیدم تو هر دفعه یچیزی میگی، تا حالا 50 تا موضوع مختلف رو مطرح کردی، اصلا من نمیدونم هدفت چیه...؛ اصلا ولش کن من حس کلنجار ندارم بزار دوستان دیگه بیان کلنجار برن ما میریم . سایت ما را در گوگل محبوب کنید با کلیک روی دکمه ای که در سمت چپ این منو با عنوان +1 قرار داده شده شما به این سایت مهر تأیید میزنید و به دوستانتان در صفحه جستجوی گوگل دیدن این سایت را پیشنهاد میکنید که این امر خود باعث افزایش رتبه سایت در گوگل میشود

این صفحه را در گوگل محبوب کنید

[ارسال شده از: سایت ریسک]

[مشاهده در: www.ri3k.eu]

[تعداد بازديد از اين مطلب: 1704]