تبلیغات
تبلیغات متنی
محبوبترینها
ساقدوش کیست ؟ | وظیفه ساقدوش در مراسم عقد و عروسی چیست ؟
قایق‌سواری تالاب انزلی؛ تجربه‌ای متفاوت با چاشنی تخفیف
چگونه ویزای توریستی فرانسه را بگیریم؟
معرفی و فروش بوته گرافیتی ریخته گری
بهترین بروکر برای معاملات فارکس در سال 2024
تجربه رانندگی با لندکروز در جزیره قشم؛ لوکس‌ترین انتخاب
اکسپرتاپ: 10 شغل پردرآمد برای مهاجران کاری در کانادا
صفحه اول
آرشیو مطالب
ورود/عضویت
هواشناسی
قیمت طلا سکه و ارز
قیمت خودرو
مطالب در سایت شما
تبادل لینک
ارتباط با ما
مطالب سایت سرگرمی سبک زندگی سینما و تلویزیون فرهنگ و هنر پزشکی و سلامت اجتماع و خانواده تصویری دین و اندیشه ورزش اقتصادی سیاسی حوادث علم و فناوری سایتهای دانلود گوناگون
مطالب سایت سرگرمی سبک زندگی سینما و تلویزیون فرهنگ و هنر پزشکی و سلامت اجتماع و خانواده تصویری دین و اندیشه ورزش اقتصادی سیاسی حوادث علم و فناوری سایتهای دانلود گوناگون
آمار وبسایت
تعداد کل بازدیدها :
1817235915
نظر شورای نگهبان درباره لایحه بیمه اجباری خسارت وارد شده به شخص ثالث
واضح آرشیو وب فارسی:ایسنا: شنبه ۱۵ اسفند ۱۳۹۴ - ۱۷:۳۷
شورای نگهبان نظر خود را در مورد لایحه بیمه اجباری خسارت وارد شده به شخص ثالث در اثر حوادث ناشی از وسایل نقلیه اعلام کرد. به گزارش گروه دریافت خبر خبرگزاری دانشجویان ایران (ایسنا)، لایحه بیمه اجباری خسارت وارد شده به شخص ثالث در اثر حوادث ناشی از وسایل نقلیه مصوب جلسه مورخ بیست و هفتم دیماه یکهزار و سیصد و نود و چهار مجلس شورای اسلامی در جلسات متعدد شورای نگهبان مورد بحث و بررسی قرار گرفت که نظر این شورا به شرح زیر اعلام می‌گردد: 1- در بند (ث) ماده یک، چنانچه معادل فارسی واژه‌های «ریلی»، «واگن» و «تریلر» وجود دارد ذکر گردد و الا اشکال دارد. 2- در ماده 3، واژه «ضوابط»، ابهام دارد؛ پس از رفع ابهام اظهارنظر خواهد شد. 3- بند (پ) ماده 4، از این جهت که مشخص نیست آیا پرداخت صددرصد (%100) آن به صندوق باید در بودجه سنواتی پیش‌بینی شود یا خیر، ابهام دارد؛ پس از رفع ابهام اظهارنظر خواهد شد. 4- در ماده 5، تصویب شرایط از سوی شورای عالی بیمه، مغایر اصل 85 قانون اساسی شناخته شد. 5- در ماده 13، اطلاق خسارت بدنی در مورد غیر دیه قتل خلاف شرع است. (باید مطابق مسأله دوم از کتاب ارث که قتل از موانع ارث است در تحریرالوسیله اصلاح شود.) 6- ماده 16، از این جهت که مشخص نیست آیا ماده 11 بر این ماده حاکم است یا خیر، ابهام دارد؛ همچنین مشخص نیست که موارد مزبور در صورت وجود ترافع نیازمند به رسیدگی قضائی است یا خیر، مبهم بوده پس از رفع ابهام‌های مذکور اظهارنظر خواهد شد. 7- در ماده 18، با توجه به ذکر تشخیص اثبات نزد مراجع قضایی در بند(ت)، عدم ذکر مراجعه به مرجع قضایی صالح در بندهای(الف) و (ب) این ابهام وجود دارد که در صورت ترافع، تشخیص بیمه‌گر بدون مراجعه به مرجع قضائی صالح لازم‌الاجرا است لذا باید این دو بند به نحو مذکور اصلاح گردند. 8- در ماده 19، اگر منظور از «ضوابط»، آیین‌نامه اجرایی مربوطه با توجه به قوانین ذی‌ربط است باید عبارت اصلاح شود چنانچه تعیین ضوابط به معنای تقنین باشد، باید توسط مجلس محترم ضوابط امر مشخص گردد. 9- در تبصره 2 ماده 26، در خصوص تعیین میزان بازیافت از مسبب حادثه در صورتی که قانونی وجود دارد صراحتاً مشخص گردد و الا مغایر اصل 85 قانون اساسی است. همچنین سایر امور مذکور از مواردی است که باید به صورت آیین‌نامه تصویب شود لذا تصویب آن در قالب دستورالعمل، مغایر اصل 138 قانون اساسی می‌باشد. 10- در بند (ب) ماده 29، عضو ناظر در صورت لزوم باید توسط مجلس محترم انتخاب شود و انتخاب آن از سوی کمیسیون مغایر قانون اساسی شناخته شد. 11- در ماده 42، معادل فارسی واژه «اورژانس» ذکر شود و الا مغایر اصل 15 قانون اساسی شناخته شد. 12- در انتهای ماده 47، عبارت «حسب مورد» ذکر شود. 13- در ماده 59، تعیین نوع و میزان مجازات‌های مذکور باید حداقل مبتنی بر آیین‌نامه‌ای که متکی به قانون است، باشد. همچنین در تبصره 3 این ماده، عدم واریز جریمه به خزانه، مغایر اصل 53 قانون اساسی شناخته شد. به علاوه در تبصره 5، لازم‌الاجرا بودن تصمیمات کمیسیون این ابهام را دارد که به معنای سلب حق مراجعه به مرجع صالح قضائی است، که مغایر اصل 159 قانون اساسی است. تذکر: 1- در ماده 49، عنوان دقیق ستاد مذکور ذکر شود. 2- در ماده 67، چون ماده 33، 3 تبصره دارد واژه «تبصره» به «تبصره‌های» اصلاح گردد. انتهای پیام
این صفحه را در گوگل محبوب کنید
[ارسال شده از: ایسنا]
[مشاهده در: www.isna.ir]
[تعداد بازديد از اين مطلب: 47]
-
گوناگون
پربازدیدترینها