محبوبترینها
چگونه با ثبت آگهی رایگان در سایت های نیازمندیها، کسب و کارتان را به دیگران معرفی کنید؟
بهترین لوله برای لوله کشی آب ساختمان
دانلود آهنگ های برتر ایرانی و خارجی 2024
ماندگاری بیشتر محصولات باغ شما با این روش ساده!
بارش‌های سیل‌آسا در راه است! آیا خانه شما آماده است؟
بارش‌های سیل‌آسا در راه است! آیا خانه شما آماده است؟
قیمت انواع دستگاه تصفیه آب خانگی در ایران
نمایش جنگ دینامیت شو در تهران [از بیوگرافی میلاد صالح پور تا خرید بلیط]
9 روش جرم گیری ماشین لباسشویی سامسونگ برای از بین بردن بوی بد
ساندویچ پانل: بهترین گزینه برای ساخت و ساز سریع
خرید بیمه، استعلام و مقایسه انواع بیمه درمان ✅?
صفحه اول
آرشیو مطالب
ورود/عضویت
هواشناسی
قیمت طلا سکه و ارز
قیمت خودرو
مطالب در سایت شما
تبادل لینک
ارتباط با ما
مطالب سایت سرگرمی سبک زندگی سینما و تلویزیون فرهنگ و هنر پزشکی و سلامت اجتماع و خانواده تصویری دین و اندیشه ورزش اقتصادی سیاسی حوادث علم و فناوری سایتهای دانلود گوناگون
مطالب سایت سرگرمی سبک زندگی سینما و تلویزیون فرهنگ و هنر پزشکی و سلامت اجتماع و خانواده تصویری دین و اندیشه ورزش اقتصادی سیاسی حوادث علم و فناوری سایتهای دانلود گوناگون
آمار وبسایت
تعداد کل بازدیدها :
1846254281
هر فردی مقابل نهادهای رسمی کشور بایستد رد صلاحیت می شود/ بین 30 تا 40 نفر در امتحان کتبی خبرگان قبول شدند
واضح آرشیو وب فارسی:نیلکوه: سخنگوی شورای نگهبان گفت: در امتحان کتبی از واجدین شرایط برای انتخابات مجلس خبرگان، حدود 230 نفر ثبت نام کردند و 180 نفر شرکت کردند و در مرحله امتحان کتبی بین 30 تا 40 نفر امتحان را قبول شدند.به گزارش نیلکوه؛ آنچه در ادامه می آید، ماحصل اولین دیدار سایت مشرق با سخنگوی فعلی شورای نگهبان است، به نظر می رسید سخنگو با حسن ظن نسبت به تمام اظهارات به خصوص منفی نگری ها و ابهام آفرینی های بعضی از مسؤولین درباره شورای نگهبان، به دنبال اقناع افکار عمومی و نسل جدید درباره امانت دار بودن شورای نگهبان است. ** در ابتدا بفرمایید آیا کمیته یا قرارگاه خاصی برای دو انتخابات پیش رو در اسفندماه، در شورای نگهبان تشکیل شده است؟ مراحل مختلف مربوط به انتخابات بر اساس قانون و آیین نامه های مربوط با یک جدول زمانی مشخص پیش می رود که بر اساس جدول زمانی، ابتدا باید در هر دو انتخابات مجلس شورای اسلامی و خبرگان، اعضای مرکزی هیئت نظارت را انتخاب می کردیم که اعضا انتخاب شدند و این اقدام در حوزه های استانی نیز اتفاق افتاده است؛ بنابراین، فعلاً هیئت های نظارت تشکیل شدند، باقی امور امر جدیدی نیست؛ یعنی روال عادی مربوط به آموزش نیروها، برگزاری جلسات، هماهنگی ها با نیروهایی که با ما همکاری دارند، به صورت مستمر ادامه دارد. ما هنوز وارد فازهای مشخص و معین بعدی که مربوط به بحث ثبت نام است، نشدیم. همان طور که می دانید، در شورای نگهبان ما یک تشکیلاتی داریم به نام معاونت اجرایی و انتخابات؛ این معاونت در ارتباط با دفاتر و نمایندگی های ما در استان ها و شهرستان ها است. در قالب این ارتباط الآن نشست ها هماهنگی ها برگزار می شود، ولی وارد فازهای مشخص نشده است و اساساً یک قرارگاه مشخص و معینی نیست. ما به صورت دائمی در تلاش هستیم و ساختار ما از قبل- که دارای بخش معاونت اجرایی و انتخابات بود- به صورت مستمر در حال انجام بررسی ها و جمع آوری اطلاعات آشکار از داوطلبان احتمالی هستند. ** هیئت نظارت خبرگان و مجلس شورای اسلامی جدا از یکدیگر عمل می کنند؟ در اصل باید دو هیئت نظارت داشته باشیم منتها در اغلب مکان ها به افراد واحدی این دو مأموریت را دادند؛ یعنی اعضای هر دو هیئت واحد هستند. نه این که ما یک هیئت ایجاد کرده باشیم، چون طبق قانون این ها هرکدام مقررات و ضوابط مربوط به خودشان را دارند؛ هیئت نظارت اعضایی که ما انتخاب کردیم به عنوان هیئت مرکزی نظارت بر انتخابات مجلس شورای اسلامی و عنوان دوم نظارت بر خبرگان است؛ حتی اشخاص خارج از شورای نگهبان هم هستند که در این هیئت وجود دارند، از این نظر کار انجام شده و پیش می رود. ** بررسی طرح اصلاح قانون انتخابات مجلس شورای اسلامی به کجا رسید؟ اصلاحاتی در قانون انتخابات اخیراً پیشنهادشده که امروز (چهارشنبه 20 آبان) مطرح شد، ولی ما به پایان بررسی مصوبه مجلس شورای اسلامی نرسیدیم، امیدواریم هفته آتی به اتمام برسد؛ این طرح بحث مربوط به هیئت نظارت را مطرح می کند. طبق قانون اساسی مقررات مربوط به انتخابات مجلس خبرگان را خود مجلس خبرگان تصویب می کنند، در نتیجه قوه مقننه حق این که در آنجا ورود پیدا کند را ندارد. عملاً ما هم نمی توانیم با مصوبات مجلس شورای اسلامی تغییری در شیوه انتخابات مجلس خبرگان بدهیم. در یکی از پیشنهادهایی که در قانون جدید آمده است، بحث نظارت مطرح بود و هیئت واحدی را برای مجلس شورای اسلامی و خبرگان پیشنهاد دادند که این احتمالاً از نظر قانون اساسی با مشکل مواجه خواهد شد. یک پیشنهاد همین بود، پیشنهادی دیگر راجع به دستگاه های مجری دادند، اعم از وزارت کشور، یا به طورکلی رئیس جمهور، وزرا، ناظرین و شورای نگهبان حق این که در انتخابات به نفع جناح یا کاندیدای خاصی اظهارنظر بکنند را ندارند، این مصوبه در این اصلاحات اخیر تصویب شد. امروز هم این بخش از مصوبه تأیید شد، بنابراین بخشی از مسئولین اجرایی و ناظر که اطمینان به بی طرف بودن آن ها ضروری است و این اطمینان باید در جامعه ایجاد شود، به موجب این مصوبه از اظهارنظر به نفع اشخاص و جناح سیاسی ممنوع شده اند. قبلاً در قانون انتخابات برخی از اشخاص مثل هیئت های اجرایی و نظارت از تبلیغات به نفع اشخاص، ممنوع شده بودند، ولی نه به این گستردگی و طبق قانون جدید به دامنه اشخاصی که این ممنوع شامل آن ها می شود، اضافه شده است. ** ممکن است افرادی اعم از دولتی ها و دیگر عناوینی که نام بردید، از نامزد یا جناح خاصی حمایت کنند و بگویند که ما یک شأن حزبی داریم و یک شأن دولتی، آیا با این مصوبه می توانند چنین توجیهی داشته باشند؟ با این قانون دیگر قابل جدا کردن نیست. اگر این به تأیید نهایی شورای نگهبان برسد که این ماده به تأیید رسیده است؛ دیگر قابل جدا کردن نیست. طبیعی است که هرکدام از کسانی که سِمت ریاست جمهوری و دولتی را قبول می کند، به حزب و گروهی وابسته است، نمی شود گفت شما فعالیت های حزبی را تعطیل کنید، منتها وقتی در برخی از پست ها قرار گرفتند که لازم است القای اطمینان بکنند، بهتر است این نقش را به اشخاص دیگری در حزب خودشان بدهند. ** علی الظاهر رویه ثابتی وجود دارد که گروه ها و جریان های خاص سیاسی، نزدیک هر انتخاباتی با حمله به شورای نگهبان، نظارت قانونی شورا که در قانون به استصوابی بودن آن اشاره شده زیر سؤال ببرند، اخیراً هم بعضی از مقامات دولتی با اظهارات ناپسندی نظارت استصوابی را مورد انتقاد قرار داده اند. به نظرتان این افراد و گروه های سیاسی از چه چیزی می ترسند؟ من به عنوان عضو و سخنگوی شورای نگهبان اصرار دارم، ما وارد ارزیابی و انگیزه شناسی افراد جناح های سیاسی مختلف نشویم. این را به خود جناح های سیاسی رقیب واگذار کنیم که در مورد برنامه ها و مواضعشان اظهارنظر کنند. تأکید ما بر اجرای قانون است. هر چه که در مقام تئوری و عملی در مقام نظارت استصوابی بگوییم الآن به صورت یک قانون درآمده است. هم تصویری روشن از نظارت شورای نگهبان ارائه شده است و هم این که قانون عادی نظارت شورای نگهبان را نظارت استصوابی تعریف کرده است. آیین نامه های مربوط به شورای نگهبان و انتخابات مجلس خبرگان هم همین طور. بخشی از این تهاجم ها علیه نظارت استصوابی با توجه به دلایلی که بعضی ها مطرح می کنند ارائه یک آدرس غلط است. عده ای از دخالت سلیقه های شخصی حرف می زنند و فوراً نتیجه می گیرند که نظارت استصوابی نباید باشد. عرض من این است که این هیچ ارتباطی با نظارت استصوابی ندارد. این که نباید در یک دادگاه انتخاباتی یا یک مرجع انتخاباتی، سلیقه شخصی دخالت داده شود حرف خوبی است، اما اگر بالفرض در جایی یا در یک انتخاباتی چنین اتفاقی هم افتاده باشد، نباید به این نتیجه برسیم که نظارت استصوابی نباشد. نظارت استصوابی یعنی این که در تمام مراحل فرایند انتخاباتی یک مرجعی مطابقت کار با قانون را بررسی کند و بله یا خیر بگوید. اگر همین نظارت، نظارت اطلاعی باشد باید آن مرجع، خروج از حدود قانونی و تجاوز از اختیارات را به جایی گزارش دهد مثل یک دادگاه انتخاباتی و آن دادگاه انتخاباتی حرف آخر را بزند. به هرحال یک نفر در این فرآیند باید بله و یا خیر را بگوید. قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران بر اساس طرحی که ارائه کرده و تفسیری که از آن شده و در قوانین عادی منعکس شده، صلاحیتِ بیانِ حرف آخر و تشخیص را بر عهده شورای نگهبان گذاشته است، در نتیجه اگر شما بگویید که نظارت بر فرض استصوابی نباشد و اطلاعی باشد باز مشکل مربوط به دخالت سلیقه های شخصی سر جای خود و در مرحله رسیدگی قضایی به تخلف انتخاباتی باقی می ماند، بنابراین حل آن مشکل تعیین شیوه نظارت یا حذف نظارت نیست. کسی که حسن نیت و نگاه انتقادی دارد اما سازنده، ممکن است به نظرش راه حل های بهتری برای نظارت استصوابی وجود داشته باشد، ولی باید در قالب خودش مطرح کند. بحث مربوط به سلیقه های شخصی احتمالی و مسئله نظارت استصوابی، مثل تجویز داروی تلخ در اندازه کشنده برای یک مشکلی است که آن مشکل راه حل های ساده تری می تواند داشته باشد؛ بنابراین به نظرم می رسد که آن دسته از دوستانی که سوءنیت ندارند ولی منتقد هستند، مقداری در مقدمات استدلالشان دچار مشکل شده اند. همه جا ممکن است که یک قاضی اشتباه کند اما نهاد قضاوت را تعطیل نمی کنند. ممکن است در قضاوت و دادرسی انتخاباتی بر مبنای نظارت استصوابی اشتباهاتی رخ دهد در اطلاعی هم نهایتاً اشتباهاتی قابل تصور است اما هیچ کدام از این ها دلیل تعطیلی هیچ کدام از این نظارت ها تلقی نمی شود. اگر قرار باشد هر دو سال حرف های تکراری را که به صورت قانون درآمده و جواب های روشنی پیداکرده است تکرار کنیم، هرگز پیشرفت نمی کنیم. ما در امر انتخابات، سازمان دهی انتخابات، چگونگی تبلیغات، کنترل احزاب مسئله کنترل مالی و ... نیاز به ایده های نو داریم و طرح سؤالات کهنه که جواب های خودش را پیداکرده است، مانع پرداختن می شود؛ دوستانی که بی جهت، راه حل های غیرعملی را پیشنهاد می دهند، به نظرم وقت و انرژی خودشان را تلف می کنند و شاید کشور را هم از تلاش های مثبت محروم می کنند. بروند سراغ راه حل های جدید. نظارت استصوابی به صورتی که تفسیر شده و قانون می گوید، می تواند سلامت انتخابات را تأمین کند. ** به نظر شما این اظهارات، این جملات، ابهام آفرینی ها و کنایه ها نشان از حسن ظن این چنین اشخاصی است؟ یک سری از اشخاص ممکن است قبلاً رد صلاحیت شده باشند و ممکن است معدودی از این افراد نظارت استصوابی را مانع اصلی حضور خود در صحنه سیاسی بدانند، ولی من عرض می کنم که مانع شما نظارت استصوابی نیست هر نظارت دیگری باشد با مشکلاتی که در شما وجود دارد حتی اگر اطلاعی باشد، یک دادگاه احتمالی انتخاباتی و دعاوی انتخاباتی هم صلاحیت شما را تأیید نخواهد کرد، چرا که نظام جمهوری اسلامی ایران ویژگی هایی دارد و این ویژگی، موانع و شرایط خاصی نسبت به نظام های سکولار و لائیک را پیش بینی کرده است. وقتی شما می گویید اعتقاد و التزام به اسلام جزو شرایط است، احراز این التزام عملی شیوه های مخصوص به خودش را دارد. دیگر شما نمی توانید بگویید من به پاسخ دادگستری و وزارت اطلاعات اکتفا می کنم. چرا که آن ها وظایفشان بررسی این مسئله نیست. در نتیجه ما یک مدل جدیدی می خواهیم. این مدل جدید الآن اعمال می شود. از هر دو جناح اصلی در کشور ما آدم هایی را داریم که به نظام جمهوری اسلامی ایران و آینده و استحکام آن علاقه دارند. ما روی حرفمان با این اشخاص است چه در این جناح و چه در جناح دیگر. عرض من درباره این دوستان این است که نظارت استصوابی مدلی نیست که از نظر تئوریک مانع حضور آن ها در مجلس شورای اسلامی باشد؛ بنابراین من سعی می کنم بخش زیادی از این اعتراضات را با حسن نیت تلقی کنم. گرچه اشخاصی که سو نیت دارند هم وجود دارند، اما با آن ها کار نداریم. چرا باید به آن ها توجه کنیم و وقت خود را مشغول این چنین اظهارتی بکنیم. ** بحث عدم التزام و اعتقاد عملی به اسلام و قانون اساسی را مطرح کردید، اخیراً جریان اصلاح طلب به سازوکار تحقیقات محلی حمله کرده است درحالی که این مسئله در قانون آمده است و برای احراز صلاحیت درباره عدم التزام و اعتقاد عملی، هیچ چاره ای جز تحقیقات محلی وجود ندارد، حال سؤال این است اگر بعد از تأیید افراد توسط مراجع چهارگانه، اعتقاد و التزام به قانون و اسلام برای شخص یا اشخاصی احراز نشود، روند تأیید یا رد صلاحیت چگونه خواهد بود؟ شواری نگهبان ابراهیمیاناگر مراجع چهارگانه اعلام کنند که در شخصی مانعی وجود ندارد، ما باید برویم سراغ احراز آن شرایطی که به آن ها مربوط نیست، مثلاً همان بحث مربوط به اعتقاد و التزام، بحث اعتقاد خیلی مشکلی ایجاد نمی کند، چون ثابت کردن این که شخصی اعتقاد ندارد مشکل است، منتها بحث مربوط به متدین بودن یا التزام عملی، آن شاید یک مقدار دقت بیشتری را بطلبد و شیوه بررسی آن کمی متفاوت تر است. ما به اطلاعات دیگر غیر از اطلاعات مرجع چهارگانه در این قسمت نیاز پیدا می کنیم، یا مسئله ای به اسم سوء شهرت، ما در اینجا به تحقیقات محلی نیاز پیدا می کنیم. اگر آنجا بگویند پاک است اما عده قابل توجهی بگویند که این آقا التزام به شرع ندارد و متدین نیست، تظاهر و تجاهر به فسق دارد. البته این فرصت قطعاً به افراد داده می شود که از خودشان دفاع کنند. اینجا اگر سوء شهرت احراز شود، رد صلاحیت می شوند. می ماند اشخاصی که کسی آن ها را نمی شناسد، از نظر آماری نمی توانم بگویم چه تعداد است ولی از نظر تئوریک فرض می کنیم شخص شناخته شده نباشد، یعنی ما همه تحقیقات را انجام دادیم و کسی این فرد را نمی شناسد، در نتیجه صلاحیتشان احراز نمی شود و به همین عدم احراز صلاحیت اکتفا می شود. قوانین و شیوه برگزاری انتخابات ایران مانع از این نیست که چنین اتفاقاتی رخ دهد که یک نفر بیاید ثبت نام نماید و مدتی هم تبلیغات کند ولی کسی او را نشناسد، یعنی معتمدین به تعداد لازم او را تصدیق نکنند، بنابراین و به احتمال زیاد صلاحیت این فرد، برای ما محرز نخواهد شد. برخی از دوستان به اصل برائت اشاره می کنند، به این معنا که اصل بر آن است هیچ کسی مجرم نیست، ما هم این اصل را تصدیق می کنیم ولی اگر ایشان مجرم نیست، این به معنای احراز صلاحیت داوطلبی نیست بلکه برای احراز صلاحیت به موارد اضافه تری نیاز داریم. اتفاقاً تحقیقات محلی امر جدیدی نیست و بی جهت این روزها به این مسئله حمله می کنند، اولاً در قانون آمده است و در ادوار مختلف انتخابات قبلی هم ملاک عمل بوده است؛ ثانیاً اگر از نظر تکنیکی بررسی کنیم، جنبه ایجابی تحقیقات محلی بیشتر به کار می آید. آن هایی که صلاحیتشان به هر دلیلی تأییدشده است، غالباً کارشان به شورای نگهبان نمی کشد، آن عده ای که صلاحیتشان رد شده است، برای اعتراض به شورای نگهبان می آیند و آن ها هستند که می توانند از تحقیقات محلی کمک بگیرند برای تأیید صلاحیتشان؛ همان طور که ما از مطلعین تحقیق می کنیم آن ها هم می توانند استشهادیه مطلعین را برای ما بیاورند و بگویند که اشخاص موثقی ما را تأیید کرده اند. ثالثاً؛ اساس تعیین هیئت های اجرایی هم اتکاء به اطلاعات معتمدین و مطلعین است. ** از چند ماه گذشته تابه حال، اصلاح طلبان اعلام می کنند با فقها و حقوقدان ها شورای نگهبان برای رفع نگرانی ها و توافق ها، جلساتی برگزار کرده و می کنند، شما از چنین جلساتی اطلاع دارید؟ آیا چنین توافقی بین شورا و جریان اصلاحات وجود دارد؟ شیوه کار شورا در قانون و آیین نامه ها تعیین شده است و در وظایف این نهاد، امور «مصالحه ای» نیست، چرا که مبتنی بر تمایلات شخصی نیست که بگوییم یک مقدار ما کنار می آییم و یک مقدار طرف مقابل تا به حد وسط برسیم، بلکه معیار عملکرد اعضا بر اساس رعایت قانون است. بحث مربوط به مذاکره برای صلاحیت ها به نظرم پایه و اساس قانونی ندارد. ممکن است در هر مقطعی وابستگان به گروه ها و جناح های سیاسی مختلف نزد اعضای شورای نگهبان بروند و دغدغه هایشان را هم بیان کنند، اما این به معنای این نیست که یک مبادله و توافقی صورت گرفته است. بعد از ثبت نام در صورت اعتراض یا در مقام بررسی صلاحیت ها ما وارد تصمیم گیری می شویم، قبل از آن نمی توان راجع به کسی داوری کرد، اصلاً امکان ندارد شورای نگهبان راجع به صلاحیت شخصی قبل از این که موعد آن برسد و دوازده نفر در مورد یک پرونده بررسی و رأی خود را اعلام کنند، اظهارنظری کند و قولی بدهد، بر فرض اگر کسی هم قولی داده باشد، ترتیب اثر داده نخواهد شد، می توانم این خبر را هم به شما بدهم که در جلسات داخلی شورا در حدود 4 یا 5 جلسه قبل، تصویب شده است که هیچ کدام از اعضای شورای نگهبان با نامزد احتمالی دیداری راجع به مسئله انتخابات نداشته باشند. ما به آن دوستانی که نگرانی هایی از دوره قبل دارند و احتمالاً فکر می کنند تضییع حقی از آن ها شده است، این وعده را می دهیم که در موعد مقرر، وقتی در اختیار آن ها قرار بدهیم که حرف هایشان را به شورای نگهبان بزنند. ** آیا تعابیر رهبر انقلاب درباره افراد یا و جریان های سیاسی از جهت سلبی مورد توجه شورا قرار می گیرد؟ مثلاً اگر رهبر انقلاب درباره شخصی بگوید که اقدام خلاف شرع، خلاف اخلاق و خلاف قانون اساسی انجام داده است، چنین شخصی توسط شورا تأیید صلاحیت می شود یا صلاحیتش احراز نمی شود؟ شواری نگهبان ابراهیمیانشرایط، شرایطی است که در قانون تعیین شده است. منتها ممکن است مقام معظم رهبری بر اساس همین ضوابط قانونی خطوط قرمزی را تعریف کنند. مثلاً ایشان درباره افرادی که در سال 88 امنیت کشور را به خطر انداختند و اساس نظام را زیر سؤال بردند و ما را به سمت خطر بردند، هشدارهایی دادند و به عنوان خط قرمز تعریف فرمودند. این با قانون انتخابات قابل تطبیق است چرا که کسی که این خطوط قرمز را رعایت نمی کند، التزام عملی به جمهوری اسلامی ندارد. کسی که عملاً از قانون سرپیچی می کند و در مقابل نهادهای رسمی کشور می ایستد و تمرد می کند، اگر این رفتار از لغزش های معمولی فراتر برود، می شود گفت به صورت صفتی درمی آید و او ملتزم عملی به نظام تلقی نمی شود؛ بنابراین این خطوط می تواند راهنما باشد. ولی به نظرم هر آنچه مقام معظم رهبری فرموده اند، ضوابط انتخاباتی ما در قالب قواعد کلی پیش بینی می کرده است. ** حالا اگر درباره شخص خاصی چنین صفاتی را به کاربرده باشند، شورای نگهبان در تصمیمش تغییری ایجاد می شود؟ هرکدام از ما موقع بررسی صلاحیت یک فرد، مجموعه اطلاعاتی که درباره او وجود دارد را مدنظر قرار می دهیم. منتها مقام معظم رهبری و هرکدام از بزرگان ما، اولاً نسبت به یک فرد خاص و مشخصی اظهارنظر نمی کنند؛ ثانیاً این بزرگواران معیارهای کلی به ما می دهند، این معیارها راهنما است و می تواند به ما کمک کند. ** به اعتراضات و حوادث غیرقانونی سال 88 اشاره کردید که رهبر انقلاب از آن تعبیر به فتنه کرده اند، بالأخره فتنه گران و حامیانشان دارای شاخصه ای هستند و رهبر انقلاب سال گذشته برای اولین بار اعلام کردند که فتنه خط قرمز کشور است، آیا شورای نگهبان برای شناسایی فتنه گران و حامیانش اعم از مسئولینی که ساکت بودند و کسانی که به هر نحوی به گسترده شدن آتش فتنه کمک می کردند، سازوکار و چارچوبی استخراج کرده است؟ خیر، شورای نگهبان بحث مربوط به ضوابط و این طور موارد را از قبل بحث نکرده است و هرکدام از این ها به مناسبت پرونده اشخاص مطرح خواهد شد؛ بنابراین، ضابطه کلی ای غیر از آنچه در قالب خطوط قرمز اشاره شده تعیین گردیده، از سوی شورای نگهبان ارائه نشده است. ** نظر شما درباره مسئولینی که باید در فتنه 88 موضع گیری می کردند ولی سکوت را ترجیح دادند، چیست؟ چون در مقام سخنگو هستم بهتر است که نظر شخصی خود را نگویم؛ موقع بررسی پرونده این را اعلام می کنم. وقتی ما نسبت به تک تک این موارد مباحثه و گفتگو داریم ممکن است از این مذاکرات معیارهای کلی شکل بگیرد که به ما کمک کند درباره اشخاص داوری و قضاوت کنیم، اما از قبل در مورد این معیارها توافقی نکردیم. اغلب از من سؤال کردند که آیا مثلاً حضور در ستاد انتخاباتی یک شخص می تواند جزو آن موارد تلقی شود. گفتم به خودی خود خیر، چون مقام معظم رهبری هم اشاره کردند. هنوز در مورد این مصادیق ما به یک توافقی نرسیده ایم و موضوع بحث هم نبوده است. ** آیا مصادیق صلاحیت برای نامزدهای خبرگان به غیراز بحث فقاهت و سطح علمی، با مجلس شورای اسلامی یکسان است یا معیارهای متفاوتی دارد؟ بله شرایط مربوط به خبرگان هم تقریباً مثل شرایط مربوط به نمایندگان مجلس است، منتها احراز آن ها به عهده فقهای شورای نگهبان است. مرجع احراز آن ها فقهای شورای نگهبان هستند. تمامی شرایط بر اساس مقررات مربوطه به فقهای شورای نگهبان ارتباط دارد. ** اگر شخصی در دوره های قبلی، نامزد مجلس شورای اسلامی بوده باشد ولی احراز صلاحیت نشود، به طریق اولی در مجلس خبرگان هم رد صلاحیت می شود؟ بستگی به جهات رد صلاحیت دارد. یکجا رد صلاحیت به معنای خاص داریم که برخی از موانع وجود داشته است. مثلاً شخصی سوء شهرت داشته است، یا رفتارهایی که نشان از عدم التزام دارد، انجام داده است، این ها به احتمال زیاد در دوره بعد نیز مانع خواهد شد؛ اما اگر صرف عدم احراز باشد یعنی اینکه که ما بررسی کردیم و فرد شناخته شده ای نیست، این احتمال وجود دارد که در یک دوره دیگری باگذشت زمان نشانه هایی که آن فرد را به اشخاص بشناساند، پیدا شود. ** سازوکار شورای نگهبان برای کسانی که در مظان ثبت نام برای خبرگان قرار دارند، چگونه است و به چه شکلی به این افراد برای گرفتن آزمون اطلاع رسانی می شود؟ همان طور که می دانید چند وقت پیش به صورت عمومی اعلام شد که آقایانی که داوطلب هستند و از حیث آن مدارک علمی صلاحیت لازم را ندارند، بیایند و در آزمون شرکت کنند، ظاهراً حدود 230 نفر ثبت نام کردند و 180 نفر شرکت کردند و در مرحله امتحان کتبی تعدادی که من آمار دقیق آن را ندارم؛ بین 30 تا 40 نفر امتحان کتبی را قبول شدند و البته، امتحان شفاهی این افراد باقی مانده است، از همین ها امتحان شفاهی به عمل خواهد آمد. این ها کسانی هستند که قبل از ثبت نام می خواهند وضعیت شرط علمی آن ها روشن باشد. ** اسامی قبول شدگان اعلام می شود؟ بله به خود اشخاص اعلام می شود و اعلام عمومی ندارد. ** ممکن است از بعضی اشخاصی که در این امتحان شرکت نکرده اند، در وقت دیگری آزمون گرفته شود؟ این سؤال مطرح می شود که آیا اگر شخصی تا زمان ثبت نام امتحان نداد، ولی در زمان ثبت نام اعلام کرد که من مجتهد هستم، آیا این مانع می شود؟ نظر من این است که آن موقع هم باید از این افراد امتحان گرفته شود. ** آیا در میان کسانی که باید امتحان می دادند یا بدهند، از اعضای فعلی مجلس خبرگان هم حضور دارند؟ اطلاعی ندارم. ** شما به پروژه مشروعیت زدایی از شورای نگهبان اعتقاد دارید؟ از همان اوایل انقلاب این تهدید راجع به جمهوری اسلامی ایران وجود داشته است؛ صف مقاومت ما بر اساس گزاره های دینی و اسلامی و مخصوصاً شیعی است و نظام سلطه نمی تواند با این کنار بیاید. آن ها این مقاومت را مانعی بر سر راه خود می دانند و از اول با آن مخالفت کردند. انتخابات ما را غیردموکراتیک معرفی کرده و علیه آن تبلیغ کردند، آن ها دموکراسی سکولار و لائیک را می پسندند و ما این مدل را قبول نداریم، لذا مخالفت ها و دشمنی ها به همین دلیل است و این دعوا، یک دعوای چند دهه ای است و برای الآن نیست و ما هم یاد گرفتیم که چگونه با آن مقابله کنیم. در مورد شورای نگهبان هم از هر فرصتی استفاده می کنند تا این مسئله مربوط به کنترل شرعی بودن و کنترل اسلامی بودن مجلس شورای اسلامی را از بین ببرند و ضایع بکنند. ما و مردم ما یاد گرفتیم که با این رفتار چگونه مقابله کنیم، چرا که دشمن در حین برگزاری انتخابات صفوف پرشمار مردم را می بیند و همین حضور مردم نشانه اعتماد آن ها به روش شورای نگهبان در تأیید صلاحیت ها است؛ همین حضور است که دشمن را ناراحت می کند. این مدل دموکراسی و مردم سالاری، مدل ویژه ای است؛ ما اسلام و شرع را به آن اضافه کردیم و اقتضا دارد کسانی برای مردم قانون تصویب کنند که از متدینین باشند. من خیلی موافق این نیستم که در مباحث داخلی وقتی که از گروه ها و احزابی که در قدرت شرکت دارند، فوری مسائل را به مسائل خارجی بچسبانیم، ما باید همیشه تهدید را حس کنیم، به خواب نرویم. منتها باید در مقابله با گروه هایی که در داخل نظام هستند و جمهوری اسلامی ایران را می خواهند، اقناع کننده برخورد کنیم. اگر شما متهمی را دستگیر کردید و مجازات کردید و به اشد مجازات هم رساندید، اما این احساس در جامعه ایجاد نشد که عدالت اجرا شده است، کار ما خیلی اثر نداشته است؛ درباره شورای نگهبان هم همین طور است. ما باید اقناع کننده رفتار کنیم؛ بنابراین، به انتقادات افراد دلسوز گوش می دهیم و باید بدانیم که رفتارهای ما چگونه باشد که این انتقادات به حداقل برسد. شاید شورای نگهبان هم در طول زمان، نیاز داشته باشد برای مقابله با آن جریان مشروعیت زدا و برای این که بتواند با نسل جدید ارتباط برقرار کند، برخی از شیوه ها و قواعد جزئی مربوط به روش عمل خودش را تغییر و ارتقا دهد، همیشه می شود روشی و آیینی بهتر از گذشته را تصور کرد. ** مصداقی هم درباره این تغییرات دارید؟ مثلاً برخی از دوستان خبرنگار از من سؤال می کنند که شما به عنوان عضوی از شورای نگهبان و همکاران شما در گذشته یا حال ممکن است به عنوان فعال سیاسی مداخله های در فضای سیاسی داشته باشید؟ به اسم اصول گرا و اصلاح طلب یا به هر عنوان دیگری؛ بهتر نیست این اتفاق رخ ندهد. من می گویم شاید در قانون گذاری ما ممنوعیت فعالیت های این گونه برای برخی از اعضای شورای نگهبان در غیر از مسئله تبلیغات وجود نداشته باشد، اما وقتی از جنبه اقناع کنندگی نگاه کنید، می بینید که این پیشنهاد، پیشنهاد خوب و مناسبی است؛ یعنی خود من ملتزم هستم به عنوان یک قاعده حرفه ای زمانی که در شورای نگهبان هستم دیگر آن وابستگی های سیاسی و یا سلیقه سیاسی خودم را بروز ندهم؛ این القای اطمینان در مردم می کنند، چرا که ما الآن داوری هستیم که در جایی نشستیم که طرفین، چه کسانی که مثل من فکر می کنند و چه کسانی که فکر نمی کنند باید به من اعتماد کنند، و این اقتضا می کند که ما برخی از قواعد رفتاری جدید را در زندگی حرفه ای مان در شورای نگهبان یا هر نهاد داوری دیگر وارد نماییم. منتها باید راجع به این ها فکر کرد. در یک فضایی دور از فضای رسانه ای دور از جنجال ها و کشمکش های بیهوده، برای این که کارآمدی نظام را افزایش دهیم در مورد آن فکر کنیم و راه حل پیشنهاد دهیم. به نظر من از این زمینه ها وجود دارد. ** برخی از افراد قبل از هر انتخاباتی می گویند که انتخابات و رأیی که مردم داده اند حق الناس است و باید هر آنچه مردم انتخاب کرده اند از داخل صندوق رأی بیرون بیاید؛ شما این عبارات را نسبت به شورای نگهبان از مصادیق افترا و اتهام می دانید؟ من این ها را توصیه می دانم. این توصیه ممکن است از طرف برخی از دوستان باشد که متأسفانه نتوانستند رابطه شان را با شورای نگهبان و نظام تعریف کنند و برخی هم ممکن است نگران برخی از رفتارها باشند. شاید برای خودشان نوعی پیشگیری می دانند که این حرف را بزنند که چنین اتفاقاتی رخ ندهد. توصیه به عزیزان این است که به شورای نگهبان و نهادهای رسمی کشور و وزارت کشور اعتماد کنید. هرکدام از این ها وظایف خود را انجام می دهند. جاهایی که باید کنترل کنند، کنترل می کنند و حاصل کار همانی است که انتخاب مردم است. در اینجا حق الناس خودبه خود با رعایت قانون تأمین می شود. التزام ما به قانون باعث حفظ حق الناس می شود و جنجال سیاسی به پا کردن و سروصدای زیادی، فقط به گل آلود شدن فضا و به خطر انداختن امنیت کمک می کند. ** شما مصادیق گل آلود کردن فضا و به خطر افتادن امنیت ملی را در چه مواضعی می دانید؟ من نمی خواهم وارد این بحث شوم، چون عرض کردم، هیچ کدام از گروه ها و جناح های سیاسی که در فعالیت سیاسی هستند مورد خطاب و عتاب قرار ندهیم. ** به نظر شما، این جنجال ها و ابهاماتی که برای مردم ایجاد می شود، بعداً به ضرر نظام تمام نمی شود؟ غائله ای مثل 88 براثر ایجاد ابهام به وجود آمد؛ شورای نگهبان برای کسانی که در سلامت انتخابات ابهام ایجاد می کنند چه برنامه ای دارد؟ اثر پروانه ای این است که می گویند اگر پروانه ای در جایی پرواز کند، در جای دیگر طوفان رخ می دهد. ما نمی توانیم همه رفتارها را زیر ذره بین ببریم و به خاطر عواقبی که غیرمستقیم مرتبط است، آن ها را مصداق عدم صلاحیت بدانیم. ممکن است شخصی هر روز در تریبون بگوید شورای نگهبان شما باید عدالت و انصاف را رعایت کنید، مشکلی ندارد، ما را دعوت به خیر کرده است، اما شورای نگهبان را متهم نکند. مثل این که بگوید شما تقلب کردید، مداخله کردید، باید این اتهام را ثابت کند وگرنه اگر جرمی را به شورای نگهبان نسبت دهد همان طور که قبلاً عرض کردم اگر کسی جرمی و عملی که مجرمانه است به شورای نگهبان نسبت دهد، با رعایت شرایط قانون مجازات اسلامی در مواقعی می تواند مصداق افترا باشد. خودش یک جرم است، اما در غیر آن مورد ممکن است شخصی شورای نگهبان را مورد نقد قرار دهد، دعوت به رعایت عدالت و انصاف کند همه را نباید ما جزو رفتارهایی که باعث سلب صلاحیت افراد می شود تلقی کنیم، اما هشدار می دهیم باید زمینی را که در آن مسابقه می دهیم حفظ کنیم. رفتارهای ما نباید ستون های خانه ای که ما را حفظ کرده است، به لرزه دربیاورد. باید مراقب رفتارهای خود باشیم، ولی این که وارد جزئیات شویم، می گویند شورای نگهبان شروع کرد به خط ونشان کشیدن، خط ونشان را قانون کشیده است و شورای نگهبان موقع احراز صلاحیت ها آن را اعمال می کند. ** مسئله برگزاری الکترونیکی انتخابات به کجا رسید؟ قانون گفته است که روش های نوین را استفاده کنید، خیلی خوب است. منتها شرایطی باید فراهم شود و موانعی باید رفع شود؛ برخی از موانع قانونی است که وزارت کشور زحمت کشید و در دولت لایحه ای تهیه کردند که مقررات انتخاباتی را با این فضای جدید تطبیق دهند چون فضای سنتی، دستی و کاغذی بود، مسائل دیگری وجود دارد که نه دست شورا است و نه دست وزارت کشور، دست مجلس است و نهایتاً مجلس باید آن را تصویب کند. در بحث مربوط به انتخابات الکترونیک این که در چه حوزه هایی و تا چه میزان قابل اجرا باشد، بستگی به یک سری جزییات و اطلاعات دارد که هنوز اعلام نشده است. نمونه ای از صندوق الکترونیک آن هم از حیث سخت افزاری، یعنی ظاهر آن صندوق و نه نرم افزار آن برای ما ارسال شده و تأیید شده است. نرم افزار آن هنوز در دست بررسی کارشناسی است، در وزارت کشور بررسی می شود، ولی به شورا ارائه نشده است. آن هم باید در مرحله ای تأیید شود. می ماند مرحله ای که در چه حوزه هایی می خواهد اجرا شود؛ ما منتظریم اسباب توجیهی برای این که این روش در شهرهای بزرگ و کلان شهرها شدنی است، به ما اعلام شود. ** آقای روحانی اعلام کردند که باید صندوق رأی پلاستیکی و شفاف باشد و علی الظاهر وزارت کشور صندوقی را پیشنهاد داده است که رأی مردم از داخل خوانده می شود، آیا این اقدام خلاف قانون نیست؟ صندوق هایی از قبل وجود داشت که صندوق های پلاستیکی بود، آقایان اعلام کردند که شفاف تر شود، ابتدا شیشه ای به نظرشان رسید، بعد ما دیدیم که صندوق شیشه ای با یک مانع قانونی مواجه می شود و آن این است که رأی باید مخفی باشد و ممکن است با صندوق شیشه ای دیده شود. یک مقدار مواد مربوط به صندوق را شفاف تر کردند و نمونه هایی را تهیه کردند که می شود تشخیص داد که چیزی در صندوق از قبل وجود دارد یا خیر، درعین حال رأی قابل خواندن نیست، این نمونه را به ما ارائه دادند و قرار شد بر اساس آن ساخته شود. ** یعنی در صندوق های قبلی این امکان وجود نداشت که درون صندوق ها دیده شود؛ به نظر شما این هزینه اضافی نیست؟ قبلی ها یک مقدار مات بود ولی باز می توانستیم تشخیص دهیم؛ اما الآن بهتر و شفاف ترشده است. کنترل هزینه و مدیریت آن نیز به عهده مجری است.
یکشنبه ، ۱آذر۱۳۹۴
[مشاهده متن کامل خبر]
این صفحه را در گوگل محبوب کنید
[ارسال شده از: نیلکوه]
[مشاهده در: www.nilkooh.ir]
[تعداد بازديد از اين مطلب: 17]
-
گوناگون
پربازدیدترینها