تبلیغات
تبلیغات متنی
محبوبترینها
قیمت انواع دستگاه تصفیه آب خانگی در ایران
نمایش جنگ دینامیت شو در تهران [از بیوگرافی میلاد صالح پور تا خرید بلیط]
9 روش جرم گیری ماشین لباسشویی سامسونگ برای از بین بردن بوی بد
ساندویچ پانل: بهترین گزینه برای ساخت و ساز سریع
خرید بیمه، استعلام و مقایسه انواع بیمه درمان ✅?
پروازهای مشهد به دبی چه زمانی ارزان می‌شوند؟
تجربه غذاهای فرانسوی در قلب پاریس بهترین رستوران‌ها و کافه‌ها
دلایل زنگ زدن فلزات و روش های جلوگیری از آن
خرید بلیط چارتر هواپیمایی ماهان _ ماهان گشت
سیگنال در ترید چیست؟ بررسی انواع سیگنال در ترید
بهترین هدیه تولد برای متولدین زمستان: هدیه‌های کاربردی برای روزهای سرد
صفحه اول
آرشیو مطالب
ورود/عضویت
هواشناسی
قیمت طلا سکه و ارز
قیمت خودرو
مطالب در سایت شما
تبادل لینک
ارتباط با ما
مطالب سایت سرگرمی سبک زندگی سینما و تلویزیون فرهنگ و هنر پزشکی و سلامت اجتماع و خانواده تصویری دین و اندیشه ورزش اقتصادی سیاسی حوادث علم و فناوری سایتهای دانلود گوناگون
مطالب سایت سرگرمی سبک زندگی سینما و تلویزیون فرهنگ و هنر پزشکی و سلامت اجتماع و خانواده تصویری دین و اندیشه ورزش اقتصادی سیاسی حوادث علم و فناوری سایتهای دانلود گوناگون
آمار وبسایت
تعداد کل بازدیدها :
1834027861
استاندار سابق آذربایجان‌غربی: تسخیر لانه جاسوسی با عنوان" انقلاب دوم" از دستاوردهای نهضت محافظت کرد
واضح آرشیو وب فارسی:فارس: استاندار سابق آذربایجان‌غربی:
تسخیر لانه جاسوسی با عنوان" انقلاب دوم" از دستاوردهای نهضت محافظت کرد
استاندار سابق آذربایجان‌غربی گفت: تسخیر لانه جاسوسی با عنوان "انقلاب دوم" از دستاوردهای نهضت محافظت کرد.
به گزارش خبرگزاری فارس از ارومیه، 12775 روز از تسخیر لانه جاسوسی توسط دانشجویان پیرو خط امام می‌گذرد و ما در یک عصر بارانی پائیزی و در یکی از سفرهای وحید جلال‌زاده استاندار سابق آذربایجان غربی به زادگاهش، فرصتی پیدا کردیم تا با او در خصوص یکی از مهمترین رویدادهای تاریخ معاصر ایران به گفت‌وگو بنشینیم. وی که دانش آموخته علوم سیاسی است و تحصیلاتش را در دانشگاه تهران به پایان رسانده می‌گوید: علاقه و دغدغه‌های خاص دوران دانشجویی، سبب شد، موضوع پایان‌نامه ارشد خود را در باب تسخیر سفارت آمریکا و پیامدهای سیاسی آن برگزیند که نتیجه آن، پاسخ به برخی ابهامات و البته چالش‌های سیاسی آن دوره بوده است. جلال‌زاده که خود یک فعال دانشجوئی بوده و کارنامه بلند بالائی نیز در این زمینه دارد معتقد است که در فقدان احزاب فعال، نبض سیاست دانشگاه و به تبع آن جامعه سیاسی در دست حرکت‌های دانشجویی است. در ادامه، این گفت‌وگو را با هم می‌خوانیم: *آقای دکتر ،هرچند بخاطر سابقه مدیریت و سکانداری استان، خوانندگان خبرگزاری فارس آشنائی کامل با شما دارند ولی دوست داریم از زبان خودتان هم چند کلمه‌ای بشنویم. در سومین روز از اولین ماه تابستان 1347 در محله عسگرخان ارومیه بدنیا آمدم و تا قبل از قبولی در سال 68 دانشگاه تهران در همان محله زندگی می‌کردیم. پدر من بازنشسته ارتش و مادرم خانه‌دار بود. ما سه برادر و یک خواهر هستیم و من فرزند کوچک خانواده می‌باشم . تمام خاطرات کودکی و نوجوانی و سپس جوانی من در همان محله شکل گرفت. جوانی ما با جبهه و بسیج و دانشگاه سپری شد و بعدا هم که وارد کارهای اجرایی شدم. الان که سال‌هاست در تهران زندگی می‌کنم، بیشتر از قبل به ارومیه‌ای بودنم افتخار می‌کنم. *شرایط سیاسی سال 68 را که وارد دانشگاه شدید چطور ارزیابی می‌کنید؟ در آن زمان کشور با سه رویداد مهم مواجه شده بود و جامعه در حال تطبیق با شرایط جدید به سر می‌برد . اولی پذیرش قطعنامه و پایان جنگ در سال 67 بود ،دومی ارتحال حضرت امام (ره) و سومی آغاز دوره جدید رهبری در ایران بود. دانشگاه‌ها هم به تبع جامعه تحت تاثیر همین تغییر و تحولات کشور بودند. وقتی که من وارد دانشگاه شدم درست زمانی بود که تشکلها و جریانات دانشگاهی در حال واکنش به شرایط جدید کشور بودند که به این وضعیت، حالت تطبیق گفته می‌شود. *چه اتفاقی افتاد که شما در موضوع انتخاب پایان نامه ارشدتان به سراغ تسخیر سفارت آمریکا و پیامدهای سیاسی آن رفتید؟ از همان روزهای اول دانشجوئی ، فعالیت‌های سیاسی خودم را در دانشگاه تهران شروع کردم. ابتدا به سراغ انجمن اسلامی دانشکده رفتم، با دوستان همفکر تصمیم گرفتیم که جو حاکم بر انجمن را عوض کنیم؛ البته نتوانستیم اکثریت را در شورای دانشکده بدست بیاوریم ولی من نماینده انجمن دانشکده در انجمن دانشگاه شدم که در تصمیم گیری‌های اصلی نقش داشت که البته بخاطر اعلام صریح مواضع، عذر من و یکی از دانشجویان دیگر را محترمانه خواستند. به علاوه، علاقه من به حضور در تشکل‌های دانشجوئی و ملاقات با چند تن از دانشجویان تسخیرکننده سفارت مثل سیف‌اللهی و اصغرزاده در برنامه‌های دانشگاهی توجه من را با آن رویداد مهم بیشتر از پیش جلب کرد. *خوب به نظر شما واقعا چطور شد که عده‌ای از دانشجویان در آن برهه به طور جدی تصمیم به این کار بزرگ و سرنوشت‌ساز گرفتند؟ شور انقلابی و ضدیت با آمریکا در بین جوانان و دانشجویان آن دوره در اوج خود بود. سخنرانی‌های آتشین امام (ره) بر علیه آمریکا ، حمایت شاه از سوی واشنگتن و عملکرد سازشکارانه دولت موقت و احساس خطری که دانشجویان مسلمان از تحرکات آمریکائی‌ها داشتند آنها را به این نتیجه رساند که منشا این دشمنی‌ها را در کشور باید خشکاند. به همین دلیل با یک تصمیم تاریخی و انقلابی ،طرح تسخیر سفارت آمریکا را ریختند. *گفته می‌شود این حرکت با حضرت امام (ره) هماهنگ شده بود؟ کسی که قرار شده بود تصمیم دانشجویان را به اطلاع امام برساند، این کار را به دلایلی نکرد. البته تصمیم می‌گیرند موضوع را به مقام معظم رهبری که در آن دوره ،نماینده امام در دانشگاه بود اطلاع دهند که ایشان هم در سفر بودند لذا، حرکت تسخیر یک حرکت کاملا مستقل، دانشجویی و انقلابی بود. *یعنی شما معتقدید دانشجویان پیرو خط امام، برای اجرای این کار بزرگ ، با مسئولین کشور هماهنگی نکردند؟ شما برای رسیدن به پاسخ این سئوال، بایستی شرایط آن دوره کشور را در نظر بگیرید. دولت که موقت و متزلزل بود ،مجلس هم هنوز تشکیل نشده بود، نهادهای انقلابی در حال شکل‌گیری و روحیه مردم بشدت هیجانی و شور انگیز بود. سفارت آمریکا در چنین شرایطی بدنبال رخنه در صف انقلابیون میانه رو مثل نهضت آزادی بود و بوی این مسئله به مشام دانشجویان رسیده بود. لذا در مستندات موجود هیچ نشانی از هماهنگی اولیه دانشجویان و مسئولین کشور برای اجرای طرح تسخیر سفارت نیست. *بعدا چه اتفاقی افتاد ،چرا خود امام بلافاصله حمایت کردند؟ ابتدا که سفارت آمریکا توسط دانشجویان گرفته شد، احساس اولیه این بود که موقتی است و پس از چند ساعت دانشجویان محل را ترک خواهند کرد و این موضوع مسبوق به سابقه چند ماه قبل جریان چپ در حمله به سفارت آمریکا بود که سریعا تخلیه شد. همزمان با اقدام دانشجویان، چند تن از کارمندان سفارت آمریکا در وزارت خارجه در حال ملاقات با وزیر خارجه وقت (دکتر یزدی) بودند. یزدی پس از اطلاع از وقوع حادثه به آنها قول داده بود ظرف چند ساعت موضوع را خاتمه دهد که پس از اطلاع امام و اعلام حمایت ایشان از حرکت دانشجویان ، باعث شد که دانشجویان مصمم تر شده و برای یک حضور مثلا یک هفته‌ای در سفارت برنامه‌ریزی کنند. *تعبیر تاریخی ومهم انقلاب دوم برای اقدام دانشجویان از سوی امام نشان از چه بود؟ توجه داشته باشید که علت اصلی به کژراهه کشیده شدن انقلابیون و حرکت‌های مردمی معاصر در دنیا ، فقدان رهبری و انسجام ملی بوده است. امام (ره) بهتر از همه می‌دانست که این انقلاب از سوی آمریکا و هم پیمانان شاه تهدید می‌شود و مرکز این تهدید و طراحی نقشه‌های ضد انقلابی، سفارت آمریکا است؛ از سوی دیگر رفته رفته که از روزهای پیروزی فاصله می‌گرفتیم بخاطر خلاء قدرت و ظهور جریانات افراطی چپ و راست ، انسجام ملی کم رنگ‌تر می‌شد. پس باید حرکت جدیدی برای تداوم انقلاب و ایستادگی در مقابل خطرات انجام گیرد تا از اصل انقلاب محافظت شود. در این شرایط، امام با کار تاریخی و بزرگ دانشجویان در تسخیر لانه جاسوسی مواجه می‌شود. انقلاب دوم ،یعنی حرکت ثانی مردم برای تکمیل پیروزی اول تعبیری بود که امام در این خصوص استفاده کردند.حتی ایشان انقلاب دوم را بزرگتر از انقلاب اول نامید؛ چرا؟ چون از دستآوردهای نهضت محافظت کرده و سبب انسجام درونی شد. تقریبا همه قشرهای جامعه از این حرکت حمایت کردند و اطلاعیه دادند و واقعا حرکت دانشجویان و حمایت امام از آن باعث یک شور جدید و اتحاد ملی شد. *واکنش جریانات سیاسی جامعه به تسخیر لانه جاسوسی چطور بود؟ تکلیف معترضین و روحانیت مبارز روشن بود. همگی به صورت متفق از رای امام حمایت کردند. دولت موقت که فردای تسخیر لانه جاسوسی در واکنش و اعتراض به آن استعفا داد؛ سازمان منافقین و گروه‌های مارکسیستی هم کج دار و مریز به استقبال این حادثه رفتند و سر آخر هم با حسی از حسادت سیاسی و دانشجویان پیرو خط امام به درگیری رسیدند. اما مردم روزانه فوج فوج در حمایت از دانشجویان، جلو سفارت تجمع تشکیل داده و شعار معروف دانشجوی خط امام، افشاء کن، افشاءکن را سر می‌دادند؛ امام هم در اکثر سخنرانی‌های خود ضمن حفظ خط حمایت، پاسخ مخالفین داخلی و خارجی دانشجویان را می‌دادند. *به نظر شما استعفاء دولت موقت بازرگان در آن شرایط مهم بوده است؟ بله من هم در پایان‌نامه در زمره پیامدهای سیاسی حرکت تسخیر به این موضوع مفصلا پرداخته‌ام. البته استعفاء بازرگان علل قبلی هم داشت اما علت تامه آن قصه سفارت آمریکا بود؛ دولت بازرگان موقتا برای رتق و فتق امور انقلاب بود و قرار بر این بود در فرصت مناسب کار را واگذار کند. اشتباه اول بازرگان این بود که کابینه را انحصاری عمدتا از دوستان خود بست. ثانیا اصرار به حفظ وضع موجود و نهادهای بجا مانده از رژیم سابق را داشت و ثالثا روی خوشی به نیروهای متدین و حزب اللهی نشان نمی‌داد. درگیری‌های شفاهی و مکتوبی که بین او و بزرگان انقلاب وجود داشت علنی شده و باعث تشنج هایی هم در داخل جامعه گشته بود؛ لذا حرکت تسخیر، تیر خلاصی به امیدهای واهی بازرگان برای اصلاح امور از طریق سازش و حفظ وضع موجود به شمار می‌رفت. از همان روزهای اول انقلاب دو خط موازی تسامح در مقابل غرب و آمریکا و پذیرش مدیریت جهانی و کنار آمدن با آن و خط ایستادگی بر ارزش‌ها و اصول انقلاب و باج ندادن به زیاده خواهی‌های آمریکا تا به امروز ادامه داشته است. حتی در جنگ هم در سال‌های آخری آن، می‌توان رگه‌های این دو نگاه را یافت. آقای رفیق‌دوست در خاطراتش به ماه‌های پایانی جنگ دقیقا اشاره می‌کند و عده‌ای که در همان ستاد جنگ خسته شده و به دنبال خاتمه زود هنگام جنگ و پایان آن بودند. *امروزه این دو خط یا دو نگاه چه جایگاهی در جامعه سیاسی ایران دارند؟ همان طور که عرض کردم از اول انقلاب تا به امروز این دو جریان در اشکال گوناگون وجود داشته و به پیش آمده‌اند و حتی در زمان دفاع مقدس هم بوده است؛ هر کدام هم دلائل خود را دارند؛ آنچه از سیره سیاسی حضرت امام برمی‌آید این است که ایشان امریکا را مشکل اصلی انقلاب و اسلام می‌دانستند و حاضر نبودند لحظه‌ای به کنار آمدن با آمریکا فکر کنند، نگاهی گذرا به صحیفه نور اثبات این ادعاست رفتار عملی امام نیز موید این موضوع است. دیدگاه‌های رهبری هم در این نزدیک به سه دهه مدیریت بر کشور تاکید بر خط مقاومت در مقابل استکبار جهانی است. اما گردهمایی پس از رحلت حضرت امام (ره) آرام آرام در پی تقویت خط مذاکره و سازش با آمریکا بوده و هستند. خاطرتان هست که وزیر فرهنگ و ارشاد اسلامی آقای خاتمی، در روزنامه اطلاعات بحث مذاکره مستقیم با آمریکا را مطرح کردند، که با واکنش‌های تندی در داخل مواجه شد؛ مهاجرانی الان لندن نشین شده و در جریان فتنه هم موثر بود. کارگزاران و اصلاح طلبان نگاه کنار آمدن با آمریکا را داشته و امروز در جامعه سیاسی کشور آن را نمایندگی می‌کنند. هر چند در لفافه می‌پیچند ولی مقصود اصلی زندگی در مدیریت جهانی است که حاضرند سهمی از آن را که گذشتن از یک سری دستاوردها و ارزش‌هاست پرداخت کنند. اما در مقابل اصولگرایان با آرمانگرائی توام با واقع‌بینی از همان روزهای اول انقلاب در پی تقویت ساختار داخلی و سنگرهای مقاومت در مقابل غرب بودند.دفاع مقدس، رسیدن به قله‌های علمی دنیا، صنایع موشکی، پیشرفت‌های پزشکی و سلول‌های بنیادی، انرژی هسته‌ای و ... کارنامه عناصر حزب‌الله در عرصه مقاومت است. البته همچنان این دو خط موازی با فراز و نشیب‌هایی به راه خود ادامه می‌دهد. *به سیزده آبان و واقعه سفارت آمریکا بازگردیم چه تاثیر مستقیمی تسخیر سفارت آمریکا در روحیه مردم گذاشت؟ مردم ایران و آن تاریخ درخشانشان نزدیک به سه قرن زیر حاکمیت پادشاهان جور منکوب شده بود. هویت و تشخص ملی و دینی آنها هم زیر سئوال رفته بود. درست است که انقلاب اسلامی بخشی از آن هویت را ترمیم کرد ولی هنوز با روزهای اوج خودش فاصله داشت. امام به خوبی به این نکته واقف بود لذا از فرصت تسخیر لانه جاسوسی و ایستادن 444 روزه در مقابل آمریکا و درایت‌هایی که ترتیب داد، نهایت استفاده را برد و در یک مقطع کوتاه تاریخی بخشی از این شکاف اجتماعی را پر کرد و آن، اعتماد به نفس مردم ایران در مقابل امریکا که ابر قدرت زمانه و دشمن درجه اول انقلاب منکوب کرد. هم علماء جامعه شناسی داخلی و هم تحلیل‌گران خارجی، به این موضوع بسیار پرداخته‌اند که امام با هوش و ذکاوت از این حادثه سیاسی سود جست تا یک شکاف تاریخی را ترمیم کند. البته در فصل آخر پایان‌نامه، به این موضوع به تفصیل پرداخته شده است؛ این بازگشت به خویشتن، اعتماد به نفس ملی، ایستادگی در مقابل ابر قدرت با مدیریت امام به ثمر نشست. انتهای پیام/61017/ر
94/08/13 - 06:21
این صفحه را در گوگل محبوب کنید
[ارسال شده از: فارس]
[مشاهده در: www.farsnews.com]
[تعداد بازديد از اين مطلب: 23]
-
گوناگون
پربازدیدترینها