واضح آرشیو وب فارسی:جام جم آنلاین:
توصیههای رایس و گیتس به اوباما چگونه واشتگتن با اقدامات مسکو در سوریه مقابله کند؟ وزرای دفاع و امور خارجه آمریکا در دوره جورج دبلیو بوش با چاپ مقالهای مشترک در نشریه واشنگتنپست با عنوان «آمریکا چطور میتواند با اقدامات پوتین در سوریه مقابله کند»، به ارائه رویکردی جنگطلبانه به منظور جبران شکستهای واشنگتن در سوریه پرداختند.
به گزارش جام جم آنلاین به نقل از،ایسنا، کاندولیزا رایس، وزیر امور خارجه سابق آمریکا و رابرت گیتس، وزیر دفاع سابق این کشور که هر دو در دولت جورج دبلیو بوش خدمت کرده اند، در این مقاله مشترک خود شرح دادند چطور آمریکا با اقدامات ولادیمیر پوتین که به گفته آنها به رغم برخورداری از یک اقتصاد در حال فروپاشی و یک ارتش درجه 2 در حال دیکته کردن تحولات ژئوپلیتیکی است، مقابله کند. آنها در این مقاله خود نوشتند: «واکنش ها به اینکه رئیس جمهور روسیه چه در اوکراین و یا در سوریه دست بالاتر را دارد مختلف است. این واکنش گاهی هجو است: این نشان دهنده ضعف است. گاهی از روی خودبینی است: او از بابت مداخله اش متاسف خواهد شد و روسیه نمی تواند پیروز شود. گاهی از روی هشدار است: این مداخله یک وضعیت بد را بدتر خواهد کرد و در پایان واکنش از روی محافظه کاری است: شاید روس ها بتوانند به ایجاد ثبات در وضعیت کمک کنند و ما با یاری آنها در جنگ با داعش مواجه شویم.» این دو مقام اسبق آمریکایی در ادامه تاکید کردند: «حقیقت این است که پوتین از دست ضعیف خود به شکلی خارق العاده خوب استفاده می کند زیرا دقیقاً می داند می خواهد چه کار کند. او به دنبال این نیست که با تعریفی که ما از ثبات داریم در وضعیت ثبات ایجاد کند. او در حال دفاع از منافع روسیه با حفظ بشار اسد در قدرت است. مساله درباره داعش نیست. گروه شبه نظامی مخالف منافع روسیه از نظر مسکو یک سازمان تروریستی است. ما این رفتار را در اوکراین دیدیم و اکنون با تهاجم بیشتری آن را در سوریه از طریق حملات موشکی و بمباران مشاهده می کنیم. پوتین یک فرد احساسی نیست و اگر بشار اسد سد راهش باشد با رضایت خاطر به دنبال جانشینی قابل پذیرش برای مسکو خواهد بود. اما در حال حاضر روس ها و همچنین ایرانی ها معتقدند می توانند بشار اسد را نجات دهند. جان کری، وزیر امور خارجه آمریکا و باراک اوباما، رئیس جمهور آمریکا به درستی گفتند راه حل نظامی برای بحران سوریه وجود ندارد اما مسکو می داند که دیپلماسی بر اساس حقایق موجود است و نه هیچ چیز دیگر. روسیه و ایران در حال ایجاد حقایق مطلوب خود هستند. به مجرد اینکه مداخله نظامی آنها مسیرش را طی کند باید انتظار یک پیشنهاد صلح از جانب مسکو که منافعش را لحاظ کند از جمله تضمین حفظ پایگاه نظامی روسیه در شهر طرطوس را داشت.» این دو مقام آمریکایی همچنین مدعی شدند که روس ها تمایل به پذیرش و حتی تشویق ایجاد به اصطلاح کشورهای شکست خورده در جنگ های منجمد همچون گرجستان، مولداوی و اوکراین را دارند و سوریه نیز برای آنها تفاوتی ندارد. آنها همچنین ادعا می کنند که آسایش مردم برای آنها مهم نیست و آنها در تعریف خود از موفقیت هیچ نگرانی برای وضعیت تیره و تار مردم سوریه ندارند و پناهجویان نیز مشکل اروپا هستند. کاندولیزا راس و رابرت گیتس تاکید کردند: «آخرین باری که روسیه از مداخله نظامی خود پشیمان شد مربوط به افغانستان است اما این اتفاق تا زمانی که رونالد ریگان مجاهدین افغان را با موشک های ضدهوایی مجهز نکرد، رخ نداد. تنها پس از سقوط جنگنده ها و هلی کوپترهای شوروی بود که این اتحاد تحت رهبری میخائیل گورباچف تصمیم سازگاری با غرب گرفت و گفت ماجراجویی در افغانستان ارزش ندارد.» این دو مقام اسبق آمریکایی در انتهای مطلب خود چند راه حل را برای مقابله آمریکا با اقدامات روسیه در سوریه پیشنهاد دادند. آنها نوشتند: «ما در درجه اول باید این استدلال را رد کنیم که پوتین در حال واکنش نشان دادن به بی نظمی در جهان است. براساس این استدلال پوتین در پاسخ به آشوب ایجاد شده از دست اندازی آمریکا به عراق، لیبی و دیگر مناطق خاورمیانه تلاش می کند نظام کشوری خاورمیانه را حفظ کند. پوتین در حقیقت در حال واکنش نشان دادن به شرایط خاورمیانه است. او دیده است که به دلیل تردید ما در مداخله کامل در مکان هایی نظیر لیبی و تداوم راه ما در عراق خلئی ایجاد شده است اما پوتین هرگز نباید مدافع ثبات بین المللی قلمداد شود. در درجه دوم ما باید حقایق موجود خود را ایجاد کنیم. ایجاد مناطق پرواز ممنوع و منطقه های ایمن برای مردم ایده های نپخته ای نیستند. آنها پیش از این نیز از جمله در حفاظت از کردها در مقابل 12 سال حکومت وحشت صدام موثر واقع شدند. ما باید به پذیرش پناهجویان تا زمان ایمن شدن مردم ادامه دهیم. ارائه حمایت قدرتمند از نیروهای کرد، قبایل سنی و باقی مانده نیروهای ویژه عراقی نیز مهمل نیستند. آنها می توانند استراتژی در حال شکست فعلی ما را نجات دهند. اگر ما تعهد جدی به این اقدامات داشته باشیم همچنین روابط ما با ترکیه را که تحت تاثیر تبعات مداخله مسکو قرار گرفته، تحکیم کنیم. به طور خلاصه ما باید یک توازن قدرت نظامی در منطقه اگر که می خواهیم به راه حل سیاسی قابل پذیرش برای خود و هم پیمانانمان به دست آوریم، برقرار کنیم. سوم اینکه ما باید جلوی تقابل فعالیت های نظامی خود با فعالیت های روسیه را بگیریم. این ناخوشایند است اما ما هرگز نباید دچار موقعیتی شویم که در آن روس ها به ما هشدار دهند از سر راه ما کنار بروید. ما باید هر آنچه که می توانیم انجام دهیم تا جلوی تقابل میان نیروهایمان با روسیه را بگیریم. به طور پیش فرض پوتین این نگرانی مشترک را دارد. در پایان ما باید پوتین را همان کسی که هست، ببینیم. ما باید از گفتن اینکه می خواهیم بهتر انگیزه های روسیه را درک کنیم، دست برداریم. روس ها هدفشان را خیلی خوب می دانند و آن حفظ منافعشان در خاورمیانه با هر ابزار لازم است. در این جمله چه چیز مبهمی وجود دارد؟»
 
دوشنبه 20 مهر 1394 ساعت 15:00
این صفحه را در گوگل محبوب کنید
[ارسال شده از: جام جم آنلاین]
[تعداد بازديد از اين مطلب: 26]