تبلیغات
تبلیغات متنی
محبوبترینها
ساقدوش کیست ؟ | وظیفه ساقدوش در مراسم عقد و عروسی چیست ؟
قایق‌سواری تالاب انزلی؛ تجربه‌ای متفاوت با چاشنی تخفیف
چگونه ویزای توریستی فرانسه را بگیریم؟
معرفی و فروش بوته گرافیتی ریخته گری
بهترین بروکر برای معاملات فارکس در سال 2024
تجربه رانندگی با لندکروز در جزیره قشم؛ لوکس‌ترین انتخاب
اکسپرتاپ: 10 شغل پردرآمد برای مهاجران کاری در کانادا
صفحه اول
آرشیو مطالب
ورود/عضویت
هواشناسی
قیمت طلا سکه و ارز
قیمت خودرو
مطالب در سایت شما
تبادل لینک
ارتباط با ما
مطالب سایت سرگرمی سبک زندگی سینما و تلویزیون فرهنگ و هنر پزشکی و سلامت اجتماع و خانواده تصویری دین و اندیشه ورزش اقتصادی سیاسی حوادث علم و فناوری سایتهای دانلود گوناگون
مطالب سایت سرگرمی سبک زندگی سینما و تلویزیون فرهنگ و هنر پزشکی و سلامت اجتماع و خانواده تصویری دین و اندیشه ورزش اقتصادی سیاسی حوادث علم و فناوری سایتهای دانلود گوناگون
آمار وبسایت
تعداد کل بازدیدها :
1816338132
تبادل نظر منطقي راجب پردازنده ها -
واضح آرشیو وب فارسی:سایت ریسک: t=34489">تبادل نظر منطقي راجب پردازنده ها Hwt 28 تير 1384, 13:29:neutral: سلام. به نظرم اينجا راحتر ميشه راجب پردازنده ي مورد علاقه خودتون بحث كنيد . Hwt 28 تير 1384, 13:34:neutral: سلام. به نظرم اينجا راحتر ميشه راجب پردازنده ي مورد علاقه خودتون بحث كنيد . فقط با مدرك مستند هم حرفي بزنيد در غير اين صورت شما رو يه غير متخصص قلمداد ميكنن Ghamnevis 28 تير 1384, 15:02سلام حاجي :) قبلا يه تاپيك داشتيم يادته ؟ من اونجا شديدا از اينتل طرفداري كردم و هنوز هم طرفدار اينتل هستم.. اما تجربه خودم را از AMD Sempron 3000 كه البته بايد 3100 باشه ولي نميدونم چرا روش زده 3000 !! ميگم ! سرعت پردازنده 1.8 گيگاهرتز هستش و از لحاظ كش با Celeron ها برابري ميكنه تقريبا .. من از قياس بين اين پردازنده و يك Intel Celeron 1.7 GHz كه تو خونه دارم واقعا به اين نتيجه رسيدم كه اين نسل از AMD واقعا سريعتر و كارآمدتر هستند... در كل من دارم متمايل ميشم به سمت AMD چون تجربه هاي جديدم بر خلاف گذشته خيلي خوب بوده :) AMD Athlon 3.2 GHz 90 nm هم خيلي عاليه... بين اين و يك پردازنده پنتيوم چهار 3.2 دو به شك بودم كه در نهايت اين را انتخاب كردم... شرمنده چون مدرك مستندي جز تجربه هاي دو ماه اخيرم ندارم :) Hwt 28 تير 1384, 15:20خوب سايان با چه برنامه هايي كار كردي كه به اين نتيجه رسيدي كه athlon 3.2 بهتره ؟ چون اينجوري بهتر ميشه راجب يه تعريف يا يه نقد دفاعي كرد . ضمنا بابا مايه دار . aminir 28 تير 1384, 16:11ببينيد بچه ها بهترين و علمي ترين روش براي فهميدن كارايي يك ژردازنده و مقايسه آنها با يكديگر استفاده از برنامه SPEC(Software Performance Evaluation Cooperative) اصلا با اجراي يك برنامه نمي شه راجع به پردازنده قضاوت كرد برنامه هاي Benchmark هم ملاك قضاوت خوبي نيستن فقط و فقط Spec اين جهانيشه mazoolagh 29 تير 1384, 09:07فقط با مدرك مستند هم حرفي بزنيد در غير اين صورت شما رو يه غير متخصص قلمداد ميكنن بل هم بيشتر! اصلا بدون مدرك مرو تو در خرابات! mazoolagh 29 تير 1384, 09:30سلام حاجي :) قبلا يه تاپيك داشتيم يادته ؟ من اونجا شديدا از اينتل طرفداري كردم و هنوز هم طرفدار اينتل هستم.. اما تجربه خودم را از AMD Sempron 3000 كه البته بايد 3100 باشه ولي نميدونم چرا روش زده 3000 !! ميگم ! سرعت پردازنده 1.8 گيگاهرتز هستش و از لحاظ كش با Celeron ها برابري ميكنه تقريبا .. من از قياس بين اين پردازنده و يك Intel Celeron 1.7 GHz كه تو خونه دارم واقعا به اين نتيجه رسيدم كه اين نسل از AMD واقعا سريعتر و كارآمدتر هستند... در كل من دارم متمايل ميشم به سمت AMD چون تجربه هاي جديدم بر خلاف گذشته خيلي خوب بوده :) AMD Athlon 3.2 GHz 90 nm هم خيلي عاليه... بين اين و يك پردازنده پنتيوم چهار 3.2 دو به شك بودم كه در نهايت اين را انتخاب كردم... شرمنده چون مدرك مستندي جز تجربه هاي دو ماه اخيرم ندارم :) درستش اينه كه خانواده AMD Sempron رو با Celeron D مقايسه كرد و البته Sempron 3100 از معماري متفاوتي در مقايسه با ديگر اعضاي خانواده Sempron استفاده ميكنه. Ghamnevis 29 تير 1384, 09:39درستش اينه كه خانواده AMD Sempron رو با Celeron D مقايسه كرد و البته Sempron 3100 از معماري متفاوتي در مقايسه با ديگر اعضاي خانواده Sempron استفاده ميكنه. بله ولي ايني كه من براي پسر خاله ام برداشتم Sempron 3000 هستش نه Sempron 3100 ! هرچي گفتم بابا 3100 گفتند نيست فقط 3000 و 3200 ! روي اين دو تا سيستم من برنامه هاي فوتوشاپ و Cinema 4D رو نصب و اجرا كردم توي هر دو مورد و هنگام انجام كارهاي حجيم AMD بهتر جواب داد... ناگفته نمونه كه روي سيستمي كه اينتل داشت 256 تا رم و 256 تا هم گرافيك داشتم و روي AMD هم 512 تا رم و 128 مگ گرافيك... در ضمن حاجي من هنوز اون Athlon 3.2 را نخريدم :D فقط انتخاب كردم... mazoolagh 29 تير 1384, 10:17Celeron 1700 از هر نظر در مقايسه با Sempron يك بازنده است! ولي Celeron D رقابت تنگاتنگي با Sempron داره. Hwt 29 تير 1384, 13:01كاملا درسته celeron d يه رقيب كاملا پر قدرت براي sempron هست . بايد چند تا بنچ مارك بزاريم تا اين مقايسه رو كامل كنيم. Hwt 29 تير 1384, 13:03ببينيد بچه ها بهترين و علمي ترين روش براي فهميدن كارايي يك ژردازنده و مقايسه آنها با يكديگر استفاده از برنامه SPEC(Software Performance Evaluation Cooperative) اصلا با اجراي يك برنامه نمي شه راجع به پردازنده قضاوت كرد برنامه هاي Benchmark هم ملاك قضاوت خوبي نيستن فقط و فقط Spec اين جهانيشه نه عزيز اينجوري نيست . به هر حال يه مقايسه اصلا نميتونه كاراييهاي پردازنده رو نشون بده . بايد با نرم افزارهاي مختلف كارايي ها رو مقايسه كرد. alireza-metal 29 تير 1384, 13:46من از prog dvb استفاده کردم و میکنم ---- در قسمت باز کردن کانالهای کارتی سنگین که خیلی سی پی یو میخواد اینتل جواب بهتری داد --- mazoolagh 30 تير 1384, 10:36كاملا درسته celeron d يه رقيب كاملا پر قدرت براي sempron هست . بايد چند تا بنچ مارك بزاريم تا اين مقايسه رو كامل كنيم. اينجا يك دونه هست كه بنظرم عادلانه اومد و كلا از اون مقايسه هايي هست كه خيلي دوست دارم - جنبه هاي متفاوتي رو بررسي و نتيجه هر مقايسه رو بصورت نمودار نشونداده - در نهايت هم ميانگين گرفته (يعني وزن همه رو يك گذاشته) و نتيجه خودش رو بيان كرده. يك نمودار قيمت/كارآيي هم گذاشته كه خيلي جالبه - از سمپرون 3100 خيلي خوشم اومد! aminir 30 تير 1384, 17:00نه عزيز اينجوري نيست . به هر حال يه مقايسه اصلا نميتونه كاراييهاي پردازنده رو نشون بده . بايد با نرم افزارهاي مختلف كارايي ها رو مقايسه كرد. سلام شما با مفهوم SPEC آشنا نيستيد SPEC يه مجموعه از نرم افزار هاست كه براي سنجش كارايي پردازنده ها استفاده مي شه از سال 1982 اين كميته براي سنجش كارايي پردازنده ها شروع به كار كرد و الان در نسل چهارم Spec هستيم كه مجموعه اي است از 25 برنامه كه براي سنجش كارايي پردازنده ها استفاده مي شه اگه براتون جالب بود بگيد بيشتر توضيح بدم؟؟ اينجا هم يه سر بزنيد mazoolagh 01 مرداد 1384, 10:58سلام شما با مفهوم SPEC آشنا نيستيد SPEC يه مجموعه از نرم افزار هاست كه براي سنجش كارايي پردازنده ها استفاده مي شه از سال 1982 اين كميته براي سنجش كارايي پردازنده ها شروع به كار كرد و الان در نسل چهارم Spec هستيم كه مجموعه اي است از 25 برنامه كه براي سنجش كارايي پردازنده ها استفاده مي شه اگه براتون جالب بود بگيد بيشتر توضيح بدم؟؟ اينجا هم يه سر بزنيد امين جان سايت اين spec خيلي جالب بود. ولي براي كسي هست كه بخواد خودش اين benchmarkها رو انجام بده يا از نتايج آماده كه بقيه ارسال كردن استفاده كنه. نتايج رو بايد خودتون براي سيستمهاي مختلف و تستهاي مختلف دريافت و مقايسه كنين. من هيچ جاي اين سايت مقايسه مستقيم كه براي مصرف كننده خيلي راحتتر هست نديدم. خلاصه اينكه سايتش خيلي تخصصيه و مقايسه فرضا sempron و celeron D با استفاده از نتايج اين سايت خيلي وقت گير و سخت هست ولي البته ميشه بهش اطمينان داشت! شخصا ترجيح ميدم زحمت مقايسه رو يك جاي معتبر بر اساس همچين تستهايي انجام بده و از نتايجش استفاده كنم. ضمنا در اين دست مقايسه ها 2 نكنه هم هست: يكي اينكه براي يك مقايسه خاص (فرضا كارايي در 3dmax) تستهاي مختلفي هم وجود داره كه هر مقايسه كننده اي ممكنه بسته به سليقه خودش از يكي از اونها استفاده كنه يعني نتيجه يك مقايسه با نرم افزارهاي مختلف ممكنه دقيقا يكي نباشه (البته اگر تستها درست طراحي بشن بايد نتايج نزديك بهم بدن) مورد دوم كه در مقايسه هاي سخت افزاري (مثل همين پردازنده بخصوص ناهم خانواده) پيش مياد اينه كه دو سيستم مورد مقايسه بغير از خود پردازنده در چيزهاي ديگه مثل چيپ ست و سازنده و .. هم متفاوتن. يعني حتي با نرم افزار تست يكسان اگر مقايسه كننده در تعيين سيستم هاي تست براي دو پردازنده؛ باياس باشه يا حواسش نباشه نتيجه اش با نتيجه مقايسه كننده ديگه كه سيستم هاي تست ديگه اي ميبنده ممكنه تفاوت زيادي داشته باشه! بهترين راه براي بدست آوردن اطمينان بيشتر استفاده از منابع مختلف و كنار هم گذاشتن نتايج هست. اگر نتايج يكي با بقيه اختلاف معني دار داشته باشه بهتره اون رو كنار گذاشت! aminir 01 مرداد 1384, 15:48سلام مازولاق عزيز ابتدا يه مقدمه اي راجع به تاريخچه Performance بگم بعد راجع به Spec از اوايل پيدايش كامپيوتر بحث Performance مطرح بوده ابتدا تعداد دستورات ساده اي كه سيستم مي توانست انجام بدهد مد نظر بود مثلا تعداد ADD و ... بعد Instruction mix مطرح شد مثلا ALU 40% و Load 25% ،Store 15% و ... در مرحله بعد MIPS(Million Instruction Per Second) مطرح شد و از طريق فرمول زير كارايي پردازنده را بررسي مي كردند MIPS=F/CPI*10^6 كه فرکانس F= پردازنده و CPI=Clock Per Instruction MIPS 2 مشكل داشت 1-نوع دستورات مشخص نبود 2- ممكن بود عكس كارايي عمل كند يعني اينكه ممكنه يك MIPS يك سييستم بزگتر از MIPS يك سيستم باشد ولي زمان اجراي آن نيز بيشتر از سيستم ديگر باشد زمان اجرا هم از فرمول زير بدست مي آيدn*CPI*T= زمان اجرا كه n تعداد دستورات و T=1/F همانطور كه مي دانيد هر چه زمان اجرا كمتر باشد كارايي بالاتر است يعني P=1/EXT كه زمان اجرا EXT= در مرحله بعد MFLOPS(Milion Floating Point Operation Per Second) مطرح شد كه اينم دو تا مشكل داشت 1- ممكن است يك برنامه عمليات Floating Point نداشته باشد2- عمليات مميز شناور در تعداد كلاك مورد نياز براي اجرا يكسان نيستند يعني مثلا Div 4 كلاك براي اجرا نياز دارد و توان 8 كلاك و .... بعد Benchmark ها مطرح شدند كه به دوسته 1- Application 2- Synthetic تقسيم مي شدند كه در اين برهه زماني سازندگان CPU الگوريتم هاي Benchmark ها را مورد بررسي قرار داند و CPU رو طوري طراحي مي كردند كه برنامه هاي Benchmark رو سريع انجام بده ولي در عمل براي اجراي برنامه هاي واقعي خيلي كند تر بودند مثلا Intel i860 هم MIPS و هم MFLOPS بالاتري نسبت به پردازنده R3000 دارد ولي در اجراي برنامه هاي SPEC پروسسور R3000 15% سريعتر است نسبت به i860 بعد از اين همه كش و قوس ها به اين نتيجه رسيدند كه بهترين روش براي مقايسه كارايي پردازنده ها استفاده از برنامه هاي واقعي است ولي اين سؤال مطرح بود كه چه برنامه هاي انتخاب شوند به همين منظور كميته اي براي اين كار در سال 1982 به نام SPEC بوجود آمد همانطور كه در پست هاي قبلي ديديد گفتم الان در نسل 4 SPEC هستيم در نسل اول بيشتر برنامه هاي انتخاب مي شدند كه Cpu Interest بودند و تعداد اين برنامه ها 10 تا بود در نسل سوم بيشتر برنامه هاي انتخاب مي شدند كه I/O Interset باشند و در نسل چهارم يعني Spec 2000 بيشتر برنامه هاي انتخاب مي شوند كه كارايي سيستم را در مورد گرافيك و 3D بسنجند و تعداد آنها هم 25 برنامه است . در مورد سؤال شما هم درسته وقتي مي خواهند 2 پروسسور را با هم مقايسه كنند بايد ساير قطعات سيستم مشابه باشه در حد مقدور تا نتايج تست دقيقتر باشه. اگه سؤالي بود در خدمتيم rax 02 مرداد 1384, 03:22من خيلي دوست ندارم اماري مقايسه كنم... خيلي واضحه الان برگ برنده تو دست اينتله ولي نميخواد رو كنه..قضيه اينجاست كه اي ام دي بجز اف ايكس 57 قطعا پردازنده قويتري هم داره...اينتل هم يه ساختار فوق العاده كارا (يعني كارايي بالا در فركانس پايين مثل رقيبش ) داره كه تمايل به رو كردن اون نداره..فقط ميشه تصور كرد اگه يه روز هسته پنتيوم4 ام كه مخصوص موبايل طراحي شده (والبته براي دسكتاپ هم با مادربردهاي گرانقيمت در دسترسه ) بحالت تجاري و در باس 800 توليد بشه (تا پلتفرم با پهناي باند بيشتر رم تغذيه بشه) تقزيبا كار براي تمام توليد كنندهاي پردازنده سخت خواهد شد.. لينك زير رو نگاه كنيد: تو اين مقايسه تازه هنوز باس پردازنده اينتل گلوگاه كاري اونه..در ضمن در فركانس برابر با اتلون 64 در حالي كه پهناي باند رم كمتري داره كارايي بالاتري داره...جل الخالق... مقايسه دوم با اوركلاك پردازنده خيلي قضيه رو جالبتر كرده:(تو اناندتك موجوده و من حال پيدا كردنش رو ندارم...) خوب همه اين نوشته هام ميشه بنفع ايتل تموم بشه ولي هنوز برگ برنده واقعي در دسترس رقيبه... قيمت اينتل يه شركت امريكايي هست و مجبوره پردازندهاشو تو امريكاي شمالي با هزينه اي سرسام اور توليد كنه...اي ام دي هنوز برنده اين جنگ محسوب ميشه مگر اينكه قيمتهاشو نتونه مثل سابق پايين نگه داره.. بحث بالا فقط در مورد تك هسته اي ها بود...در مورد چند هسته اي ها من بشخصه معتقدم بازار در نهايت بدست تراشه هاي اي بي ام خواهد افتاد...هر محصول جديدي كه در سال اينده معرفي بشه اعم از تلوزيون و كنسول بازي يه تراشه مولتي كور ساخت اي بي ام رو با خود خواهد داشت.. فقط مشگل پشتيباني توليد برد اصلي مطرحه كه تحقيقات نشون ميده سه شركت انويديا و سوني و اي بي ام دارن روي اين طرح كار ميكنن.. mazoolagh 05 مرداد 1384, 21:07aminir و rax عزيز! صحبتهاي بسيار جالب و آموزنده اي مطرح كرديد و اين مبحث كه hwt عزيز شروع كرد هنوز اول راه هست و تابحال هم خوب جلو رفته. لطفا ادامه بديد... Hwt 11 مرداد 1384, 01:06aminir و rax عزيز! صحبتهاي بسيار جالب و آموزنده اي مطرح كرديد و اين مبحث كه hwt عزيز شروع كرد هنوز اول راه هست و تابحال هم خوب جلو رفته. لطفا ادامه بديد... اميدوارم بحث اموزنده اي رو دنبال كنيم . mazoolagh 11 مرداد 1384, 08:46مقايسه ها و benchmarkها كه نتايجشون معلومه ولي شايد ملموس نباشه! حالا از دوستاني كه دستي در بازار دارن و با محصولات عرف و بقول معروف توبورس و شناخته شده بازار ايران و قيمتهاي اونها آشنايي دارن خواهشم ميكنم قيمت تمام شده سيستمهاي مبتني بر پردازنده هاي sempron و البته sempron 3100 و همچنين P4 هاي Celeron D رو براي يك سيستم نرمال خانگي (مثلا 512MB RAM - SATA HDD - 128/256MB VGC) رو اينجا بگذارن تا ببينيم به نسبت پولي كه ميديم صرف با كدوم يكي هست؟ هر چي توضيحات بيشتر بهتر! rax 12 مرداد 1384, 07:17مقايسه ها و benchmarkها كه نتايجشون معلومه ولي شايد ملموس نباشه! حالا از دوستاني كه دستي در بازار دارن و با محصولات عرف و بقول معروف توبورس و شناخته شده بازار ايران و قيمتهاي اونها آشنايي دارن خواهشم ميكنم قيمت تمام شده سيستمهاي مبتني بر پردازنده هاي sempron و البته sempron 3100 و همچنين P4 هاي Celeron D رو براي يك سيستم نرمال خانگي (مثلا 512MB RAM - SATA HDD - 128/256MB VGC) رو اينجا بگذارن تا ببينيم به نسبت پولي كه ميديم صرف با كدوم يكي هست؟ هر چي توضيحات بيشتر بهتر! همه قطعات قيمتشون براي دو سيستم يكي در مياد بجز مادربرد و پردازنده..... توجه داريد در تستهاي بالا ممكنه از دي دي ار 2 استفاده شده باشه ولي قيمتش هم خيلي منطقي نيست... سمپرون 3100 حدود 95 هزار قيمت داره(الان يكم بالا رفته)..... مادربرد براي اين پردازنده حدود 80 هزار (با پي سي اي اكسپرس و 4 تا ساتا) هم قدرت سمپرون 3100 تو اينتل ها ميشه پي 4 520 ....حدود 155هزار....(تازه به نظر من هنوز ضعيفتره) سلرون دي 2.8 هم موجود باشه قيمتش تو ايران خيلي بالاستو در ضمن قرار شد قدرت دو سيستم تقريبا مساوي باشه و ملاك اصلي هم گيم چون بيشتر مورد توجه كاربره.... مادربرد براي اينتل هم ميوفته بطور متوسط و بدون دي دي ار 2 حدود 115 هزار.... اصلا نيازي به مقايسه كردن نيست.... :cool: mazoolagh 12 مرداد 1384, 09:29ممنون RAX عزيز! يعني در حال حاضر اگر كسي بخواد كامپيوتر خونگي بخره كه اين خواسته ها رو برآورده كنه : 1- اجراي همه بازيهاي جديد بدون گير و وقفه 2- سرعت خوب و قابل قبول نرم افزارهاي گرافيكي مثل 3DS-Photoshop-Maya-Corel-AutoCad 3- سريع بالا آمدن ويندوز XPاش 5- رايت سي دي و اديت فايلهاي ويديويي در حد متعارف 6- طراحي و توسعه نرم افزار در محيطهاي ZEND - VS.NET - DELPHI - OFFICE 7- تا 2-3 سالي هم نگران out-of-date شدن سيستمش نباشه استفاده از يك سمپرون 3100 (حدود 95 كه شما فرمودي) با فرضا يكي از مادربردهاي زير GIGA K8NS (حدود 80) MSI K8N-NEO3 (حدود 95) ASUS K8N-E (حدود 120) ABIT KU8 (حدود 70) ABIT KV8PRO يا ABIT NF8 (هر دو حدود 90) ALBATRON K8-ULTRA U-PRO (حدود 65) يك انتخاب منطقي و درست هست. آيا درست فهميدم؟ rax 14 مرداد 1384, 03:52ممنون RAX عزيز! يعني در حال حاضر اگر كسي بخواد كامپيوتر خونگي بخره كه اين خواسته ها رو برآورده كنه : 1- اجراي همه بازيهاي جديد بدون گير و وقفه 2- سرعت خوب و قابل قبول نرم افزارهاي گرافيكي مثل 3DS-Photoshop-Maya-Corel-AutoCad 3- سريع بالا آمدن ويندوز XPاش 5- رايت سي دي و اديت فايلهاي ويديويي در حد متعارف 6- طراحي و توسعه نرم افزار در محيطهاي ZEND - VS.NET - DELPHI - OFFICE 7- تا 2-3 سالي هم نگران out-of-date شدن سيستمش نباشه استفاده از يك سمپرون 3100 (حدود 95 كه شما فرمودي) با فرضا يكي از مادربردهاي زير GIGA K8NS (حدود 80) MSI K8N-NEO3 (حدود 95) ASUS K8N-E (حدود 120) ABIT KU8 (حدود 70) ABIT KV8PRO يا ABIT NF8 (هر دو حدود 90) ALBATRON K8-ULTRA U-PRO (حدود 65) يك انتخاب منطقي و درست هست. آيا درست فهميدم؟ البته براي 2 سال اينده بگم كافيه اغراقه... من ترجيح ميدم يا زنگي زنگ و يا رومي روم... كسي كه سمپرون 3100 ميخره 64 بيتي رو فدا ميكنه...دوال چنل رو هم فدا ميكنه...ارتقا رو هم فدا ميكنه..ولي به نسبت پولي كه داده بهترين سيستم رو در اختيار داره... خريد مادربرد بالاي 80 هزار براي اين پردازنده اشتباهه..ALBATRON K8-ULTRA U-PRO (حدود 65) و يا چند مدل وينفست كه همگي زير 75 هستند ميشه گفت معقولتر از بقيه هستند... تامس هارد وير و اناندتك تو يه بررسي ثابت كردند كه سمپرون 3100 در هنگام عرضه با توجه به اوركلاك پذيري فوق العاده ميونه سريعترين پردازنده دنيا بشه واينو تو تستاشون نشون دادن... من ترجيح ميدم در حال حاضر اين سيستم رو بخرم(به هزار و يك دليل از جمله دوال چنل بودن...باس بيشتر پردازنده...ساتا2...ارتقا بهتر...دماي پايين...اوركاك شدن مناسب...و پي سي اي اكسپرس...) Athlon64 3000+ s939 venice core Chaintech VNF4-ultra 2*512MB PQI turbo H.d.d 2*80 WD 80Sata or 160G WD –Seagate sata DVD-rw lg super VGA X800non or 6600non خوب سرجمع ممكنه بالا بنظر بياد ولي بين 700-800 با مانيتور معمولي براي يك سيستم خانگي تا دو سال مناسبه... :wink: mazoolagh 15 مرداد 1384, 10:15البته تصور من از كامپيوتر خونگي سيستم زير 600 تومان بود با پردازنده هايي در خانواده sempron و celeron D و كارت گرافيك در حد FX5700-256MB ! ولي خوب خونه تا خونه فرق ميكنه :D ضمنا اجازه بدين برداشت شخصي و غيركارشناسي خودم رو بعنوان يك مصرف كننده عادي كه ميخواد از نتايج مقايسه ها در تصميم گيري استفاده كنه بيان كنم. rax عزيز در صحبتهاشون اينطور مطرح كردن كه پرادازنده رقيب اينتل براي sempron 3100 از خانواده pentium 4 با قيمت حدود 155 تومان هست. با توجه به نتايج مقايسه اي كه ديدم رقابت بين sempron 3100 با celeron D 2800 خيلي نزديك هست با اين تفاوت كه ظاهرا قيمت اولي حدود 92 و دومي حدود 78 هست! (قيمتها از سايت gheymat.com) اينجوري اگر مقايسه كنيم كفه ترازو مسلما بنفع amd ميچربه. از اين نمودار ميبينيم كه كارآيي متوسط sempron 3100 برابر 130.5 و براي celeron D 2800 برابر 119.2 هست يعني 9.5 درصد بالاتر! در حاليكه قيمت sempron 3100 نسبت به رقيب 18 در صد بالاتر هست (با قيمتهاي اينجا 18 درصد ميشه وگرنه با قيمتهايي كه در مقايسه اومده 22 درصد بالاتر هست) . قيمت celeron D 3000 رو نداشتم ولي فكر ميكنم نسبت قيمت/كارآيي اينها با هم يكي دربياد.البته اين در مقايسه وزن همه نتايج برابر يك هست. در مورد ارتقا نظر شخصي خودم اين هست كه سرمايه گذاري رو مادربرد براي قابليت ارتقاي پردازنده در آينده اتلاف پول هست. چون مردم معمولا وقتي به فكر ارتقا ميفتن كه تكنولوژي عوض شده باشه نه اينكه نياز واقعي به قدرت پردازش بيشتري داشته باشن! البته بازي واقعا يك استثنا هست. خوب مجدد از hwt و rax و aminir و ديگر دوستان عزيز كه نظر كارشناسي دارن ميپرسم: از نظر شما پردازنده هايي در رديف sempron 3100 و celeron D 2800/3000 براي كاربرد خانگي و قيمت حدود 500 تومان بدون در نظر گرفتن فاكتور ارتقا براي يك بازه 2 تا 3 سال مناسب هست يا نه؟ aminir 15 مرداد 1384, 17:56سلام قانون Golden Rule رو که نظر Golden Moor مدیر بخش تحقیق و توسعه اینتل هست رو نقل قول می کنم: 1-Clock CPU هر 10 سال 1/3 می شود 2- سرعت Cpu هر سال 54% افزایش می یابد 3- سرعت حافظه هر سال 15% می شود 4- سرعت حافظه هر سال 15% افزایش می یابد 5 – حجم دیسک هر سال 100% می شود 6- حجم حافظه هر سال 60% افزایش می یابد که بر گفته کارشناسان تا سال 2018 این قانون معتبر می باشد بر طبق گفته ایشان و سنجش نیاز های شخص خریدار می توان تصمیم گیری کرد که کدام سیستم رو انتخاب نمود از تمام دوستانی که مطالب جالبی در این تاپیک مطرح نمودند مخصوصا rax،Mazoolagh، و hwt عزیز ممنونم موفق باشد بای rax 15 مرداد 1384, 19:53البته تصور من از كامپيوتر خونگي سيستم زير 600 تومان بود با پردازنده هايي در خانواده sempron و celeron D و كارت گرافيك در حد FX5700-256MB ! ولي خوب خونه تا خونه فرق ميكنه :D ضمنا اجازه بدين برداشت شخصي و غيركارشناسي خودم رو بعنوان يك مصرف كننده عادي كه ميخواد از نتايج مقايسه ها در تصميم گيري استفاده كنه بيان كنم. rax عزيز در صحبتهاشون اينطور مطرح كردن كه پرادازنده رقيب اينتل براي sempron 3100 از خانواده pentium 4 با قيمت حدود 155 تومان هست. با توجه به نتايج مقايسه اي كه ديدم رقابت بين sempron 3100 با celeron D 2800 خيلي نزديك هست با اين تفاوت كه ظاهرا قيمت اولي حدود 92 و دومي حدود 78 هست! (قيمتها از سايت gheymat.com) اينجوري اگر مقايسه كنيم كفه ترازو مسلما بنفع amd ميچربه. از اين نمودار ميبينيم كه كارآيي متوسط sempron 3100 برابر 130.5 و براي celeron D 2800 برابر 119.2 هست يعني 9.5 درصد بالاتر! در حاليكه قيمت sempron 3100 نسبت به رقيب 18 در صد بالاتر هست (با قيمتهاي اينجا 18 درصد ميشه وگرنه با قيمتهايي كه در مقايسه اومده 22 درصد بالاتر هست) . قيمت celeron D 3000 رو نداشتم ولي فكر ميكنم نسبت قيمت/كارآيي اينها با هم يكي دربياد.البته اين در مقايسه وزن همه نتايج برابر يك هست.
این صفحه را در گوگل محبوب کنید
[ارسال شده از: سایت ریسک]
[مشاهده در: www.ri3k.eu]
[تعداد بازديد از اين مطلب: 1468]
-
گوناگون
پربازدیدترینها