محبوبترینها
چگونه با ثبت آگهی رایگان در سایت های نیازمندیها، کسب و کارتان را به دیگران معرفی کنید؟
بهترین لوله برای لوله کشی آب ساختمان
دانلود آهنگ های برتر ایرانی و خارجی 2024
ماندگاری بیشتر محصولات باغ شما با این روش ساده!
بارش‌های سیل‌آسا در راه است! آیا خانه شما آماده است؟
بارش‌های سیل‌آسا در راه است! آیا خانه شما آماده است؟
قیمت انواع دستگاه تصفیه آب خانگی در ایران
نمایش جنگ دینامیت شو در تهران [از بیوگرافی میلاد صالح پور تا خرید بلیط]
9 روش جرم گیری ماشین لباسشویی سامسونگ برای از بین بردن بوی بد
ساندویچ پانل: بهترین گزینه برای ساخت و ساز سریع
خرید بیمه، استعلام و مقایسه انواع بیمه درمان ✅?
صفحه اول
آرشیو مطالب
ورود/عضویت
هواشناسی
قیمت طلا سکه و ارز
قیمت خودرو
مطالب در سایت شما
تبادل لینک
ارتباط با ما
مطالب سایت سرگرمی سبک زندگی سینما و تلویزیون فرهنگ و هنر پزشکی و سلامت اجتماع و خانواده تصویری دین و اندیشه ورزش اقتصادی سیاسی حوادث علم و فناوری سایتهای دانلود گوناگون
مطالب سایت سرگرمی سبک زندگی سینما و تلویزیون فرهنگ و هنر پزشکی و سلامت اجتماع و خانواده تصویری دین و اندیشه ورزش اقتصادی سیاسی حوادث علم و فناوری سایتهای دانلود گوناگون
آمار وبسایت
تعداد کل بازدیدها :
1842659457
رسیدگی به اعتراض استقلال قانونی بود |اخبار ایران و جهان
واضح آرشیو وب فارسی:تابناک: رسیدگی به اعتراض استقلال قانونی بود
کد خبر: ۴۷۸۱۹۴
تاریخ انتشار: ۰۵ اسفند ۱۳۹۳ - ۰۸:۴۲ - 24 February 2015
يک کارشناس حقوقي گفت: برخلاف نظر معاون حقوقي استقلال، ورود ماهيتي به اعتراض استقلال عمل به مقررات بوده و هيچ ايرادي ندارد.
عبدالصمد ابراهیمی در گفت و گو با "ورزش سه" اظهار داشت:در برنامه 90 آقای بزرگی معاون حقوقی باشگاه استقلال اعلام کرد چون کرار محروم شده بود خود او باید تقاضای تجدیدنظر خواهی می کرد و ورود ماهیتی کمیته انضباطی به اعتراض استقلال را در زمره اشتباهات آن کمیته دانست در حالی که این ادعا صحیح نیست.
بند دوم ماده 119 آیین نامه انضباطی فیفا به صراحت گفته فدراسیون ها می توانند در مورد محرومیت اعضا و بازیکنان خود تقاضای تجدیدنظر خواهی نمایند.همین ماده را وقتی به داخل کشورها تسری بدهیم به باشگاهها اجازه داده می شود که در قبال محرومیت اعضا و بازیکنانشان حق اعتراض داشته باشند و این اولین مورد نبوده و مثلا در ماجرای محرومیت امید عالیشاه بعد از دربی هم پرسپولیس تقاضای تجدیدنظر خواهی داده بود.یا در مثال بارزتر و شفاف تر پس از محرومیت سوارز در جام جهانی، فدراسیون اروگویه به رای فیفا اعتراض کرد نه خود سوارز.فیفا هم به آن رسیدگی کرد.جالب تر آن که وقتی کمیته استیناف فیفا رای بدوی دال بر محرومیت سوارز از 9 بازی ملی و 4 ماه محرومیت از هر گونه فعالیت فوتبالی و تمرینات را تایید کرد، باشگاه بارسلونا در دیوان داوری بین المللی ورزش CAS فرجام خواهی کرد و در هر دو مورد خود سوارز معترض به رای محسوب نمی شد.
وی ادامه داد:با احترام به نظر آقای بزرگی باید بگویم طبیعی است که اولا آیین دادرسی مدنی و کیفری نعل به نعل و واو به واو در فوتبال پیاده نشود و ثانیا باشگاه ها به عنوان اصلی ترین متضرر ماجرای محرومیت یک بازیکن ، جزوی از پرونده محسوب و طبق بند یک همان ماده حق تجدیدنظر خواهی داشته باشند.
او در خصوص تشدید مجازات جاسم کرار در مرحله تجدید نظر خواهی ویژه اظهار داشت:هم بر خلاف بدیهیات حقوق در همه جای دنیا و هم مغایر عینی با نص صریح ماده 125 آیین نامه انضباطی فیفا، در آیین نامه انضباطی فدراسیون ایران تاسیس جدیدی مبنی بر تشدید رای علیه تجدیدنظر خواه البته در محکمه استیناف به تصویب رسیده که نیازمند بازنگری است.البته شاید استدلال دوستان در کمیته انضباطی این است که آنها مجازات را تشدید نکرده اند، بلکه دادنامه ای که ارکان استنادی آن ایراد داشته و به ماده ای غیر از ماده منطبق با اوضاع و احوال پرونده تکیه گردیده فلذا رای به صورت کلی تغییر کرده که در این صورت ما با دادنامه تازه ای مواجهیم که با عنایت به قطعیت آن، قابلیت اعاده دادرسی یا همان تجدید نظر خواهی ویژه را در مرجع صدور رای دارد.
این صفحه را در گوگل محبوب کنید
[ارسال شده از: تابناک]
[مشاهده در: www.tabnak.ir]
[تعداد بازديد از اين مطلب: 64]
-
ورزش
پربازدیدترینها