تور لحظه آخری
امروز : سه شنبه ، 15 آبان 1403    احادیث و روایات:  امام علی (ع):هر كس نصيحت را بپذيرد، از رسوايى به سلامت مى ماند.
سرگرمی سبک زندگی سینما و تلویزیون فرهنگ و هنر پزشکی و سلامت اجتماع و خانواده تصویری دین و اندیشه ورزش اقتصادی سیاسی حوادث علم و فناوری سایتهای دانلود گوناگون شرکت ها

تبلیغات

تبلیغات متنی

صرافی ارکی چنج

صرافی rkchange

سایبان ماشین

دزدگیر منزل

تشریفات روناک

اجاره سند در شیراز

قیمت فنس

armanekasbokar

armanetejarat

صندوق تضمین

Future Innovate Tech

پی جو مشاغل برتر شیراز

لوله بازکنی تهران

آراد برندینگ

موسسه خیریه

واردات از چین

حمية السكري النوع الثاني

ناب مووی

دانلود فیلم

بانک کتاب

دریافت دیه موتورسیکلت از بیمه

قیمت پنجره دوجداره

بازسازی ساختمان

طراحی سایت تهران سایت

irspeedy

درج اگهی ویژه

تعمیرات مک بوک

دانلود فیلم هندی

قیمت فرش

درب فریم لس

زانوبند زاپیامکس

روغن بهران بردبار ۳۲۰

قیمت سرور اچ پی

خرید بلیط هواپیما

بلیط اتوبوس پایانه

قیمت سرور dl380 g10

تعمیرات پکیج کرج

لیست قیمت گوشی شیائومی

خرید فالوور

پوستر آنلاین

بهترین وکیل کرج

بهترین وکیل تهران

اوزمپیک چیست

خرید اکانت تریدینگ ویو

خرید از چین

خرید از چین

تجهیزات کافی شاپ

نگهداری از سالمند شبانه روزی در منزل

بی متال زیمنس

ساختمان پزشکان

ویزای چک

محصولات فوراور

خرید سرور اچ پی ماهان شبکه

دوربین سیمکارتی چرخشی

همکاری آی نو و گزینه دو

کاشت ابرو طبیعی و‌ سریع

 






آمار وبسایت

 تعداد کل بازدیدها : 1826283311




هواشناسی

نرخ طلا سکه و  ارز

قیمت خودرو

فال حافظ

تعبیر خواب

فال انبیاء

متن قرآن



اضافه به علاقمنديها ارسال اين مطلب به دوستان آرشيو تمام مطالب
 refresh

دلایل حقوقی حمله اسرائیل به نوار غزه!


واضح آرشیو وب فارسی:جام نیوز:



دلایل حقوقی حمله اسرائیل به نوار غزه!
از مهم‌ترین شروط «دفاع مشروع»، این است که «دفاع» بایستی «ضروری» و «متناسب» با حمله‌ای باشد که صورت گرفته است.



به این مطلب امتیاز دهید

    به گزارش سرویس بین الملل جام نیوز، وب سایت "بی بی سی" در نوشتاری به قلم "بهنام دارایی زاده" به بررسی استدلال های بی پایه اسرائیل برای حمله به نوار غزه پرداخت.     در بخش هایی از این نوشتار آمده است:     اسرائیل مدعی است که حملات گسترده‌ این روزهایش به نوار غزه، بر اساس موازین حقوق بین‌الملل است. البته این بار اول هم نیست که اسرائیل چنین مُدعایی دارد؛ در جریان عملیات نظامی ۲۲ روزه‌ زمستان سال ۲۰۰۹ هم که به کشته شدن نزدیک به ۱۴۰۰فلسطینی انجامید؛ کلیک اسرائیل چنین ادعایی داشت.  

دهه‌ها است که «حقوق بین‌الملل»، در پایان دادن به منازعات منطقه‌ای و جهانی عقیم مانده است. فضای ایجاد شده پس از ۱۱ سپتامبر هم به طور غیرقابل کتمانی بر درآمیختگی آشکار حقوق بین‌الملل با ملاحظات سیاسیِ قدرت‌های بزرگ صحه گذاشته است. بنابراین در چنین فضایی، صحبت از حقوق بین‌الملل و ملزومات آن، شاید بحثی کاملاً انتزاعی به نظر برسد.  
با این حال، از آن جایی که اسرائیل کماکان اصرار دارد که عملیات‌های نظامی‌اش در چهارچوب حقوق بین‌الملل توجیه می‌شود؛ لازم است که به راست‌آزمایی این ادعای حقوقی اسرائیل هم پرداخته شود.  
اسرائیل می‌گوید که حملات نظامی‌اش در نواره غزه، بر اساس ماده‌ی ۵۱ منشور سازمان ملل یا «حق دفاع از خود» است. ماده‌ ۵۱ منشور، به دولت‌های عضو سازمان ملل این اجازه را داده است تا هنگامی که «شورای امنیت»، اقدام لازمی را در جهت بازگرداندن صلح و امنیت در یک وضعیت جنگی انجام نداده است؛ از خود «دفاع» کنند.  
به این معنا که کشورهای عضو، می‌‌توانند در برابر تجاوز‌های نظامی سایر قدرت‌ها، «در لحظه» از خود دفاع کنند و منتظر تصمیم و اقدام‌های زمان‌بر شورای امنیت نماند.  

"بر پایه‌ آماری که تاکنون اعلام شده است از میان بیش از ۳۰۰ کشته‌ ابتدایی فلسطینی‌ها، تنها ۸ تا ۱۰ تن به گروه حماس یا سایر گروه‌های نظامی در غزه تعلق داشته است. مسلم است که با در نظر داشتن چنین وضعیتی، هیچ منطقی نمی‌تواند این شمار گسترده از کشتگان غیرنظامی را که بسیاری از آنان نیز کودکان هستند «ضروری» و توجیه‌پذیر جلوه دهد."  
تقریباً در تمامی رژیم‌های حقوقیِ داخلی، «دفاع مشروع یا دفاع از خود»، اصل و قاعده‌ پذیرفته شده‌‌ای است. در چهارچوب حقوق بین‌الملل نیز، ماده‌ی ۵۱ منشور ناظر به وجود چنین حقی است؛ اما همانند موازین حقوق داخلی، اعتبار یا استناد به این اصل، منوط به تحقق شروط مشخصی است.  
از مهم‌ترین شروط «دفاع مشروع»، این است که «دفاع» بایستی «ضروری» و «متناسب» با حمله‌ای باشد که صورت گرفته است. به این معنا که توسل یا تهدید به زور (آغاز عملیات نظامی دفاعی) نمی‌تواند فراتر از ابعاد حمله‌‌ یا حمله‌های اولیه باشد. «عملیات دفاعی» نبایستی ابعاد «انتقام‌جویانه» بیابد یا به مثابه‌ «فرصت» و «موقعیتی» برای اهداف گسترده‌تر در نظر گرفته شود.
اسرائیل می‌گوید که در برابر موشک‌اندازی‌هایِ نامنظم، بی‌هدف و تا حد زیادی بی‌تاثیر حماس، برای خود حق عملیات‌ نظامیِ سازمان‌یافته، منظم و البته‌ «گسترده‌» هوایی و زمینی قائل است.  
عملیات‌هایی که به طور آشکاری هیچ «نسبتی» با تحرکات شبه نظامیِ محدود و پراکنده‌ حماس ندارد و به نظر هم نمی‌رسد که برای دفع چنین تحرکات کم‌دامنه‌ای‌، این حجم گسترده‌ از عملیات‌های زمینی و هواییِ سازمان‌یافته «ضروری» باشد.  
بر پایه‌ آماری که تاکنون اعلام شده است از میان بیش از ۳۰۰ کشته‌ ابتدایی فلسطینی‌ها، تنها ۸ تا ۱۰ تن به گروه حماس یا سایر گروه‌های نظامی در غزه تعلق داشته است. مسلم است که با در نظر داشتن چنین وضعیتی، هیچ منطقی نمی‌تواند این شمار گسترده از کشتگان غیرنظامی را که بسیاری از آنان نیز کودکان هستند «ضروری» و توجیه‌پذیر جلوه دهد.  
استناد اسرائیل به ماده‌ ۵۱ منشور سازمان ملل (در چهارچوب قاعده‌ی دفاع از خود) به جهت دیگری نیز بی‌‌اساس است؛ ماده‌ ۵۱ منشور ناظر به روابط بین‌الملل است و تنها در میان دولت‌ها ( به مثابه‌ بازیگران اصلی روابط بین‌الملل) معتبر است. در حالی که موقعیت سیاسی-حقوقی فلسطین، در بهترین حالت، به عنوان یک «دولت ناظر غیرعضو» (Non-member observer state) در چهارچوب مجمع عمومی سازمان ملل پذیرفته شده است.  
وضعیتی که تا همین حدش هم از سوی اسرائیل به رسمیت شناخته نشده است. (اسرائیل در رای‌گیری ۲۹ نوامبر ۲۰۱۲مجمع عمومی، به طرح ارتقای موقعیت فلسطین به دولت ناظر غیرعضو، رای منفی داد.)  
به سخنی دیگر، اسرائیل نمی‌تواند از یک سوی، موقعیت سیاسی-حقوقی فلسطینی‌ها را به عنوان یک «دولت» منکر شود و از سویی دیگر، به ماده‌ ۵۱ منشور سازمان ملل که صرفاَ ناظر به روابط بین‌ دولت‌ها اسناد کند.  
"بر این مبادی، شکی نیست که در غزه، نه با یک حاکمیت مستقل - که اسرائیل بخواهد بر اساس آن به ماده‌ ۵۱ منشور استناد کند - بل که با یک وضعیت «اشغال» مواجه‌ایم. وضعیتی که از سوی سازمان ملل هم به رسمیت شناخته شده است و بر پایه‌ مقررات لاهه و کنوانسیون‌ چهارم ژنو (۱۹۴۹) مسئولیت‌های حقوقی مشخصی را هم متوجه دولت اشغال‌گر می‌کند."  
«دیوان دادگستری لاهه» در این رابطه رای روشنی دارد؛ دقیقاً ۱۰ سال پیش ( در جولای سال ۲۰۰۴) دیوان لاهه رای داد که استناد دولت اسرائیل به ماده‌ ۵۱ منشور، به بهانه‌ «دفاع از خود» و احداث دیوار حائل در کرانه‌ باختری بی‌پایه است و این ماده از منشور، نمی‌تواند ناظر بر وضعیت حاکم میان فلسطینی‌ها و دولت اسرائیل باشد.  

واقعیت حقوقی و البته عینی مسئله این است که غزه، تحت رژیم حقوقی «اشغال» قرار داد. به این معنا که هرچند از سال ۲۰۰۵ ارتش اسرائیل از غزه خارج کرده است؛ اما کماکان این منطقه‌ در محاصره‌ و زیر نفوذ کامل اسرائیل قرار دارد.  
جدا از محاصره‌ کامل هوایی، دریایی و زمینی منطقه، شبکه‌ی آب‌رسانی، برق، مخابرات، فاضلاب و نیز سایر زیر ساخت‌های غزه در کنترل اسرائیل است.  
قطعنامه‌ ۱۸۶۰ شورای امنیت سازمان ملل ( نهم ژانویه ۲۰۰۹) به صراحت موقعیت غزه را به عنوان بخشی از «سرزمین‌های اشغال شده» که از سال ۱۹۶۷ در تصرف اسرائیل قرار گرفته است به رسمیت شناخته است.  
بر این مبادی، شکی نیست که در غزه، نه با یک حاکمیت مستقل - که اسرائیل بخواهد بر اساس آن به ماده‌ ۵۱ منشور استناد کند - بل که با یک وضعیت «اشغال» مواجه‌ایم. وضعیتی که از سوی سازمان ملل هم به رسمیت شناخته شده است و بر پایه‌ مقررات لاهه و کنوانسیون‌ چهارم ژنو (۱۹۴۹) مسئولیت‌های حقوقی مشخصی را هم متوجه اشغال‌گران می‌کند. مسئولیت‌هایی که طبعا در چهارچوب مناسبات واقعی عرصه‌ سیاست و قدرت، قابل پیگیری نخواهند بود.     310




۲۸/۰۴/۱۳۹۳ - ۱۹:۰۹




این صفحه را در گوگل محبوب کنید

[ارسال شده از: جام نیوز]
[مشاهده در: www.jamnews.ir]
[تعداد بازديد از اين مطلب: 41]

bt

اضافه شدن مطلب/حذف مطلب







-


گوناگون

پربازدیدترینها
طراحی وب>


صفحه اول | تمام مطالب | RSS | ارتباط با ما
1390© تمامی حقوق این سایت متعلق به سایت واضح می باشد.
این سایت در ستاد ساماندهی وزارت فرهنگ و ارشاد اسلامی ثبت شده است و پیرو قوانین جمهوری اسلامی ایران می باشد. لطفا در صورت برخورد با مطالب و صفحات خلاف قوانین در سایت آن را به ما اطلاع دهید
پایگاه خبری واضح کاری از شرکت طراحی سایت اینتن