تبلیغات
تبلیغات متنی
محبوبترینها
ساقدوش کیست ؟ | وظیفه ساقدوش در مراسم عقد و عروسی چیست ؟
قایق‌سواری تالاب انزلی؛ تجربه‌ای متفاوت با چاشنی تخفیف
چگونه ویزای توریستی فرانسه را بگیریم؟
معرفی و فروش بوته گرافیتی ریخته گری
بهترین بروکر برای معاملات فارکس در سال 2024
تجربه رانندگی با لندکروز در جزیره قشم؛ لوکس‌ترین انتخاب
اکسپرتاپ: 10 شغل پردرآمد برای مهاجران کاری در کانادا
صفحه اول
آرشیو مطالب
ورود/عضویت
هواشناسی
قیمت طلا سکه و ارز
قیمت خودرو
مطالب در سایت شما
تبادل لینک
ارتباط با ما
مطالب سایت سرگرمی سبک زندگی سینما و تلویزیون فرهنگ و هنر پزشکی و سلامت اجتماع و خانواده تصویری دین و اندیشه ورزش اقتصادی سیاسی حوادث علم و فناوری سایتهای دانلود گوناگون
مطالب سایت سرگرمی سبک زندگی سینما و تلویزیون فرهنگ و هنر پزشکی و سلامت اجتماع و خانواده تصویری دین و اندیشه ورزش اقتصادی سیاسی حوادث علم و فناوری سایتهای دانلود گوناگون
آمار وبسایت
تعداد کل بازدیدها :
1816770995
در گفت‌وگو با روزنامه شرق مطرح شد مبلغ: عارف باید رئیس مجلس شود/ کرباسچی: لاریجانی بهتر می‌تواند مجلس را اداره کند
واضح آرشیو وب فارسی:فارس: در گفت‌وگو با روزنامه شرق مطرح شدمبلغ: عارف باید رئیس مجلس شود/ کرباسچی: لاریجانی بهتر می‌تواند مجلس را اداره کند
عضو شورای سیاست‌گذاری اصلاح‌طلبان در حالی بر ریاست محمدرضا عارف بر مجلس شورای اسلامی تاکید دارد که دبیر کل حزب کارگزاران معتقد است علی لاریجانی بهتر می‌تواند مجلس را اداره کند.
به گزارش گروه فضای مجازی خبرگزاری فارس، مرتضی مبلغ، معاون سیاسی وزارت کشور دولت اصلاحات و عضو شورای سیاست‌گذاری اصلاح‌طلبان، درباره اینکه چرا ریاست عارف بر مجلس خواست اصلاح‌طلبان است با «شرق» گفت‌وگو کرده است. او معتقد است که مردم در انتخابات اخیر به دنبال تغییر بودند و یکی از نمادهای آن تغییر ریاست مجلس است. به اعتقاد مبلغ، مخالفان ریاست عارف بر مجلس، در اجماع کلی جریان اصلاحات اندک‌اند. الان بحث ریاست مجلس بین جریان‌های سیاسی به شدت داغ شده است. آن طور که شنیده شده است، جریان اصلاح‌طلب، چهره‌ها و شخصیت‌های مهم آن همه معتقدند که ریاست آقای عارف بر مجلس به نفع اصلاحات است. این اجماع در ابتدا به این حد نبود و اماواگرها و تحلیل‌های مختلفی وجود داشت. چه شد که اصلاح‌طلبان به این اجماع رسیدند؟ این بحث به طور اصولی معطوف به یک مسئله جدی، یعنی خواست عمومی مردم است. مهم‌ترین پیامی که مردم از سمت خودشان در انتخابات به مسئولان و منتخبان خودشان دادند، پیام تغییر بود. عقبه این پیام هم به مجلس نهم باز می‌گردد که مجلسی نبود که منظور ملت باشد؛ چون تندروها صدای بلندی داشتند و در بحث برجام که پیروزی ملی و مطالبه ملی بود، دیدید که چه کردند و چه سر و صداهایی راه انداختند. در انتخابات مردم نشان دادند که این وضعیت را نمی‌خواهند و دنبال تغییر هستند. طبیعی است که این تغییر در مجلس به شکل محسوسی رخ دهد و شکل بگیرد. یکی از نمادهای تغییر، تغییر ریاست مجلس است. آقای عارف در رأس فهرست امید بود. ایشان طبعا می‌تواند به عنوان نماد تغییر در بحث ریاست مجلس مطرح شود. این خواستی است که از طرف اصلاح‌طلبان و حامیان دولت مطرح شده است. این به معنای این نیست که اصلاح‌طلبان بخواهند ریاست قبلی مجلس را تخطئه یا نقد کنند؛ بلکه دنبال این هستند که مطالبه عمومی و ملی مردم محقق شود. معنی این درخواست، صرفا همین است؛ یعنی ما صدای مردم را که خواستار تغییر بودند، شنیدیم. برخی گفته‌اند که ریاست آقای لاریجانی بیشتر به نفع اصلاح‌طلبان است و از مواردی مثل توان و امکان لابی ایشان با نهادهای دیگر قدرت یا برخورد با تندروها نام برده‌اند. این بحث به نظر من انحراف از موضوع اصلی یا تقلیل‌دادن و کاهش‌دادن اصل مسئله است. اینکه رئیس مجلس باید توان لابی‌گری و تعامل داشته باشد، درست است؛ اما نتیجه‌ای که برخی می‌گیرند، غلط است. آقای عارف به عنوان شخصیت ملی چنین قدرتی دارد. هم قدرت لابی‌گری و هم برخورد با تندروها. پاسخ ساده است. این بحث‌ها فرعی و انحرافی است. چیزی که مردم خواستند، باید عملی شود. زمینه تحقق خواست مردم نمادش ریاست عارف، سرلیست فهرست اصلاح‌طلبان تهران بر مجلس است. رفتار آقای لاریجانی بعد از انتخابات اخیر چقدر در تصمیم اصلاح‌طلبان در پافشاری برای ریاست آقای عارف بر مجلس مؤثر بوده است؟ آن‌طور که شنیده شده آقای لاریجانی برخلاف آقای عارف چندان تمایلی به تعامل درباره بحث انتخاب ریاست مجلس از خود نشان نداده است. اصلاح‌طلبان راهبرد اساسی‌شان نه درباره مجلس و ریاست مجلس، بلکه در خود انتخابات و همین‌طور سال‌های قبل به طور اساسی راهبرد تعامل و گفت‌وگو حتی با رقیبان بوده است. رفتارهای مخرب به کشور آسیب رسانده و رقابت‌ها باید هم‌افزا و سازنده باشد و از رقابت مخرب پرهیز شود. برای اصلاح‌طلبان خیلی مهم نیست که رقیبشان یا جریان‌های دیگر چقدر پایبند به تعامل باشند. سعی می‌کنند در سخت‌ترین شرایط این راهبرد را دنبال کنند و تمام تلاششان این است که در بدترین و سخت‌ترین شرایط نسبت به رفتارهای مقابل، به‌ویژه جریان تندرو واکنش نشان ندهند و متین و عقلانی رفتار کنند. اصلاح‌طلبان هیچ وقت مثل جریان مقابل عمل نکردند و در آینده هم در مجلس ان‌شاءالله متناسب شرایط پیش می‌روند. اصل این است که در این بخش همدلی و گفت‌وگو و تعامل تسری پیدا کند و از این دو‌قطبی‌سازی‌هایی که منجر به شکاف‌های بیشتر در جریان‌های سیاسی می‌شود و خواست تندروها هم همین است، پرهیز کنند و اجازه ندهند شکاف‌ها عمیق شود. طبیعی است که رفتار طرف مقابل این راهبرد اساسی را گاهی تسهیل می‌کند و گاهی زمانش را بیشتر می‌کند. در لیست امید برخی اصولگراها هم حضور داشتند. اصلا آقای لاریجانی از سوی این لیست در قم حمایت شده بود؛ اما الان در بزنگاه انتخاب ریاست مجلس شاهد هستیم که برخی اصولگراهای این لیست راه خود را از دیگران جدا کرده‌اند. سؤال من این است که در زمانی که فهرست امید برای انتخابات بسته می‌شد، آیا شما برای این لحظه هم فکری کرده بودید و پیش‌بینی داشتید؟ یا اصلا دغدغه اصلی شما آن زمان فقط ممانعت از ورود تندروها به مجلس و تشکیل یک مجلس اعتدالی و عقلانی حتی با ائتلاف با اصولگرایان معتدل بود؟ اصل، استمرار و تحقق راهبردی است که اشاره کردم؛ اما متناسب با شرایط و مقتضیات می‌تواند این راهبرد نمود متفاوتی داشته باشد. در انتخابات، اگرچه جریان امید و فهرست امید رأی اقلیتی می‌آورد، طبیعی است که موضوعیتی برای ادعای کسب هیات‌رئیسه وجود نداشت؛ چراکه رأی اکثریت را نیاز داشت. در آن صورت هم البته منعی برای پیشبرد راهبرد گفت‌وگو با رقیب وجود نداشت؛ اما الان که مردم از خود حماسه نشان دادند که خواهان تغییر هستند و اکثریت از فهرست امید انتخاب شده‌اند، طبیعی است که این حق و خواست مردم است که در مقوله ریاست هم وارد شوند. این البته به‌هیچ‌وجه به معنی تخطئه جریان دیگر نیست؛ اما در پاسخ به سؤال شما که برخی اصولگرایان فهرست امید الان رفتار دیگری از خود نشان داده‌اند، به‌هیچ‌وجه باعث نمی‌شود ما از انتخاب گذشته خود و قرار‌‌دادن آنها در فهرست امید پشیمان شویم. ما بدون‌توجه به رفتار رقیب و اینکه رقیب گاه به این راهبرد تن نخواهد داد، اسامی آنها را در فهرست امید قرار دادیم. من فکر می‌کنم اگر جای آقای لاریجانی بودم، با همه احترامی که برای ایشان قائل هستم، سعی می‌کردم خودم به عنوان پیشگام، زمینه تحقق مطالبه ملی، یعنی تغییر را فراهم کنم. رئیس‌جمهوری هم وقتی دو دوره شد، تغییر می‌کند؛ یعنی بهترین رئیس‌جمهور هم که باشی، باید تغییر کنی و این تغییر به حال کشور مفید است و همه باید کمک کنند که این تغییر رخ دهد. تأثیر اظهارات افرادی در جریان اصلاحات مانند آقای کرباسچی یا عبدی که نگاه دیگری به ریاست مجلس دارند، به نظر شما چه تأثیری در فضای شکل‌گرفته به نفع یا ضرر آقای عارف دارد؟ بین اصلاح‌طلبان درباره هر مسئله مهمی نقطه‌نظرها و پیشنهادات مختلفی هست. یکی از محاسنی که سیاست‌ورزی بین اصلاح‌طلبان دارد، این است که هیچ‌وقت همان ابتدا دو یا سه نفر نقطه‌نظری را مطرح نمی‌کنند تا بقیه بپذیرند. همه نظر می‌دهند، بحث می‌شود و خرد جمعی به اجماع می‌رسد. همیشه این‌چنین است. بحث می‌شود، ابعاد مختلف مثبت و منفی ارزیابی می‌شود و به یک اجماع می‌رسند. در این موضوع هم این‌چنین است. اجماع هیچ‌وقت معنی صد‌درصدی ندارد. ممکن است در شرایطی تک‌مواضعی هم وجود داشته باشد و اشکالی ندارد. اجماع یعنی قاطبه جریان فکری اصلاح‌طلب به یک جمع‌بندی رسیده است؛ مگر اینکه برخی نظر دیگری داشته باشند که به نظرم به این شکل هم که شما مطرح می‌کنید، اختلاف نظر وجود ندارد. همچنین این روزنامه گفت‌و‌گویی با غلامحسین کرباسچی، دبیر کل حزب کارگزاران انجام داده است که بخش هایی از آن را در ادامه می‌خوانید: * تعدادی از اصولگرایان با این ادعا، یعنی حمایت از دولت وارد مجلس شده‌اند. اما وقتی بحث مدیریت مجلس مطرح می‌شود، همه پیکان‌ها به سمت اصلاح‌طلبان نشانه می‌رود؛ یعنی گفته می‌شود اگر قرار است جریان افراطی‌ها با این ائتلاف به حاشیه برود، باید گزینه مورد حمایت اصلاح‌طلبان در جریان تعاملات کنار برود.
ما نمی‌گوییم کنار برود. ما می‌گوییم کدام‌یک از این دو گزینه بهتر می‌تواند مجلس را در جهت حمایت از دولت فعال نگه دارد. با نیروهای افراطی مقابله کند و...
* من یک تکمله‌ای به سؤال خود بزنم. اصولگرایی که با ادعای حمایت از دولت وارد مجلس شده است، برای اثبات این ادعا باید بتواند با اصلاح‌طلب حامی دولتی که مدیریت را در دست می‌گیرد همکاری کند.
ما که نباید راجع به اصولگرایان صحبت کنیم، آنها که به حرف ما گوش نمی‌دهند! ما درباره خودمان حرف می‌زنیم. واقعیت این است که وقتی ما از وحدت جبهه اعتدال و اصلاحات صحبت می‌کنیم، مهم‌تر از این است که ما فکر کنیم مردم تغییر می‌خواهند که حتی به نظر من صورت عینی هم در جامعه ندارد. من حدود ٢٠ سال است که تا به حال آقای لاریجانی را جز در یکی دو مجلس فاتحه ندیده‌ام. کاری هم با آقای لاریجانی نداشتم و قبل از آن هم کاری نداشتم. با آقای عارف هم همین‌طور. با ایشان هم صحبتی نداشته‌ام. از دور سلام‌وعلیکی داشته‌ایم. اما اگر ١٤٦ نفر مصمم هستند به آقای عارف رأی دهند، خب ایشان رئیس می‌شود.
* ما هم حرفی نداریم و نمی‌خواهیم در رأی آنها دخالت کنیم. بلکه به لحاظ تحلیلی وارد این بحث می‌شویم. بحث این است که اگر مجلس بخواهد دچار مشکل شود، از چه ناحیه‌ای این مشکل ایجاد می‌شود؟
با مجلسی روبه‌رو هستیم که دارای سه ضلع اصلاح‌طلب، اصولگرا و افراد مستقل است. این مجلس از سه ناحیه ممکن است دچار مشکل شود. یکی از ناحیه افراطیون و بقایای آنها که هنوز در این مجلس هستند. ممکن است شرایطی پیش آید که این مجلس نتواند به خاطر برخوردهای افراطی و خشن، کار خود را ادامه دهد. تجربه مدیریتی این دو بزرگوار به ما نشان می‌دهد آقای لاریجانی بهتر می‌تواند با این گروه کنار بیاید. چون اصلاح‌طلبان که اهل این‌دست از ناسازگاری‌ها نیستند. ولی این گروهی که از آنها صحبت شد، تعدادی از نیروهایی هستند که قبلا هم در این مجلس بوده‌اند و همین کارها را انجام داده‌اند. تجربه به ما می‌گوید آقای لاریجانی بهتر می‌تواند از عهده این گروه در جهت اداره صحیح مجلس برآید. یک زمانی هم هست که فشارهای بیرونی از ناحیه نهادهای خارج از مجلس درباره برخی از لوایح و... پیش می‌آید که باز هم به نظر من ارتباط آقای لاریجانی به لحاظ سوابق و فعالیت‌های گذشته او در رابطه با این نهادها بسیار بیشتر است. لاریجانی منطق آنها را درک می‌کند و حتی ارتباط شخصی با برخی از آنها دارد. او بهتر می‌تواند مجلس را اداره کند به گونه‌ای که این تضادها منجر به گرفتاری نشود. مهم نیست امثال ما ایشان را قبول داشته باشیم یا نداشته باشیم. مهم این است که کشور از دعوا و مرافعه به جایی نمی‌رسد. ما باید با یک مفهومی به ملاک‌هایی برای تفاهم ملی برسیم. اگر بنا باشد کسی تفاهم ملی ایجاد کند، شخصیتی مثل ایشان بهتر می‌تواند در این جهت حرکت کند.
* اما آقای لاریجانی الان خودش محل مناقشه است! جریان افراطی از ماجرای برجام با ایشان زاویه پیدا کرده است.
جریان افراطی الان متحد شده‌اند به ایشان رأی دهند. حرف‌ها و مصاحبه‌های آنها موجود است. قطعا آنها با آقای لاریجانی در این زمینه که او حامی دولت است، زاویه دارند. اما اگر امر دائر شود که بین عارف و لاریجانی کدام را انتخاب می‌کنند، قطعا لاریجانی را انتخاب می‌کنند. بنابراین نقطه قوت دوم این است که ایشان می‌تواند با مجموعه‌هایی که می‌توانند موانعی را از بیرون درست کنند، تعامل کند. مسئله سوم، آقای لاریجانی هشت سال است که در مجلس حضور داشته و تجربه ریاست دارد. مجلس هم که ریاست آن دوره‌ای و سالانه است، چهارساله که نیست. همه اذعان دارند اصولا سنخ برخورد داخل مجلس و نمایندگان با آنچه بیرون از مجلس و وزارتخانه‌ها می‌گذرد، متفاوت است. به نظرم این تجربه مدیریتی را نباید نادیده گرفت.
* نمی‌توان بخش غالب جریان امید را که اصلاح‌طلبان تشکیل می‌دهند، نادیده گرفت. درباره عملکرد ایشان در ماجرای برجام همه تقدیر کردند. اما اگر مجلس بخواهد وارد مطالبات مغفول‌مانده به‌ویژه در بحث سیاست داخلی شود، آقای لاریجانی ممکن است حامی این منویات اصلاح‌طلبانه نباشد. فکر نمی‌کنید بسیاری معتقدند باید همه‌چیز را در عملکرد لاریجانی درباره برجام و آن ٢٠ دقیقه خلاصه کنیم.
اینکه بی‌انصافی است. ٢٠ دقیقه نبوده است. درباره موضوعات سیاست داخلی، نه علی لاریجانی آن فاصله صفر تا صدی را با این اهدافی که شما می‌گوید دارد و نه این مجموعه‌ای که شما فکر می‌کنید درباره این اهداف صدردصد هستند. آقای لاریجانی سلایق خود را دارد. اما آقای عارف هم، این‌چنین شعاری به این اهداف نگاه نمی‌کند. اینکه درون مجلس بخواهیم طرح و لایحه دهیم که حصر برداشته شود و زندانیان سیاسی آزاد شوند، این‌گونه نیست. باید رفتار حساب‌شده، معقول و درستی داشته باشیم.
* مثلا بحث مطبوعات، حقوق شهروندی.
آقای عارف می‌تواند قانون مطبوعات را به‌تنهایی عوض کند؟ مناسبات سیاسی و روابط سیاسی کشور این‌گونه نیست که شما فکر می‌کنید. آقای عارف نمی‌تواند همه آنچه اصلاح‌طلبان دوآتشه فکر می‌کنند را محقق کند.
* به‌هرحال، یک‌سری مطالبات وجود دارد که بر زمین مانده و مردم در انتظار تحقق آن هستند.
اما چیزهایی که شما می‌گویید خیلی مطالبات دوآتشه‌ای است: بحث مطبوعات در مجلس ششم هم نتوانست به جایی برسد... .
* اگر بخواهم مثال خیلی عامیانه‌ای بزنم، همین موضوع گشت ارشاد؛ موضوعی است که مبتلا‌به مردم است و متعلق به دوآتشه‌های اصلاح‌طلب هم نیست.
اگر گشت ارشاد مراحل خود را طی کرده و مجوز گرفته باشد، آقای عارف به‌عنوان رئیس مجلس می‌تواند آن را متوقف کند؟ حداکثر این است که مجلس طرحی را دراین‌باره ارائه دهد و شورای نگهبان هم با آن مخالفت کند.
* فکر نمی‌کنید این ارتباط آقای لاریجانی که شما مدام به آن استناد می‌کنید به خاطر برجام مثل گذشته نیست.
خیر. تا جایی که مطلع هستم، آقای لاریجانی در رابطه با ماجرای خانم خالقی نقش تعیین‌کننده داشته است که موضوع به هیأت حل اختلاف قوا رفته است. انتهای پیام/
95/02/29 :: 10:05
این صفحه را در گوگل محبوب کنید
[ارسال شده از: فارس]
[مشاهده در: www.farsnews.com]
[تعداد بازديد از اين مطلب: 104]
-
گوناگون
پربازدیدترینها