محبوبترینها
چگونه با ثبت آگهی رایگان در سایت های نیازمندیها، کسب و کارتان را به دیگران معرفی کنید؟
بهترین لوله برای لوله کشی آب ساختمان
دانلود آهنگ های برتر ایرانی و خارجی 2024
ماندگاری بیشتر محصولات باغ شما با این روش ساده!
بارش‌های سیل‌آسا در راه است! آیا خانه شما آماده است؟
بارش‌های سیل‌آسا در راه است! آیا خانه شما آماده است؟
قیمت انواع دستگاه تصفیه آب خانگی در ایران
نمایش جنگ دینامیت شو در تهران [از بیوگرافی میلاد صالح پور تا خرید بلیط]
9 روش جرم گیری ماشین لباسشویی سامسونگ برای از بین بردن بوی بد
ساندویچ پانل: بهترین گزینه برای ساخت و ساز سریع
خرید بیمه، استعلام و مقایسه انواع بیمه درمان ✅?
صفحه اول
آرشیو مطالب
ورود/عضویت
هواشناسی
قیمت طلا سکه و ارز
قیمت خودرو
مطالب در سایت شما
تبادل لینک
ارتباط با ما
مطالب سایت سرگرمی سبک زندگی سینما و تلویزیون فرهنگ و هنر پزشکی و سلامت اجتماع و خانواده تصویری دین و اندیشه ورزش اقتصادی سیاسی حوادث علم و فناوری سایتهای دانلود گوناگون
مطالب سایت سرگرمی سبک زندگی سینما و تلویزیون فرهنگ و هنر پزشکی و سلامت اجتماع و خانواده تصویری دین و اندیشه ورزش اقتصادی سیاسی حوادث علم و فناوری سایتهای دانلود گوناگون
آمار وبسایت
تعداد کل بازدیدها :
1845828361
چرا موفقیت‌های سیاست خارجی در رسانه‌های داخلی سانسور می‌شود؟
واضح آرشیو وب فارسی:خبر آنلاین:
چرا موفقیت‌های سیاست خارجی در رسانه‌های داخلی سانسور می‌شود؟ بین الملل > دیپلماسی - رضا نصری حقوقدان بین المللی در مطلبی در صفحه فیس بوک خود به دست آوردهای سیاست خارجی و سانسور آن توسط رسانه های داخلی پرداخته است.
رضا نصری هفته گذشته، کمیته روابط خارجی مجلس نمایندگان آمریکا یک جلسهٔ مهم استماع با حضور استفان مال (هماهنگ کننده وزارت خارجه آمریکا در اجرای برجام)، توماس کانتریمن (مدیر اداره امنیت بین الملل و منع گسترش تسلیحات وزارت خارجه) و آدام زوبین (معاون وزارت خزانه داری آمریکا در امور تروریسم و اطلاعات مالی) برگزار کرد. در این جلسه، اتفاق جالبی رخ داد که شایستهٔ ثبت در تاریخ دیپلماسی کشور است، اما متاسفانه درکمتر رسانه‌ای در داخل به آن پرداخته شد. به واقع، در زمان پرسش و پاسخ جلسه، دو نمایندهٔ کنگره که حقوقدان هستند مخاطبان خود را - که از اعضای دولت اوباما به شمار می‌روند - بخاطر تغییرات اِعمال شده در متن قطعنامهٔ ۱۹۲۹ به قطعنامهٔ ۲۲۳۱ شورای امنیت مورد پرسش قرار دادند: پرسش آن‌ها از این قرار بود که چرا متن الزام‌آور قطعنامهٔ ۱۹۲۹ - که با بکارگیری اصطلاح ترکیبی "Decides" و "Shall" ایران را ملزم به ترک فعالیت‌های موشکی می‌کرد - به متن غیرالزام‌آور قطعنامهٔ ۲۲۳۱ - که ایران را صرفاً به توقف فعالیت‌های هسته‌ای «فرامی‌خواند» -تغییر یافته است؟ و چرا همین «فراخوان» غیرالزام‌آور نیز صرفاً متوجه موشک‌هایی می‌شود که اختصاصاً برای حمل کلاهک هسته‌ای «طراحی» شده باشند؟ این نمایندگان شکایت از این داشتند که این تغییرات «اتفاقی» نیست و وزیر امور خارجهٔ ایران مدعی شده که هفت ماه بر سر تک‌تک این واژگان مذاکره کرده است. نتیجه‌گیری آن‌ها هم این بود که دولت اوباما - علیرغم اینکه به خوبی از تاثیر حقوقی این تغییرات آگاه بوده - نتوانسته در برابر مذاکره‌کنندگان ایران مقاومت کند و به همین خاطر هم در مبحث موشک‌ها به وضوح تسلیم ایران شده است. پاسخ توماس کانتریمن در برابر پرسش‌ها و سرزنش‌های تند این دو نماینده این بود که «من در مذاکرات حضور نداشتم و نمی‌توانم در این مورد پاسخگو باشم»؛ و استفان مال نیز با اشاره به اینکه نقشی در مذاکرات نداشته، تلاش کرد تا این تغییرات را کم‌اهمیت جلوه دهد که البته با واکنش تندتر نمایندگان - که این «تعدیل متن» را به مثابهٔ تبدیل شدن ایران به یک قدرت موشکی می‌دانستند - روبرو شد. در واقع، پرسش‌های عصبی نمایندگان کنگره از یک سو، و استیصال، سلب مسئولیت و سکوت نمایندگان دولت آمریکا از سوی دیگر، نشانگر این واقعیت بود که تیم مذاکره‌کنندهٔ ایران در حفظ برنامهٔ موشکی و تنظیم متون مربوطه به شدت دقیق و درست عمل کرده است؛ و اگر رسانهٔ ملی این صحنهٔ «نزاع در کنگره» را پوشش می‌داد، چه بسا بسیاری از مردم هم از این دستآورد مهم تیم هسته‌ای احساس غرور و سربلندی می‌کردند. اگر این صحنه‌ها را پخش نمی‌کنند، کاش حداقل برای تاریخ و آیندگان «ثبت» می‌کردند. ۵۰۵۰
کلید واژه ها: محمدجواد ظریف -
سه شنبه 11 خرداد 1395 - 15:15:01
این صفحه را در گوگل محبوب کنید
[ارسال شده از: خبر آنلاین]
[مشاهده در: www.khabaronline.ir]
[تعداد بازديد از اين مطلب: 125]
-
گوناگون
پربازدیدترینها