محبوبترینها
چگونه با ثبت آگهی رایگان در سایت های نیازمندیها، کسب و کارتان را به دیگران معرفی کنید؟
بهترین لوله برای لوله کشی آب ساختمان
دانلود آهنگ های برتر ایرانی و خارجی 2024
ماندگاری بیشتر محصولات باغ شما با این روش ساده!
بارش‌های سیل‌آسا در راه است! آیا خانه شما آماده است؟
بارش‌های سیل‌آسا در راه است! آیا خانه شما آماده است؟
قیمت انواع دستگاه تصفیه آب خانگی در ایران
نمایش جنگ دینامیت شو در تهران [از بیوگرافی میلاد صالح پور تا خرید بلیط]
9 روش جرم گیری ماشین لباسشویی سامسونگ برای از بین بردن بوی بد
ساندویچ پانل: بهترین گزینه برای ساخت و ساز سریع
خرید بیمه، استعلام و مقایسه انواع بیمه درمان ✅?
صفحه اول
آرشیو مطالب
ورود/عضویت
هواشناسی
قیمت طلا سکه و ارز
قیمت خودرو
مطالب در سایت شما
تبادل لینک
ارتباط با ما
مطالب سایت سرگرمی سبک زندگی سینما و تلویزیون فرهنگ و هنر پزشکی و سلامت اجتماع و خانواده تصویری دین و اندیشه ورزش اقتصادی سیاسی حوادث علم و فناوری سایتهای دانلود گوناگون
مطالب سایت سرگرمی سبک زندگی سینما و تلویزیون فرهنگ و هنر پزشکی و سلامت اجتماع و خانواده تصویری دین و اندیشه ورزش اقتصادی سیاسی حوادث علم و فناوری سایتهای دانلود گوناگون
آمار وبسایت
تعداد کل بازدیدها :
1846354195
پاسخ فدراسیون به گزارش کمیسیون اصل نود(2)
واضح آرشیو وب فارسی:ورزش سه: پاسخ فدراسیون به گزارش کمیسیون اصل نود(2)
فدراسیون فوتبال جمهوری اسلامی ایران سرانجام امروز پاسخ خود را به گزارش موسوم به پرونده فساد در فوتبال که توسط نمایندگان عضو کمیسیون اصل نود تهیه و منتشر کرد.
به گزارش "ورزش سه" و به نقل از تابناک، این نامه که بند به بند پاسخ ادعاهای مطرح شده در گزارش مذکور را داده است، به مقامات بلندپایه کشور ، مجلس شورای اسلامی، قوه قضاییه و وزارت ورزش ارسال شده است.
پاسخ به گزارش کمیسیون محترم اصل نود
1- فدراسیون فوتبال به عنوان متولی امر برگزاری ، کنترل و هدایت کلیه مسابقات رسمی فوتبال در سطح کشور مطابق با اهداف مصوب خود وظیفه دارد علیه کلیه فعالیت های غیرقانونی ، نژاد پرستی ، خشونت ، تبانی ، دوپینگ و هرگونه تبعیض ، اهتمام نماید و به همین دلیل توسط رکن قضایی سه گانه خود شامل انضباطی ( برای تخلفات داخل زمین ) اخلاق ( برای تخلفات خارج از زمین ) و استیناف جهت هرگونه تجدید نظرخواهی این موارد را کنترل و حسب اختیارات تفویض شده از مجمع عمومی و با الهام از آئین نامه های انضباطی و اخلاق با بسیاری از ناهنجاری ها مبارزه کند که سوابق این اقدامات در فدراسیون فوتبال موجود است که از این حیث در بین تمام فدراسیون های ورزشی ، فدراسیون فوتبال سرآمد است .
2- کمیسیون در ابتدای گزارش آورده که مطابق ماده یک اساسنامه ، فدراسیون فوتبال یک نهاد عمومی غیردولتی و دارای شخصیت مستقل است در حالی که لفظ « عمومی » در اساسنامه ای مرداد 1386 وجود ندارد ولی توسط کمیسیون محترم به عنوان فدراسیون الحاق گردیده است که دخالت خود را وجاهت دهد که شرح کامل آن از نظر گذشت .
3- اشاره شده که فدراسیون فوتبال در کلیه نقاط کشور دارای هیات های استان یا شهرستان می باشد و به همین منظور افراد زیادی را به خدمت منصوب نموده است..... در حالی که تمامی روسای هیات های استان ها انتخابی بوده و در مجمع استان مربوط با رای گیری توسط هیات های شهرستان ها ، باشگاه ها ، مربیان ، داوران ، بازیکنان و مقامات رسمی محلی انتخاب می شوند و فدراسیون هیچ گاه آن ها را منصوب نمی کند و از طرف دیگر هیچ نصبی در هیات های شهرستان نیز توسط فدراسیون انجام نمی شود و این بخش از گزارش با اساسنامه های فدراسیون و هیات های استان ها منطبق نیست و خلاف واقع می باشد .
4- نگارنده در گزارش خود ، تمامی نظرات ارجاعی ، تقدیمی و تسلیمی فدراسیون را در گزارش منظور ننموده و صرفاً یک سویه نظرات خود را منعکس کرده و به خلاف رویه مرسوم در امر قضا ، که باید استدلال های طرف مقابل نیز درج گردد، به مطالب ما بی توجهی تعمدی داشته و به انتشار یک سویه مطالبی ذهنی خود مبادرت نموده که این رفتار غیر متعارف که در طول این جوابیه به کرات به آن اشاره خواهد شد ،دور از شان کمیسیون محترم بوده و بیانگرسپردن کار به کارشناس منتقد فدراسیون و اعتماد بیش از حد به وی برای تنظیم گزارش بوده است .
5- نگارنده گزارش عدم حضور تماشاگران در ورزشگاه ها را ناشی از انعکاس اجتماعی مسائل فوتبال در جامعه دانسته و هرگونه بد زبانی را با فاکتور گرفتن از مسائل فرهنگی به کیان فوتبال مرتبط دانسته است
اولا - مسابقات فوتبال درکشور ایران ، همچنان دارای پر تعدادترین تماشاگر درکل آسیا است از طرف دیگر چون در لیگ های حرفه ای فوتبال، یکی از درآمد های باشگاه ها ، امر بلیت فروشی است لذا افزایش قیمت بلیت از نظر کمی ، درصدی ازتماشاگران را کاهش دهد که اخیرا به محض رایگان شدن بلیت ها ، با حضور جمعیت هشتاد هزار نفری در استادیوم ها ثابت شد که کم شدن تعداد تماشاگران کاملا اقتصادی است و به جیب تماشاگر فوتبال مربوط است نه موارد دیگر ، همچنین قابل کتمان نیست که ایران بازهم نسبت به کشور های دیگر در کل آسیا بیشترین تماشاگران را دارد و گذشته از همایش های با شکوه مردمی در روزهای مذهبی ،ملی و میهنی ، ورزش فوتبال همچنان بانی و باعث همایش های بزرگ مردمی در کشور است و گزارش کمیسیون در این رابطه درست نیست .
ثانیا - دشنام و بد زبانی احتمالی تماشاگران یک باشگاه در یک بازی در ورزشگاه مقوله ای نیست که به ساختمان فدراسیون مرتبط باشد بلکه این موضوع سال هاست علی رغم تلاش کمیته های تماشاگران در باشگاه ها بصورت موردی در ورزشگاه ها وجود دارد و خاص فوتبال نبوده و یک شبه نیز قابل اصلاح نیست و در این رابطه نقش فدراسیون فقط نظارتی است و این باشگاه ها هستند که برای بهبود رفتار تماشاگران خود دارای نقش ارشادی می باشند . هرچند فدراسیون فوتبال با تغییر مقررات خود درجهت تعدیل و حذف این ناهنجاری قدم های مثبت و تاثیر گذاری برداشته به گونه ای که حتی از تیم هایی که تماشاگران آن متهم به ناهنجاری رفتاری بوده اند در گذشته امتیازهایی کسر شده و مشمول جرایم فوتبالی از جمله منع حضور تماشاگران منتسب شده اند اما بهتر است عنایت داشته باشید که بد زبانی چند نفر تماشاگر منتسب به یک باشگاه « پدیده » تلقی نمی شود که گناه آن متوجه ساختمان فدراسیون شود و این ربط دادن شما به مجموعه فدراسیون اشتباه است و استدلال شما در این خصوص درست نیست .
سوء مدیریت در فدراسیون فوتبال
گزارش کمیسیون معتقد به سوء مدیریت در فوتبال است قطعا این اظهار نظر شما بطور چشم بسته صورت گرفته است .
عنایت داشته باشید که هرچه رشته در ورزش فوتبال وجود دارد ، فدراسیون فوتبال جمهوری اسلامی ایران در آن رشته، مقام اول آسیا را دارد.
1- تیم ملی فوتبال جمهوری اسلامی ایران در رده بندی جهانی تیم اول قاره آسیا است .
2- تیم ملی فوتسال مردان جمهوری اسلامی ایران دارای مقام اول آسیا و در رده بندی، پنجم جهان است و حتی نامزد دریافت جایزه بهترین تیم فوتسال جهان است .
3- تیم ملی فوتسال بانوان جمهوری اسلامی ایران دارای مقام اول آسیا است .
4- تیم ملی فوتیال ساحلی جمهوری اسلامی ایران دارای مقام اول آسیا و ششم جهان است .
5- در مبارزه با دوپینگ فدراسیون فوتبال جمهوری اسلامی ایران مقام اول آسیا و ششم جهان است .
6- در امر آموزش ، فدراسیون فوتبال از حیث کمی و کیفی مقام اول آسیا را دارد .
7- در قاره آسیا فدراسیون اول و برتر قاره شده ایم و دو سال نیز نامزد بهترین فدراسیون در آسیا بوده ایم
8- بعد پیروزی انقلاب اسلامی برای اولین بار نایب رییس کنفدراسیون آسیا شده ایم .
9- برابرگزارش کنفدراسیون آسیا کشور ایران بیشترین تماشاگر فوتبال را دارد.
10- لیگ برتر فوتبال ایران جزو سه لیگ برتر قاره آسیاست .
11- به اصرار ایران توسط مجمع قانونگذاری جهان حجاب برای بانوان در فوتبال جهان برای اولین بار تصویب شد
12- حضور بیش از 10 ایرانی در کمیته های مختلف کنفدراسیون فوتبال آسیا .
13- حضور فوتبال ایران در جام جهانی برزیل در بین 24 تیم برتر جهان .
14- بیش از 1000 مدرسه فوتبال مجاز در سراسر ایران راه اندازی شده که بیشترین آمار در آسیاست .
15-ساخت هتل مجهز ،خوابگاه مدرن، چمن مصنوعی استاندارد .
16- خرید ساختمان های مستقل برای سازمان لیگ و کمیته فوتسال ، ایجاد زمین فوتبال ساحلی ،
17-ایجاد برترین مرکز پزشکی درآسیا و ایجاد پژوهشکده علمی.
18- در مبارزه با تخلفات و تبانی و سازماندهی تشکیلات برای صیانت از مسابقات، کاملا پیشرو و فعال ترین فدراسیون درآسیا هستیم .
19-راه اندازی بلیت الکترونیکی و برگزاری بهترین کلاس های آموزشی مربیان و مدیران و داوران وپیشرو بودن در امر آموزش پایه و مدارس فوتبال .
از جمله اقدامات این فدراسیون بوده که تا کنون سابقه نداشته لذا بیان سوء مدیریت در فدراسیون فوتبال با چشم بستن برواقعیات و پیشرفت ها انشا شده است ؟ این همه اقدامات وموفقیت های کلان ، سوء مدیریت ماست یا بی انصافی دیگران ؟ کدام فدراسیون فوتبال تا کنون این همه موفقیت داشته است ؟ پس این بخش گزارش نیز بی انصافی محض کمیسیون محترم است .
الف- موارد نقض یا نقض مقررات و قوانین فدراسیون فوتبال
6- در بند الف گزارش آورده شده که اساسنامه مصوب 4/10/1390 مجمع عمومی فدراسیون فوتبال بدلیل عدم تصویب فیفا و هیات وزیران فاقد اعتبار قانونی است....... این تلقی کاملا اشتباه است چون اساسنامه سال 86، شیوه اصلاح خود اساسنامه را در ماده 32 تشریح کرده که هر گونه اصلاح در اساسنامه به مجمع عمومی خود فدراسیون محول شده و در هیچ کدام از فصول و مواد و بندها و تبصره ها دلالتی برای ارجاع تغییرات بعدی به هیات وزیران وجود ندارد و صراحت ماده 32 کافی است که هر حقوقدان آشنا به امرقانونگذاری عنایت نماید که اساسنامه عامدانه و کارشناسانه و برابر رویه بین المللی ، مجمع عمومی فدراسیون را محل انجام تغییرات بعدی اساسنامه قرار داده همچنین در ماده 34 اشاره کرده که مصوبات مجمع (که ممکن است تغییرات اساسنامه هم باشد ) 30 روز بعد از تصویب ،دارای قابلیت اجرایی است . یعنی در اساسنامه اختیار تغییر و تصویب در اساسنامه فدراسیون فوتبال فقط به مجمع عمومی واگذار شده و لذا استدلال کمیسیون محترم با اساسنامه 1386 همخوانی ندارد و این درخواست که هیات وزیران اساسنامه فوتبال را مجدد تصویب نماید خلاف رویه جهانی و اسباب واکنش نهاد بین المللی فوتبال است چون این رویه در جهان مرسوم نیست که بعد از مجمع عمومی ، هیات دولت یک کشور هم آن را تایید کند ، این نظریه با خود اساسنامه هم مغایرت تام دارد و نظر کمیسیون صحیح نیست .
7- در گزارش مذکور آمده که اساسنامه مورخ 4/10/1390 به تصویب فیفا نرسیده ....... همان طور که درخلال رسیدگی نوشتیم، و شما هم بی توجهی کردید (فیفا اساسنامه هیچ کشوری را مطلقاً تائید یا تصویب نمی کند بلکه برای ایجاد اساسنامه ، همفکری می کند) زیرا آنها مطلع هستند که این مجامع عمومی فدراسیون ها هستند که محل تایید و تصویب تغییرات احتمالی در اساسنامه می باشند . اگرچه فیفا ممکن است نظرات مشورتی خود را نیز ارائه نماید اما هم در اساسنامه سال86 و هم در اساسنامه مصوب مجمع عمومی در سال 90 ، فیفا خود اساسنامه را تایید نمی کند به عبارت بهتر، وقتی فیفا نسخه انگلیسی اساسنامه را توسط ایمیل دریافت می کند یا نظر اصلاحی می دهد که معمولا درمجمع بعدی برطرف می گردد یا اگر مخالفتی ابراز نکند این سکوت فیفا کاشف از رضا تلقی می شود . پس این بخش گزارش نیزغیر کارشناسانه است .
8- در انتهای بند 1 ماده الف گزارش کمیسیون آمده فقط به اساسنامه مورد تائید فیفا و هیات وزیران استناد می کند............ یعنی اساسنامه مصوب سال 90 را به رسمیت نشناخته ولی در کمال تعجب برای زیر سوال بردن کمیته حقوقی و تدوین مقررات که در اساسنامه جدید وجود دارد ، به این اساسنامه هم متوسل شده است که این موضوع به مفهوم وجود تناقض و بی ثباتی در گزارش است.
9- قاطعانه به اطلاع می رساند که اساسنامه ای که هم اکنون در نزد فیفا دارای اعتبار است و در زوریخ به ثبت رسیده همین اساسنامه مصوب سال 90 مجمع عمومی است بدیهی است این گزارش ، اساسنامه سال 90 را از اعتبار جهانی خود خارج نمی کند و فدراسیون ایران به استناد اساسنامه سال 90 در فیفا قضاوت می شود .
10- گزارش در بند2 ردیف الف ، ترکیب مجمع عمومی فدراسیون را زیر سوال برده و این ترکیب را همراه با رئیس فدراسیون دانسته .......... در حالی که این اساسنامه اگر به اعتراف نگارنده گزارش، به تائید فیفا و هیات وزیران رسیده و در بند بالا به آن اعتبار بخشیده اید پس به چه دلیل در مقابل آن قیام می کنید و آن را زیر سوال می برید . ؟ در ثانی ترکیب مجمع از یک استانداردی تبعیت می کند که دردوره های بین المللی فوتبال تدریس می شود چیدمان فعلی مجمع ، به دور از اراده ما در سال 86 توسط کمیته انتقالی و با همفکری فیفا و بر طبق standard statutes چیدمان شده و این چیدمان کاملا تعریف شده است و لذا این ترکیب همراهی با هیچ فردی نیست چون مطابق اساسنامه الگوی فیفا آرایش شده است و و فردی که به اصول و مبانی مجامع فدراسیون هاآگاه نیست و در دوره های بین المللی مدیریت فوتبال حتی یک بار شرکت نکرده، نمی تواند براساس ذهن خود ، ساختارفوتبال را نقد یا نفی کند لذا نظر کمیسیون در مورد ترکیب مجمع صحیح نیست.
11- در مجمع عمومی فوتبال 31 استان کشور به علاوه منطقه آزاد کیش ( به تجویز وزارت ورزش ) حضور دارند که روسای آن کاملاً انتخابی هستند، همچنین 32 باشگاه وجود دارند که طبق قانون تجارت شکل گرفته اند و در انتخابات درون باشگاهی خود ، استقلال کامل دارند پس کدام یک از این تعداد که در جمع آنان وزیر محترم ورزش و معاون محترم فنی ایشان و نمایندگان محترم نیروهای مسلح، وزارت علوم و آموزش عالی و وزارت آموزش وپرورش و وزارت کار و امور اجتماعی حضور دارند ، توسط فدراسیون منصوب می شوند ؟ کدامیک از این اعضا زیر مجموعه فدراسیون تلقی می شوند؟ متاسفانه این بخش هم نادرست انشاء شده خلاف واقع است و یک نظر کاملاً شخصی و غیر حرفه ای نگارنده گزارش است .
12- در بند 3 ردیف الف آمـده کـه رکـن قضایی در مــاده 60 تعریف شده ولی ستادی به نام رسیدگی به تخلفات حرفه ای و منشور اخلاقی تاسیس شده است ........ باید عنایت داشت که به تجویز ماده 57 اساسنامه ، هیات رئیسه فدراسیون حق دارد بجز کمیته های ثابت که در اساسنامه تعریف مجزا دارند ، کمیته های موقت نیز برای انجام یک وظیفه خاص و در یک دوره زمانی ایجاد نماید و لذا تشکیل ستاد مذکور کاملاً قانونی بوده و این ستاد کلیه تحقیقات اولیه خود را برای تصمیم در اختیار رکن قضایی قرار داده که تنبیهات از مجاری آنها انجام شود و لذا ایراد کمیسیون محترم بدون توجه به اختیارات حاصل از ماده 57 اساسنامه انشاء شده و صحیح نمی باشد چون علاوه بر کمیته های ثابت در ساختار فدراسیون ،کمیته های موقت نیز وجود دارد ولی نگارنده گزارش به آن اشراف نداشته و حمل بر ایجاد تشکیلات غیرمندرج در اساسنامه نموده که ناشی از بی توجهی از موارد قید شده در اساسنامه است . از طرفی همین افرادی که برای شکایت از این کمیته ی موقت به کمیسیون مراجعه کرده بودند اغلب از افرادی بوده اند که در پرونده تبانی فوتبال و دوپینگ متهم بوده اند و اظهارات آنها در پرونده های رسیدگی به تخلفات این فدراسیون ضبط و موجود است .
13- گزارش مذکور در ادامه بند3 ردیف الف به آئین نامه منشور اخلاقی و رفتاری فدراسیون اشکالاتی وارد کرده........... در حالی که یکی از اهداف فدراسیون جلوگیری از سوء رفتارها و ناهنجاری های فوتبال است به همین دلیل شبیه آنچه در کلیه فدراسیون ها مرسوم است این فدراسیون نیز اقدام به تهیه منشور اخلاقی نموده که سرفصل مربوط ، رفتارهای موجه و سوء رفتارها را مشخص می ساخت . توجه داشته باشید که فیفا و کنفدراسیون ها و تمام 208 فدراسیون دیگر نیز تحت عنوان کدهای رفتاری یا Code of conduct دارای منشور اخلاقی هستند زیرا این منشور نوعی نرم افزار اجباری برای اداره فوتبال است. و به این دلیل که فوتبال دراتاق شیشه ای انجام می شود و هر رفتار اهالی فوتبال به فرهنگ سازی در جامعه جوان می انجامد ، لذا ماموریت های اخلاقی فدراسیون مبتنی بر نفی چنین ناهنجاری هایی بوده است و به خلاف نظر نگارنده، مطلقاً با موارد دوپینگ و انضباطی نیز در تعارض یا موازی کاری نیست و تمامی این موارد همه در راستای سالم سازی محیط فوتبال بـــوده و لذا این بخش گزارش ، نفی حق فدراسیون برای تهیه مقررات داخلی است که در اساسنامه مصرح است . در این گزارش از یک طرف فدراسیون برای مبارزه با ناهنجاری به سهل انگاری متهم می شود از طرف دیگر تمام سازو کارهایی که برابر استاندارد جهانی برای مبارزه با تبانی و ناهنجاری ایجاد کرده ایم زیر سوال برده شده که به عقیده ما این موضوع مصداق تناقض در اظهارنظر است .
14- در ابتداء بند 4 گزارش آمده که برای امور حقوقی فدراسیون فردی انتخاب شده که فاقد سابقه حقوقی است ......... در حالیکه مدیر امور حقوقی فدراسیون یک نفر وکیل پایه یک دادگستری و با سابقه 25 سال وکالت در محاکم قضایی می باشد و امور مرتبط با مسائل قضایی و دعاوی از طریق ایشان انجام می شود و لذا مدیر امور حقوقی فدراسیون برابر ابلاغ صادره دارای سوابق کافی در حقوق می باشند و این مطلب صحت ندارد .
15- درادامه بند 4 با استناد به اساسنامه جدید (که در صدرگزارش آن را یک بار بی اعتباردانسته بود !!) آمده که فدراسیون ، فردی را که سابقه حقوقی نداشته برای کمیته حقوقی و تدوین مقررات در نظرگرفته است اما کمیسیون درادامه گزارش تایید کرده که در اساسنامه نیز چنین مدرکی برای رئیس این کمیته لحاظ نشده است یعنی پذیرفته که انتصاب غیر قانونی نیست .......... اولا همان طور که در گزارش آمده فقط معاون کمیته باید تحصیلات حقوق داشته باشد چون سمت ریاست ممکن است به یکی از اعضای هیات رییسه تفویض شود لذا شبیه اساسنامه فیفا و کنفدراسیون آسیا، این شرط برای رییس این کمیته در اساسنامه ایران نیز وجود ندارد از طرف دیگر، این حقوق که در فوتبال است با آن حقوق که مدنظر شماست متفاوت است اینجا در فدراسیون فوتبال جای تدوین و تفسیر مقررات نقل و انتقال بازیکنان و مربیان و برگزاری مسابقات فوتبال ، فوتسال ، فوتبال ساحلی و مقررات انضباطی و ایمنی ورزشگاه ها و شرح وظایف کمیته ها و دپارتمان ها در فوتبال است نه جای قوانین جزایی و مدنی و ارث و طلاق و نفقه ...... پس فردی که دوره بین المللی مدیریت فوتبال را نگذرانده با هر مدرک آکادمیک حقوقی برای این کمیته صلاحیت پیدا نمی کند ولذا چیدمان این کمیته بر طبق اساسنامه رسمی فدراسیون بوده و کاملا قانونی صورت گرفته و شائبه ای به آن وارد نیست و فرد مورد نظر در سمت ریاست این کمیته از متخصصین باتجربه حوزه کلیه قوانین فوتبال بوده 17 سال است که مدرس دوره های مدیریت فوتبال کشور بوده است و دارای پنج گواهینامه بین المللی از فیفا در حوزه مرتبط است و دانشجوی دوره پایانی فوق لیسانس حقوق بین الملل است وکاملا دارای صلاحیت است.
16- در بند 5 ردیف الف – مجدداً به کمیته حقوقی و تدوین مقررات فوتبال اشاره شده که تا تیر 1393 فقط توسط یک نفر اداره شده و آیین نامه ها توسط ایشان تهیه و تنظیم گردیده ..... چنین مطلبی صحت ندارد چون اعضای کمیته در 26/11/92 در هیات رییسه مصوب شده اند و یک کمیته تا تکمیل نشود شکل نمی گیرد از سوی دیگر چون هیچ آئین نامه ، دستور العمل و مقرراتی در کمیته مذکور مصوب نمی شود و تمامی مقررات در هیات رئیسه یا مجمع تصویب می گردد اصرار به این که مقررات را یک نفر تهیه و تنظیم کرده نوعی گمانه زنی است و به دور از حقیقت می باشد .همین طور نوشته شده این کمیته بعد از تذکر کمیسیون اصل نود تکمیل شده است این اظهارنظر کاملا" کذب است زیرا اسفند ماه 1392 این کمیته شکل گرفته ودر تیر ماه 93 اعضای آن ابلاغ گرفته اند ولی نامه کمیسیون اصل نودم برای پرس و جو در این رابطه در سال 94 به فدراسیون واصل شده است و تشکیل وتکمیل کمیته تدوین مقررات ربطی به تذکر کمیسیون نداشته و این بخش گزارش صحت ندارد .
17- در بند 7 گزارش ، به آیین نامه انضباطی پرداخته شده و این طور شروع می شود : یکی از نقاط چالش برانگیز آیین نامه انضباطی قبلی ............ نگارنده گزارش درکمال تعجب متن مصاحبه یکی از اعضای فعلی کمیته استیناف فدراسیون را که در تاریخ 19/7/93 درسایت تابناک با کد خبری441385 منتشر شده را مقابل خود قرار داده و عینا متن مصاحبه غیر تخصصی ایشان را کپی برداری و رونویسی کرده و حتی کلمات آن را نیز تغییر نداده است!!! تا بعنوان نظر کمیسیون در صحن علنی قرائت شود!! فرض عموم این است که گزارش نهایی کمیسیون محترم باید در نتیجه تحقیقات عمیق کارشناس پرونده باشد نه رونویسی محض از روی مصاحبه های دیگران
18- در ادامه بند 7 – مجدداً موارد مورد علاقه نگارنده گزارش که انضباطی و امور حقوقی ، و حضور قضات در فدراسیون و غیرو است آورده شده و طی آن به شیوه ابلاغ آرای انضباطی ورود نموده در حالی که این روش از یک شیوه بین المللی تبعیت می کند چون به خلاف روش های قضایی بیرون سیستم فوتبال ، احکام انضباطی فقط با امضاء دبیرکل به بیرون فدراسیون ارسال می شود چون در اساسنامه ،دبیرکل مسئول ارشد اجرایی فدراسیون است و تا زمانی که رای کمیته انضباطی توسط ایشان امضاء نشود ، به طرفین ابلاغ نمی شود و مجددا به خلاف روش های قضایی بیرون سیستم فوتبال ، رکن قضایی حق احضار مستقیم یا ابلاغ رای مستقیم را ندارند و تا دبیرکل احکام را امضاء ننماید فاقد قابلیت اجرایــی است و این شیوه کاری برای دبیرکل تخلف تلقی نمی شود زیرا این یک رویه است و این بخش گزارش بدون توجه به استانداردهای ورزش فوتبال انشا شده است و نظر کمیسیون محترم صحیح نیست و ای کاش به جای رونویسی از روی مصاحبه های دیگران با کمیته تدوین مقررات ما مشورت می شد که این استدلال اشتباه در گزارش قید نشود .
19- گزارش مذکور به منع اشتغال قضات مطابق اصل 141 قانون اساسی و بخشنامه های مکرر روسای محترم قوه قضائیه در ادوار مختلف مبنی بر ممنوعیت پذیرش مسئولیت و مشاغل دیگرتوسط قضات اشاره نموده و رئیس فدراسیون را ناقض این مقررات معرفی نموده است..... در حالی که اگر کمیسیون محترم از یک شخص مسلط به امور حقوقی کمک می گرفت متوجه این موضوع می شدند که بخشنامه های داخلی قوه قضائیه برای مدیران و مرئوسین درون قوه ، دارای الزام آوری است و سایر آحاد فقط مکلف به اجرای قوانین مصوب مجلس شورای اسلامی هستند چون فدراسیون ملزم به رعایت بخشنامه های داخلی تشکیلات دیگر نیست چون مرئوس آن تلقی نمی شود زیرا رابطه کاری بین ما و این قوه به عنوان رئیس و مرئوسی وجود ندارد که در گزارش آمده "انتصاب به خلاف این بخشنامه بوده است "پس نگارنده در اینجا برای وارد کردن اتهام ، مرتکب بی دقتی شده است.
20- آقای دکتر جعفری لنگرودی در ترمینولوژی حقوق ، بخشنامه را چنین تعریف می کند :تعلیم و تعلیمات است کلی و یکنواخت که به صورت کتبی از طرف مقام اداری به مرئوسین برای ارشاد به مدلول و طرز تطبیق قانون یا آئین نامه، داده می شود ، بخشنامه هرگز نباید مخالف قانون یا آئین نامه باشد دکتر لنگرودی اضافه می کنند که "بخشنامه قابل استناد در دادگاه نیست و فی ذاته منشا حق و تکلیف جدیدی نمی باشد .
21- قضات شریف قوه قضاییه بدلیل اشراف و اطلاع از ناهنجاریهای جامعه ، بهترین افراد برای ورود به حوزه فرهنگی /اجتماعی و کمک به سلامت ورزش کشور می باشند و تمامی فدراسیون ها همیشه از حضور آنها استقبال می کنند چون آن ها آگاه به ناهنجاری ها بوده و حضوربیش 150 نفر از این قضات در تمامی فدراسیون ها و هیات های ورزشی در سراسر کشور که بطور رایگان و بدون چشم داشت مادی به ورزش جمهوری اسلامی ایران کمک می کنند یک موهبت تلقی می شود از طرفی حضور در کمیته انضباطی یک فدراسیون شغل تلقی نمی شود چون قانون گذار"شغل" را در قانون مدیریت خدمات کشوری مصوب 1386 "مجموعه وظایف و مسئولیت های تعریف نموده که از طرف سازمان امور اداری و استخدامی به عنوان کار واحد شناخته می شود" لذا اتکاء به قانون اساسی برای اطلاق شغل جهت منع حضور قضات در کمیته های رکن قضایی ورزش کاملاٌ منتفی است چون عضویت در کمیته های رکن قضایی ورزش ، "شغل" تلقی نمی شود و برای آنها ردیف بودجه وجود ندارد و سازمان امور اداری و استخدامی برای آن وظیقه مشخص نکرده است که مصداق تصدی شغل ثانویه احراز گردد پس چیزی خلاف قانون اساسی اتفاق نیفتاده است .
22- گزارش در بند 8 به این موضوع اشاره داشته که رئیس فدراسیون به خلاف نظرهیات رئیسه تصمیماتی اتخاذ نموده است و به مربیگری افشین قطبی اشاره شده است .......در حالی که این موضوعات یک تصمیم فنی درون فدراسیون فوتبال است و نیازی به دخالت ثالث برای نحوه انتخاب مربی تیم ملی احساس نمی شود و این موضوع ، نفی حق مدیران فدراسیون برای تصمیم گیری فنی است .
23- در بند 8 گزارش در مورد دیگر اشاره شده که به هنگام تغییر اساسنامه در 4/10/1390 ، توضیحات موارد اصلاحی برای تک تک اعضا ارسال نشده است و از بی اطلاعی آنها نهایت سوء استفاده صورت گرفته است ............ این موضوع کذب محض است نخست این که معلوم نیست کمیسیون محترم از کجا به این باور رسیده که تغییرات اساسنامه برای اعضا ارسال نشده ؟و از کجا برای شما احراز شده که اعضای 75 نفری مجمع از پیشنهاد تغییرات بی اطلاع بوده اند؟ متاسفانه این بخش گزارش، نادرست است چون تغییرات پیشنهادی برای اساسنامه قبلی که دارای ستون بندی متن فعلی و متن پیشنهادی بوده در یک لوح فشرده برای تمامی اعضاء ارسال شده و این بخش گزارش صحیح نمی باشد.
24- مجددا در بند 8 گزارش آمده که بدون اطلاع مجمع برای کاهش اختیارات خود مجمع رای گیری شده ....... فدراسیون متوجه این نظر کمیسیون نمی شود یعنی ما رای گیری را کجا انجام داده ام که مجمع بی خبر بوده ؟ مگر چنین چیزی امکان دارد ؟
25- در گزارش آمده : اکثریت مطلق یعنی 3/2 ؟!! به تغییرات اساسنامه سال 90رای نداده اند ..... سوال ما این است : گزارشی که از تریبون مجلس در صحن قرائت می شود چطور نگارنده این موضوع کاملا ابتدایی را عنایت نداشته که میزان اکثریت مطلق 3/2 آراء نیست ؟ برای اطلاع شما اکثریت مطلق همیشه نصف بعلاوه یک ( 1+50 ) آراء است.... چون آن چه در اساسنامه درج شده اشتباه چاپخانه است و همین اشتباه در گزارش هم آمده است.
26- در ادامه بند 8 گزارش آمده که هیات رییسه طی نامه ای تقاضای برکناری دبیر کل و نایب رییس فدراسیون را داشته اند که به انجام نمی رسد ....... اولا عزل و نصب دبیر کل به استناد ماده 40 اساسنامه قدیم و ماده 38 اساسنامه جدید فقط توسط رییس فدراسیون پیشنهاد می شود نه هیات رییسه در ثانی در آن نامه بند و ماده مورد استناد هیات رییسه محترم نیز هیچ مصداقی برای درخواست آنها ایجاد نمی کرد از سوی دیگر نایب رییس یک مقام انتخابی است و لذا اعضای هیات رییسه فدراسیون حق نفی و درخواست عزل مقام انتخابی را ندارد و نمی تواند تقاضای عزل آن ها را به رییس فدراسیون ارائه کند به عبارت بهتر فردی را که دیگران انتخاب کرده اند توسط هیات رییسه که خودشان در مجمع حق رای ندارند برکنار نمی شود و اگر یک کارشناس مسلط به موارد حقوقی در کمیسیون محترم ، اسناد بالا دستی فوتبال را مطالعه می نمود هرگز در گزارش خود به این موارد که خلاف نص اساسنامه بوده اشاره نمی کرد .
27- در بند 9 گزارش آمده که به خلاف بند 8 ماده 37 اساسنامه قدیم برخی آئین نامه های ضروری هنوز به تصویب هیات رئیسه نرسیده است و از آئین نامه های مالی ، پاداش دادن ، معاملات ارزی وجذب مربیان و کادر فنی تیم های ملی نیز مثال آورده شده ....... اولا در طول رسیدگی به درخواست کمیسیون، آیین نامه مالی مصوب 1388 را ارسال نمودیم اما باز هم بی توجهی شده و بازدرگزارش آمده که فدراسیون آیین نامه مالی ندارد درثانی برای پاداش دادن در فوتبال اصلاً آئین نامه وضع نمی شود و این درخواست کمیسیون ،در فوتبال معنی نمی دهد چون پاداش ها طبق قرارداد فی مابین مشخص می گردد و به طور مجزا برای پاداش دادن مقررات جدا وضع نمی شود چون آیین نامه پاداش مربوط به وزارتخانه است نه فدراسیون . از سوی دیگر نظر کمیسیون برای تهیه آیین نامه مجزا برای جذب مربیان و کادر فنی داخلی و خارجی معنی نمیدهد چون این موارد در مقررات نقل و انتقالات قید می شود همچنین بخلاف نظر کمیسیون محترم آئین نامه کمیته فنی و توسعه نیز تدوین شده و اگر کمیسیون درخواست می کرد حتماً ارائه می شد لذا این در بخش اگر با کارشناسان فن مشورت می شد می توانست بهتر نوشته شود چون کاملاً غیر حرفه ای و غیر متعارف نگارش گردیده است .
28- در بند 10 گزارش باز هم به موارد مورد علاقه کارشناس کمیسیون که موارد انضباطی است پرداخته شده و آمده که اختیارات گسترده پیش بینی شده در آیین نامه انضباطی در شخص رییس متمرکز شده که تالی فاسدهایی را به دنبال داشته است (منظور توالی فاسد بوده !!)....... در این رابطه با توجه به اشتباه محض نگارنده گزارش ، فدراسیون فوتیال معتقد است به خلاف متن گزارش در آئین نامه انضباطی از لفظ "مجازات" استفاده نشده و مطالعه نسخه اصلی که در سایت فدراسیون قابل دسترسی است این امر را ثابت می کند از طرفی حدس ما این است که یک نسخه غیر مصوب در اختیار شما بوده و بر اساس همان ،گزارش تنظیم شده است .سوم اینکه نگارنده بدلیل عدم دقت در مطالعه اساسنامه قدیم و جدید و عدم اطلاع از مقررات فوتبال ، افزایش اختیار رئیس کمیته انضباطی را ،تالی فاسد معرفی نموده !! ، در حالی که در اساسنامه قدیم در بند2 ماده 61 و در بند 2 ماده اساسنامه جدید 62 آمده که رئیس کمیته می تواند شخصاً تصمیمات لازم را اخذ نماید توجه داشته باشید که سند بالا دستی ما این تجویز را داشته ، حالا این به کنار ، اساسنامه کنفدراسیون آسیا و در ماده 78 FDC آئین نامه انضباطی فیفا تحت عنوان decision alon "اختیارتصمیم گیری به تنهایی" را برای رئیس کمیته انضباطی قائل شده است که ما حتی در آیین نامه داخلی این اختیار را حتی به نصف کاهش داده ایم پس این ، یک استاندارد بین المللی در آیین نامه نویسی فوتبال جهان است اما کارشناس کمیسیون به اصول بین المللی این ورزش اشراف نداشته وآن را از روی مصاحبه در یک سایت خبری عینا رونویسی کرده ، آن را تالی فاسد هم دانسته و نظر شخصی خود را در گزارش آورده تا در صحن علنی قرائت شود که اینجا باید پرسید :کدام تالی فاسد؟ این استاندارد بین المللی انضباطی فوتبال جهان است این همه اشتباهات فاحشی فنی و مفهومی در گزارش یکی از کمیسیون های مهم قوه قانوگذاری کشور کاشکی وجود نداشت.
29- به عنوان ایراد دوم در گزارش آمده که چرا در بند 1 ماده 42 آئین نامه آورده شده که آرای انضباطی حتی اگر دارای قابلیت تجدید نظرخواهی باشد،باید اجرا شود و مقابل آن علامت تعجب هم تایپ شده . وقتی نگارنده گزارش به اصول و مبانی آئین نامه نویسی در ورزش بین المللی فوتبال اشراف ندارد ، اسباب این می شود که یک گزارش با این همه اشتباه از درون خانه ملت خارج شود و نگارنده عدم اطلاع از مقررات بین المللی را اساس حمله و زیرِ سؤال بردن یک آئین نامه مدرن قرار دهد. در حالی که در ماده106 و124 مقررات انضباطی بین المللی فوتبال جهان قید شده که استیناف خواهی دارای اثر تعلیقی در اجرای حکم نیست. زیرا این شیوه در تمام ورزش ها اعمال می شود و ممکن است باعث تعجب افراد غیر مطلع از مقررات بین المللی فوتبال شود چون خلاف تدریس در دانشکده حقوق است اینجاست که تفاوت یک کارشناس مجرب حوزه مدیریت فوتبال با یک فرد دارای تحصیلات صرف حقوق اما غیر مطلع از استانداردهای فوتبال ، مشخص می شود. پس نظریه کمیسیون در این مورد نیز صحیح نیست و این ایراد منطقی نمی باشد .
30- در بند 11 نگارنده گزارش، باز هم به موارد انضباطی پرداخته شده و معتقد است برخی از آراء صادره را متناسب و برخی را غیرمتناسب دانسته است.وقتی اطلاعات اولیه نگارنده محترم گزارش در رابطه با ماهیت آئین نامه انضباطی از حیث بین المللی و داخلی این همه زیرِ سؤال است.نمی توان به نظرات غیر فنی گزارش نیز اقتدا نمود که کدام تصمیم انضباطی درست و کدام تصمیم کافی نبوده است.این بخش گزارش مطلقا فنی نبوده و تنها نظر شخصی نگارنده گزارش را ارائه می نماید و بدلیل کلی گویی و فقدان ارائه مصادیق به همین پاسخ بسنده می شود که این قسمت بیشتر سلیقه شخصی نگارنده است تا استانداردهای ورزش فوتبال زیرا تشخیص مناسب بودن تنبیه با رفتار از اختیارات قانونی رکن قضایی است .از طرفی در آرا گاهی تفاوت هست اما این تفاوت به مفهوم تبعیض نیست
31- در بند 12 گزارش به مالکیت قانونی موسسه لیگ فوتبال اشاره شده که این مورد وفق قانون تجارت در اداره ثبت شرکت ها محقق گردیده و اشراف عملی فدراسیون در این موسسه همیشه وجود دارد .
15:20 1395/01/31
این صفحه را در گوگل محبوب کنید
[ارسال شده از: ورزش سه]
[مشاهده در: www.varzesh3.com]
[تعداد بازديد از اين مطلب: 170]
-
ورزش
پربازدیدترینها