محبوبترینها
نمایش جنگ دینامیت شو در تهران [از بیوگرافی میلاد صالح پور تا خرید بلیط]
9 روش جرم گیری ماشین لباسشویی سامسونگ برای از بین بردن بوی بد
ساندویچ پانل: بهترین گزینه برای ساخت و ساز سریع
خرید بیمه، استعلام و مقایسه انواع بیمه درمان ✅?
پروازهای مشهد به دبی چه زمانی ارزان می‌شوند؟
تجربه غذاهای فرانسوی در قلب پاریس بهترین رستوران‌ها و کافه‌ها
دلایل زنگ زدن فلزات و روش های جلوگیری از آن
خرید بلیط چارتر هواپیمایی ماهان _ ماهان گشت
سیگنال در ترید چیست؟ بررسی انواع سیگنال در ترید
بهترین هدیه تولد برای متولدین زمستان: هدیه‌های کاربردی برای روزهای سرد
در خرید پارچه برزنتی به چه نکاتی باید توجه کنیم؟
صفحه اول
آرشیو مطالب
ورود/عضویت
هواشناسی
قیمت طلا سکه و ارز
قیمت خودرو
مطالب در سایت شما
تبادل لینک
ارتباط با ما
مطالب سایت سرگرمی سبک زندگی سینما و تلویزیون فرهنگ و هنر پزشکی و سلامت اجتماع و خانواده تصویری دین و اندیشه ورزش اقتصادی سیاسی حوادث علم و فناوری سایتهای دانلود گوناگون
مطالب سایت سرگرمی سبک زندگی سینما و تلویزیون فرهنگ و هنر پزشکی و سلامت اجتماع و خانواده تصویری دین و اندیشه ورزش اقتصادی سیاسی حوادث علم و فناوری سایتهای دانلود گوناگون
آمار وبسایت
تعداد کل بازدیدها :
1829582505
نقد و بررسی Call Of Duty: Black Ops 3
واضح آرشیو وب فارسی:پردیس گیم:
در حین تجربه یکی از مراحل طولانی Black Ops 3 بودم که سوالی در ذهن من پدید آمد . دقیقا چه عنصری در طراحی گیم پلی و مراحل سری Call Of Duty وجود دارد که سبب گشته این مجموعه به یکی از موفقترین سری بازی های شوتر تبدیل شود ؟ حقیقت این است که علت اصلی جلا، شکوه و زیبایی نسخه های پیشین سری Call of Duty در طراحی و کارگردانی فوق العاده مراحل و البته کوتاهی و تنوع آنها بود. برای مثال در نقطه ی اوج سری یعنی Modern Warfare 2 در مدت زمان کمتر از 45 دقیقه می توانستیم مراحل دوم تا چهارم را به پیش ببریم. آن هم چه مراحلی! "Cliffhanger" با محیط و اتمسفر برفی و نوآوری اش در طراحی مکانیزم مخفی کاری و سپس "No Russian" به عنوان یک مرحله ساختارشکن و آوانگارد و در نهایت "Takedown ـی" که برای ما نبردی خیابانی غنی را در محلات برزیل به ارمغان می آورد. سازندگان با چیره دستی تمام توانسته بودند سه نوع مختلف از لول دیزاین و شیوه نبرد را به بهترین نحو ممکن در کمتر از یک ساعت به ما نشان دهند، موضوعی که به جرات می توان گفت در تمام مدت زمان گیم پلی 8 9 ساعته Black Ops 3 نمی توانید تجربه کنید.
حال سوالی که در این بین مطرح می شود این است که دلیل این تغییرات در بخش تکنفره BO3 چه بوده است ؟ تمام تغییرات بخش تکنفره بازی در یک جمله لو می رود : "بخش داستانی بازی از Co-op چهار نفره پشتیبانی می کند". قائدتا آن مراحل کوتاه و ساده نسخه های پیشین را اگر چهار نفره به پیش ببریم خنده دار جلوه می کند به همین دلیل سازنده تصمیم به طولانی کردن مراحل و ارتقای سطح چالش های بازی گرفته، تا اینجا مشکلی نیست اما نکته ناامیدکننده ماجرا اینجاست که گیم پلی بازی ، عملا نسخه کش داده شده همان فرمول قبلیست. سازنده بدون آنکه محتوای فرمول قبلی را بسط و ارتقا بدهد، همان محتوای قبلی با پتانسیل و کشش حداکثر 20 دقیقه را این بار بصورت مراحلی 40 دقیقه ای به خوردمان می دهد. تنوع دشمنان بازی نیز در قیاس با وسعت و زمان گیم پلی نامناسب است ، در عصر روباتی، تقریبا تنها سه نوع دشمن روباتی وجود دارد. روبات های سربازی که کشتن آنها چند ثانیه زمان می برد، ربات های جسورتر که صرفا باید یکی دو دقیقه به شکل بی هدف دستمان را روی ماشه بگذاریم تا از پا در بیایند و در نهایت یک سری مینی باس که به جای اینکه گیم پلی خوبی را جلوی پای مخاطب قرار دهند صرفا وقت او را صرف یک سیر تکراری برای نبرد با این مینی باس ها می کند ، نکته جالب اینجاست که سازنده حتی زحمت تنوع دادن ظاهر و شیوه نبرد این مینی باس ها در مراحل پایانی را نیز به خود نداده است و تنها استثنا باس فایت مرحله پایانی بازی است .
شاید در زمان تجربه بازی با خود بگوییم که تجربه بازی در حالت Co-op باید منطقی تر و زیباتر باشد زیرا که هدف از تمامی این تغییرات سرمایه گذاری روی این حالت بوده است، پس قائدتا اگر بازی را به شکل Co-op چند نفره به پیش ببرید، Level Design باید منطقی تر جلوه کند. این فرضیه خوبی است که ارزش فکر و بررسی را دارد . اما در اینجا به یک نکته مهم می رسیم که نشان می دهد در این هدف نیز بازی موفق عمل نکرده است . سازنده با اضافه کردن بخش Co-op نتوانسته تعادل خوبی را بین تجربه بازی بصورت تکنفره و چند نفره ایجاد کند و در دستیابی به این اهدافش موفق نبوده. مشکل اصلی من با منطق Co-op شدن بازی است. اصولا Co-op به چه معناست؟ Co-op از واژه Cooperative گرفته شده است به معنای تعامل و تعاون. اصولا بازی هایی به سمت ارائه تجربه Co-op می روند که ساختار طراحی آنها ، دارای عمق بوده و در زمان واحد می توان به چند شیوه حرکت کرد. مثلا Far Cry 4 را اگر به صورت دو نفره بازی کنید، در حمله به پایگاه های نظامی یک نفر می تواند وظیفه اسنایپر بودن و پوشش را عهده دار شود و نفر دوم به پایگاه نفوذ کند. در Co-op، به هیچ عنوان دو نفر نباید در زمان واحد یک کار را واحد را انجام دهند، همیشه باید این احساس را داشته باشید که در کنار یار خود، از کدام جهت و به چه شکل حرکت کنید. این فقط مختص به بازی هایی با تم فکری تر و عمیق مثل Portal نمی شود و حتی در اثری بشدت اکشن نظیر L4D که هدف در آن صرفا زنده ماندن است نیز این احساس فوران می کند.
حال یک سوال مطرح می شود ، دقیقا Call Of Duty چه عمقی را در گیم پلی خود دارد که می توان از آن یک Co-op خوب در آورد؟ دقیقا در مسیر پیشبرد بازی و نحوه از پای در آوردن دشمنان چه تنوعی حاکم است که با رفتن بصورت چند نفره می توان به این تنوع در قالب استراتژی سر و شکل داد؟ بخش Co-op صرفا در این خلاصه شده که شما یک مسیر 10 دقیقه ای را می توانید 5 دقیقه ای به پیش بروید زیرا زحمت تیرهای کسل کننده متوالی به یک ربات را تنهایی نباید بکشید . Co-op شدن BlackOps 3 نه تنها تجربه متنوع حالت تکنفره را از بین برده بلکه در دستیابی به یک تجربه عمیق چند نفره نیز شکست خورده است. با تمام این اوصاف Black Ops 3 شاید در ساختار کلی لول دیزاین و طراحی مراحل ضعیف عمل کرده باشد اما در جزئیاتی نظیر اسلحه ها و مهارت های نبرد کاملا موفق است. بازی بشدت سعی داشته است که یک تجربه عمیق و غنی را در سیستم ارتقا اسلحه ها و بکارگیری مهارت های تخصصی در حین نبرد پیاده کند و تا حد زیادی نیز به این هدف دست پیدا کرده است . نکته ای که ارزش این کار را بالا می برد ، منطقی بودن این تغییرات تحت سایه ایده داستان است که بخوبی در گیم پلی پیاده شده. داستان بر پایه ایده "روابط مستقیم ذهنی" شکل گرفته، به این صورت که انسان ها از طریق تکنولوژی DNI می توانند بصورت ذهنی با رایانه ها و سلاح ها ، ابزارهای الکتریک و حتی انسان های دیگر رابطه برقرار کنند . سازنده بر مبنای این ویژگی جالب ، تنوع خوبی را نیز به بخش سلاح ها و مهارت ها اعطا کرده است . مثلا بدلیل اینکه هر اسلحه و ویژگی برای یک سیستم ذهنی طراحی شده است، شما نمی توانید اسلحه های روی زمین از بقایای مردگان را بردارید زیرا با سیستم شما تطابق ندارد.
تنوع دیگر جهت دهی به نوع گیم پلی بازی است. مثلا شما به مانند نسخه قبل می توانید از طریق کپسول هایی ، پرش های بلند انجام دهید اما تا وقتی این مهارت را باز نکنید و در صورت دلخواه به لیست مهارت های خود اضافه نکنید امکان تجربه این مهارت برای شما وجود ندارد . این بدین معنیست که بازی نمی خواهد به زور شما را از شیوه کلاسیک گیم پلی COD دور کند و در صورت تمایل شما می توانید با ارتقا خود و بازکردن مهارت های لازم ، شکل بازی خود را متنوع تر کنید . این موضوع وجه تمایز اثر با نسخه های پیشین است. بخش چند نفره بهترین بخش BO3 بشمار می رود و به مراتب تجربه بهتری را در قیاس با نسخه پیشین COD یعنی Advanced Warfare به نمایش می گذارد. اگر در بخش چند نفره Black Ops 3 به دنبال تغییرات زیادی در طراحی مپ ها و مدهای بازی باشید از دید من نگرش درستی را برای تجربه آن انتخاب نکردید . پیشرفت BO3 در جزئیات است . این جزئیات دقیقا ناشی از همان منطق جدید اسلحه ها و مهارت های بازی است که از ایده داستان تاثیر گرفته است . علاوه بر امکان شخصی سازی گسترده اسلحه ها ، در بخش چندنفره امکان انتخاب یک تیپ تخصصی را دارید و در طول بازی می توانید از مهارت های آن تیپ در بازی استفاده کنید . این انتخاب نیز کاملا بستگی به سبک بازی شما دارد. طراحی مپ های بخش چندنفره نیز یکی دیگر از موفقیت های بزرگ BO3 بشمار می رود . مپ های بازی دیگر حالت باز و بی منطق را ندارد و از ساختار مستحکم و قوی برخوردار شده اند که کاملا ریتم مناسبی را در بخش چندنفره ایجاد می کند . همچنین این بار خیلی بیشتر از قبل به جزئیات اسلحه ها و Perk ها باید دقت کنیم سبک مولتی پلیر COD طوری نیست سازنده بتواند تنها با ارائه جزئیاتِ بیشتر تغییر بزرگی را در ریتم گیم پکنیم. سوالی که در این بین مطرح می شود این است که آیا این تنوع صرفا حالت کمی و ظاهری دارد و یا کاملا در راستای ارتقای کیفیت بازی است؟ از دید من کفه ترازو بین دو بخش برابر است اما نباید فراموش لی ایجاد کند و ارائه همین ویژگی ها و ابزارهای تخصصی نیز تغییری مثبت بشمار می رود.
در نهایت وقتی حرف از Black Ops و استودیو Treyarch می شود ناخودآگاه به یاد واژه زامبی می افتیم . جای شکرش باقیست که دیگر سازندگان بخش زامبی را در تنگ یک DLC پولی عرضه نکرده اند. نخستین چیزی که از همان میان پرده معرفی بخش زامبی متوجه می شویم این است که سازنده سعی کرده یک هویت و شناسنامه مشخص را برای بخش زامبی طراحی کند . در این راستا چهار شخصیت برای آن طراحی شده و قابلیت های شخصی سازی گسترده تری نیز برای بخش زامبی ایجاد شده است. جدای از این موضوع نباید فراموش کنیم حتی لطف عرضه رایگان بخش زامبی، باز هم توجیهی برای کمبود محتوای آن نیست . در بازی تنها یک مپ برای بخش زامبی وجود دارد ، مپی که وسعت بالایی دارد اما با این وجود بسیار بسیار بعید است در مدت زمان طولانی شما را در بازی نگه دارد و قائدتا برای بدست آوردن تجربه مناسب از بخش زامبی ، ناچارا باید به فکر خرید DLC های آینده و دریافت مپ های جدید باشیم ، انتخابی که چندان در راستای احترام به مخاطب نیست .
نکات مثبت : افزودن جزئیات بیشتر و تخصص های جالب (specialist) در بخش چندنفره طراحی خوب مپ های بخش چندنفره GunPlay و سیستم تیراندازی بسیار لذتبخش نکات منفی : فدا شدن طراحی مراحل بخش داستانی بدلیل Co-op محور شدن محتوا کم بخش زامبی خسته کننده بودن و گاها بی منطق بودن بخش داستانی سخن آخر : Call Of Duty: Black Ops 3 جاه طلبانه ترین نسخه سری COD در سال های اخیر است اما جاه طلب بودن لزوما باعث موفقیت نمی شود و چه بسا این جاه طلبی نتیجه منفی نیز داشته است .Black Ops 3 را می توان به دو قسمت تقسیم کرده و به آن نگاه کرد . قسمت اول کلیت و ساختار طراحی بخش تکنفره بازی که بدلیل Co-op محور شدن و عدم ارتقای عناصر لازم در مواجهه با این تغییر مهم کاملا خسته کننده و تکراری است ، قسمت دوم جزئیاتی نظیر اسلحه ها ، سیستم شخصی سازی ، مهارت های جانبی و این دست از موارد که با جهش و پیشرفت بسیار خوبی رو به رو شده اند . قوی بودن این جزئیات کاملا باعث پیشرفت و جذابیت تجربه بخش چندنفره نیز شده است و بواسطه یک بخش چندنفره معقول و خوب ، Black Ops 3 کماکان می تواند یکی از گزینه های اصلی و قابل ذکر سبک اول شخص شوتر باشد . اطلاعات منتقد : "سینا ربیعی" بخش تکنفره بازی را در مدت زمان 9 ساعت بصورت تکنفره بر روی درجه سختی Veteran و یک بار بصورت Co-op و دو نفره به پایان رسانده است . همچنین حدود 5 ساعت صرف تجربه بخش زامبی و 20 ساعت صرف تجربه بخش چندنفره بازی شده است ."
4 ساعت پيش
این صفحه را در گوگل محبوب کنید
[ارسال شده از: پردیس گیم]
[مشاهده در: www.pardisgame.net]
[تعداد بازديد از اين مطلب: 68]
-
علم و فناوری
پربازدیدترینها