واضح آرشیو وب فارسی:صدای میانه: به گزارش صدای میانه ؛ روزنامه وقایع اتفاقیه نوشت: پس از آنکه پسر پرحاشیه تلگرام با عکس هایش شبکه های اجتماعی را تسخیر کرد خبر دستگیری او نیز به همان سرعت جایگزین عکس ها شد. به مرور با بالا رفتن شاکیان پرونده حساسیت ها به نتیجه پرونده بیشتر شد تا جایی که حجت الاسلام اژه ای، سخنگوی قوه قضائیه در نشست خبری روز گذشته عنوان کرد قانون برای موارد مشابه چنین فردی افساد فی الارض پیش بینی کرده است. بعد از این اظهارات دوباره بحث هایی درباره مجازات اعدام برای مفسدان فی الارض در شبکه های اجتماعی مطرح شد، اما آیا اعدام تنها مجازات مفسدان فی الارض است؟ بهمن کشاورز، حقوق دان در گفت وگو با «وقایع اتفاقیه» درباره مجازات مفسدان فی الارض توضیح می دهد. حجت الاسلام اژه ای دیروز عنوان کردند که مجازاتی که قانون برای موارد مشابه پسر پرحاشیه تلگرام پیش بینی کرده افساد فی الارض بوده، مجازات افساد فی الارض چیست و آیا مجازاتش اعدام است؟ صرف نظر از اینکه مورد مطروحه و وصف افساد فی الارض داشته باشد یا نداشته باشد اظهارنظر در این امور امری موضوعی و موکول به آگاهی دقیق از محتویات پرونده است که در اختیار ما نیست. مجازات افساد فی الارض یکی از موارد اعدام، صلب (یعنی به صلیب کشیدن)، قطع من خلاف (یعنی بریدن دست راست و پای چپ) و بالاخره تبعید است. درباره به صلیب کشیدن منظور بستن مجرم است بر صلیب به نحوی که نمیرد و سه روز بماند و اگر زنده بود او را پایین می آورند و درباره تبعید نظر تفسیری این است که منظور حبس در تبعید است. در عمل مورد صلب و قطع من خلاف کاربرد علمی نداشته است و ندارد. مورد اعدام و حبس در تبعید اجرا می شود. نظری که درباره این نوع مجازات وجود دارد یکی این است که افساد فی الارض به عنوان جرمی جداگانه و مستقل قابل بررسی و تعیین مجازات نیست بلکه افساد فی الارض نتیجه محاربه است که محاربه تعریف دارد و عبارت است از آختن سلاح به قصد ترساندن مردم و ایجاد ناامنی. یعنی اگر کسی چنین کاری کرد و ثابت شد که منظور او ترساندن مردم بوده، مفسد فی الارض محسوب می شود و می توان او را به علت ارتکاب این جرم مجازات کرد،اما در قوانین ما موارد بسیاری وجود دارد که قانون گذار می گوید اگر فلان مورد به حد افساد فی الارض رسید مجازات این جرم را دارد و الا مثلا مجازات خفیف تری تعیین خواهد شد. بارها گفته شده در متن قوانین، قراردادها و احکام دادگاه ها از صفت و قیود مبهم نباید استفاده کرد و ترکیب کلمات و عبارات هم نباید چنان باشد که باعث ابهام شود.واضح است جمله شرطیه ای که گفتیم: «اگر به حد افساد فی الارض برسد...» قطعا مبهم است. یعنی ممکن است یک اقدام و عمل به نظر یک قاضی در حد افساد فی الارض باشد و به نظر قاضی دیگری نباشد. اهل فن گفته اند اگر از نظر سیاست کیفری کشور مجازات عملی اعدام باشد، این معنا باید به صراحت در قانون بیاید و مجازات بعضی اعمال را نباید به طور مبهم و معلق به موردی مانند افساد فی الارض احاله کرد. این مورد از نقاط ضعف و اشکالات قوانین ماست که باید رفع شود. مجازات موردی مانند مورد اشاره شده چیست؟ این مورد مشمول قانون مجازات کسانی است که در امور سمعی و بصری مرتکب جرم می شوند، تا آنجا که حافظه ام یاری می کند به موجب ماده 10این قانون مواردی از این گونه(یعنی استفاده از ابزارهایی مثل تلفن همراه و مانند آن) مشمول این قانون می شود و رسیدگی اش در صلاحیت دادگاه انقلاب است و باز اگر حافظه ام خطا نکند مجازات دو تا پنج سال حبس، 10سال محرومیت از حقوق اجتماعی و 74ضربه شلاق دارد. در عین حال متضرران از جرم نیز می توانند مطالبه خسارات کنند.از آنجا که یکی از مجازات های افساد فی الارض تبعید است، همچنان که گفتیم منظور حبس در تبعید است و شاید هدف از بیان افساد فی الارض و مجازات آن همانا مجازات حبس بوده است. نظر شما
چهارشنبه ، ۴آذر۱۳۹۴
[مشاهده متن کامل خبر]
این صفحه را در گوگل محبوب کنید
[ارسال شده از: صدای میانه]
[تعداد بازديد از اين مطلب: 11]