محبوبترینها
چگونه با ثبت آگهی رایگان در سایت های نیازمندیها، کسب و کارتان را به دیگران معرفی کنید؟
بهترین لوله برای لوله کشی آب ساختمان
دانلود آهنگ های برتر ایرانی و خارجی 2024
ماندگاری بیشتر محصولات باغ شما با این روش ساده!
بارش‌های سیل‌آسا در راه است! آیا خانه شما آماده است؟
بارش‌های سیل‌آسا در راه است! آیا خانه شما آماده است؟
قیمت انواع دستگاه تصفیه آب خانگی در ایران
نمایش جنگ دینامیت شو در تهران [از بیوگرافی میلاد صالح پور تا خرید بلیط]
9 روش جرم گیری ماشین لباسشویی سامسونگ برای از بین بردن بوی بد
ساندویچ پانل: بهترین گزینه برای ساخت و ساز سریع
خرید بیمه، استعلام و مقایسه انواع بیمه درمان ✅?
صفحه اول
آرشیو مطالب
ورود/عضویت
هواشناسی
قیمت طلا سکه و ارز
قیمت خودرو
مطالب در سایت شما
تبادل لینک
ارتباط با ما
مطالب سایت سرگرمی سبک زندگی سینما و تلویزیون فرهنگ و هنر پزشکی و سلامت اجتماع و خانواده تصویری دین و اندیشه ورزش اقتصادی سیاسی حوادث علم و فناوری سایتهای دانلود گوناگون
مطالب سایت سرگرمی سبک زندگی سینما و تلویزیون فرهنگ و هنر پزشکی و سلامت اجتماع و خانواده تصویری دین و اندیشه ورزش اقتصادی سیاسی حوادث علم و فناوری سایتهای دانلود گوناگون
آمار وبسایت
تعداد کل بازدیدها :
1846375533
بدون مصوبه مجلس برجام محل اشکال خواهد بود/ عدم رعایت خطوط قرمز
واضح آرشیو وب فارسی:مهر: در نشست واکاوی ابعاد حقوقی برجام مطرح شد؛
بدون مصوبه مجلس برجام محل اشکال خواهد بود/ عدم رعایت خطوط قرمز
شناسهٔ خبر: 2882115 - سه‌شنبه ۳ شهریور ۱۳۹۴ - ۰۹:۳۹
سیاست > سایر
استاد دانشگاه قم گفت: اگر قرار است برجام برای دولت معتبر باشد، نیاز به قانونی دارد که قانون قبلی را نسخ بکند و این قانون همان قانون مصوبه مجلس خواهد بود، بدون مصوبه مجلس برجام محل اشکال خواهد بود. به گزارش خبرگزاری مهر، نشست دوم واکاوی ابعاد حقوقی برجام با حضور حقوقدانان هرمیداس باوند، طالقانی و ضیایی در پژوهشکده حقوق سازمان بسیج حقوق دانان برگزار شد.مجری این نشست در ابتدا یکی از مباحث بسیار چالش‌برانگیز که تقریباً جامعه حقوقی ما را با خودش همراه کرده، بحث تفسیرها و تحلیل‌هایی دانست که در زمینه توافق وین و بحث برجام و موضوع هسته‌ای دنبال شده است؛ هدف و مقصود از برگزاری چنین سلسله نشست‌هایی درواقع این بوده که با خروجی بسیار عینی و معینی که از آن خواهیم داشت، بتوانیم در سیاست خارجی کشور تأثیرگذار باشیم، بتوانیم درنتیجه گیری آن و در واقع فرجامی که در مجلس و پس از مجلس، در داخل کشور خواهد داشت اثرگذار باشیم.باوند: نفوذ در عراق، سوریه و لبنان برای من هم غرورآفرین استاولین سخنران این نشست هرمیداس باوند بود و با اشاره به پیامدهای حقوقی برجام گفت: من فکر می‌کنم هر مسئله‌ای را باید در شرایط و اوضاع‌واحوال خاصی که آن مسئله یا موضوع قرارگرفته، موردبررسی قرار داد؛ یعنی ممکن است مسئله یا موضوعی در یک وضع انتزاعی باشد، ولی اگر قرار است مسئله‌ای در یک شرایط استثنایی قرار گرفته که پیامدهای نگران کننده برای آن جامعه داشته، بنابراین باید با توجه به چنین شرایطی دستاوردی که حاصل‌شده مورد ارزیابی قرار بگیرد.وی افزود: مسئله تکنولوژی هسته‌ای، مسئله‌ای است که قبل از انقلاب اقدام شده بود، ما با زیمنس قراردادی داشتیم که در مورداستفاده صلح‌جویانه در بوشهر بود؛ با فرانسوی‌ها قراردادی منعقد کردیم، قرارداد اورودیف بود، قراردادی با آمریکایی‌ها بود برای ۵ یا ۶ سایت هسته‌ای برای مقاصد صلح‌جویانه؛ درعین‌حال ما به ام. پی. تی کنوانسیون منع گسترش سلاح‌های هسته‌ای و اساسنامه آژانس ملحق شده بودیم.باوند ادامه داد: در مورد زیمنس ۸۰% برنامه انجام‌شده بود، در مورد فرانسه اورودیف روی کاغذ بود، در مورد آمریکایی‌ها هنوز روی کاغذ هم نیامده بود. اول انقلاب یک‌روندی بود که فکر می‌کردند قراردادهایی که قبل از انقلاب منعقدشده، مجموعه قراردادها خلاف مصالح مردم ایران است، بلکه یک رقابت بود برای اینکه بیشتر نشان دهند که دارای سرشت انقلابی هستند، سعی می‌کردند حالا وزارتخانه و ... قراردادهای قبل از انقلاب را یک‌جانبه لغو کنند.این استاد دانشگاه تصریح کرد: اول انقلاب یکی از تصمیمات قاطعش این بود که به‌طورکلی در مورد تکنولوژی هسته‌ای ایران هیچ علاقه‌ای ـ یعنی دولت انقلابی، دولت بازرگانی- نداشتند. مسئول سازمان انرژی اتمی ایران هم در آن زمان فریدون سحابی بود.وی خاطرنشان کرد: من وقتی گفتم شما اشتباه کردید، چون شفاهاً لغو کردید و چون فورس ماژور انقلاب بوده، چون برزیلی‌ها در آن تاریخ آماده بودند سهممان را بخرند، و هم عراقی‌ها هنوز به ایران حمله نکرده بودند، گفتم شما می‌توانید قسطتان را بدهید که غرامت چیزی را پرداخت نکنید.باوند گفت: تصمیم بر این بود که اصلاً استفاده از سلاح‌های کشتارجمعی نباشد، یعنی تصمیم ارزش‌های انقلابی هم بود. تا اینکه در زمان جنگ مواجه شدیم با استفاده عراق از سلاح‌های شیمیایی و درست شورای امنیت سازمان ملل با وجود اینکه نقض کنوانسیون‌های چهارگانه ژنو بود، نقض کنوانسیون ۱۹۲۵ منع استفاده از سلاح‌های شیمیایی با بیولوژی و غیره بود، شورای امنیت قطعنامه‌ای صادر کرد و عراق را به دلیل استفاده از سلاح شیمیایی که آن آثار را برای کردها و افراد ارتش ایران در حلبچه و جاهای دیگر داشت، درست در بند زیرش هم ایران را به دلیل استمرار جنگ در یک سطح قرار داده بود؛ یعنی دولتی که اقدام به کشتارجمعی کرده بود و دولتی که خودش مقهور این سلاح شده بود در یک سطح قرار داد. چون‌که آن تاریخ شرق و غرب هر دو به نفع عراق موضع‌گیری کرده بودند.این استاد دانشگاه با بین اینکه این امر سبب شد که اواخر سال‌های جنگ، یک بازنگری نسبت به تکنولوژی هسته‌ای شود خاطرنشان کرد: در آن تاریخ تقریباً ما با آفریقای جنوبی و اسرائیل قطع مناسبات کرده بودیم. تنها کشوری که می‌توان اورانیوم خرید در آن تاریخ، آفریقای جنوبی بود. هاشمی رفسنجانی هم مسئولیت داشت و گفت اگر برای منافع ملی است چه مانعی دارد از آفریقای جنوبی اورانیوم تهیه کنیم.وی افزود: به دلایلی آلمان‌ها دوباره حاضر نشدند برگردند، یعنی زیمنس برگردد، مدتی با ژاپنی‌ها صحبت شد، آن‌ها یک باغ در سبزی نشان دادند و عقب‌نشینی کردند، با چینی‌ها نشد و نهایتاً با شوروی که بعد روسیه شد ـ در مورد بوشهر ـ و این برنامه بود تا اینکه در ۱۹۰۲ یا ۱۹۰۳ فعالیت‌هایی را که فعالیت‌های عادی‌ای هم بود که خارج از ام. پی. تی هم نبود، ولی چون اطلاع نداده بودند به‌عنوان پنهان‌کاری هیاهو مطرح شد، فرایندش مذاکراتی که با وزرای خارجی سه دولت فرانسه و انگلیس و آلمان، منتهی به بیانیه سعدآباد و قطعنامه پاریس بود که ایران دو فکتو قبول کرد که پروتکل را انجام بدهد، به‌صورت عملی و بعد هم به حال تعلیق در بیاورد پروسه غنی کردن اورانیوم را، آن‌ها هم در مقابل امتیازاتی که برای ایران قائل شدند عضویت سازمان تجارت جهانی و... آمریکایی‌ها که شرکت نداشتند به هر دلیلی نظر مخالف دادند، سبب شد که قرارداد پاریس ضمانت اجرایی پیدا نکند.باوند گفت: دولت جدید که آمد یک استراتژی دیگری را اعلام داشت، استراتژی تهاجمی، بنابراین با نگرش جدیدی که آمد قطعنامه‌ای بسیار سنگین در شورای حکام، صادر شد. در زمان دولت اصلاحات قطعنامه شورای حکام بر این اساس بود که ایران پروسه غنی کردن اورانیوم را باید به حال تعلیق دربیاورد تا اینکه مشخص شود قصد و نیتش صرفاً برای مقاصد صلح‌جویانه است. مسئله به شورای امنیت منتقل شد که به‌عنوان تهدیدی علیه صلح و امنیت بین‌المللی تلقی شود. شورای امنیت یک بیانیه و مجموعاً شش قطعنامه تصویب کرد یا صادر کرد که نه‌تنها ناظر به تکنولوژی هسته‌ای بود، بلکه فراتر از آن تسری پیدا کرد به سیستم موشکی، به‌خصوص موشک‌های پاتریک آی. بی. ام به‌اصطلاح موشک‌های کوتاه برد، میان برد و دوربرد که موشک‌های قاره‌پیما هم می‌نامند که کلاهک‌های هسته‌ای دارد؛ و نه‌تنها سیستم موشکی بلکه سیستم دفاعی متعارف هم مشمول این تحریم‌ها قرار گرفت.این استاد دانشگاه تصریح کرد: نکته مورد تعجب این است که در اجلاس مجمع ام. پی. تی، قبلاً آمریکایی‌ها یک پیشنهادی را برده بودند که در رابطه با تکنولوژی هسته‌ای، ارتباط موشک‌های به‌اصطلاح بالستیک منع گسترش ملزم شود؛ که آنجا قبول نشد به هر دلیل. ولی در مصوبه قطعنامه شورای امنیت، مسئله موشک‌های بالستیک را هم ملزم کردند به تکنولوژی هسته‌ای و بعد هم برای کنترل و بازرسی نه‌تنها در فرودگاه‌ها و بنادر، بلکه در دریای آزادی هم بازرسی می‌تواند انجام شود؛ یعنی اگر سوءظن یا تردیدی داشتند، می‌توانند متوقف کنند و مورد بازرسی قرار دهند.باوند تصریح کرد: استراتژی ما باید سیاست تنش‌زدایی باشد، مشکلاتمان را حل کنیم و این امکانات بالقوه‌ای که داریم تبدیل به بالفعل کنیم. برای من هم غرورآفرین است وقتی‌که می‌گویم ما در عراق و سوریه و لبنان نفوذ داریم، به‌عنوان یک ایرانی یک‌لحظه برای من غرورآفرین است.طالقانی: برای اولین بار کشورهای غربی غنی‌سازی در خاک ایران را پذیرفتندطالقانی سخنران بعدی نشست دوم واکاوی ابعاد حقوقی برجام بود و با اشاره به اینکه ما در شرایط فعلی و مذاکراتی که انجام داده‌ایم، چقدر موفقیت به دست آورده‌ایم، ۲ نظریه مختلف وجود دارد گفت: یک نظریه این است که بالاخره باید تعامل داشته باشیم با جهان و با مذاکرات بتوانیم مشکلات را حل کنیم و در این رابطه هم اقداماتی انجام‌گرفته که البته موفقیت‌هایی هم به دست آورده است.وی افزود: دیدگاه دوم این است که دشمن آنچه را که زیر تهدید نظامی و تحریم و محاصره ما به دست نیاورده می‌خواهد از طریق مذاکره به دست بیاورد. هرکدام از این دو دیدگاه برای خودشان دلایلی دارند که در ادامه به آن خواهیم پرداخت.طالقانی ادامه داد: شش قطعنامه بسیار سنگین علیه ما به تصویب رسانده بودند که با قطعنامه هفتمی این قطعنامه‌ها را مشروط به اقدامات جمهوری اسلامی ایران به تأیید آژانس و کشورهای متقابل، این‌ها را موقتاً به حالت تعلیق درآوردند که این هم به‌عنوان موفقیت دوم ما عنوان میشود.این استاد دانشگاه گفت: در مورد بحث اینکه فرجام در کلیت خودش یک دستاورد است یا نیست، اساساً بحث، بحث حقوقی است و ما نقاط ضعف و قوت حقوقی را سعی می‌کنیم بازکنیم. منتهی از همین منظر دو تا عیب و دو تا حسن در برجام قابل‌مشاهده است که عرض می‌کنم.وی با اشاره به محاسن برجام افزود: دو تا حسن بزرگی که برنامه جامع مشترک داشت به نظر بنده یکی همین خروج ایران از بحث توقف غنی‌سازی بود، چیزی که شش تا قطعنامه شورای امنیت، قطعنامه‌های شورای حکام و همین‌طور موافقت‌نامه‌های هسته‌ای سابق ایران بر آن تأکید می‌کردند. مدام می‌گفتند که ایران باید تعلیق کند غنی‌سازی را، متوقف کند غنی‌سازی را، این اولین بار است که کشورهای غربی پذیرفتند که در خاک ایران غنی‌سازی شود ولو محدود. این‌یکی از موفقیت‌های برجام است.طالقانی خاطرنشان کرد: مشروعیت زدایی از حمله نظامی، آن چیزی که انگیزه اصلی دولت روحانی شاید برای شروع مذاکره بوده. اینکه سابقه کارکرد شورای امنیت نشان می‌دهد که هر کشوری وارد فصل هفت شد منتج شد به اینکه یا تسلیم شود یا موردحمله قرار بگیرد. عموماً این‌طور بوده این دو حسن را حداقل برجام برای کشور ما داشته: مشروعیت زدایی از حمله و غنی‌سازی در خاک ایران؛این استاد دانشگاه با اشاره به معایب برجام تصریح کرد: دو عیبی که میشود در برجام مشاهده کرد، نگاه سیاسی و استراتژیک است؛ توافق هسته‌ای ایران با ۵+۱ بستن پرونده هسته‌ای ایران محسوب میشود و شروعی برای تمرکز کشورهای غربی بر سایر موضوعات موردنظرشان که مطمئناً بعد از هسته‌ای، بحث حقوق بشر و بحث حمایت ایران از نهضت‌های آزادی‌بخش و به تعبیر آن‌ها تروریسم بین‌المللی. لذا عقب‌نشینی خاک‌ریز دیپلماتیک ایران در اینجا یک عیب می‌تواند باشد و یک اشکال می‌تواند محسوب شود. فرصتی می‌دهد که کشورهای غربی یک گام جلوتر بیایند. همان‌طور که در اظهاراتشان هم گفتند که بحث ما بر ایران تمام نشده است و شروع خواهیم کرد...وی ادامه داد: دومین اشکالی که در برجام دیده میشود نقض برخی از خطوط قرمزی که رهبر معظم انقلاب در بیانات خودشان در شُرف اتمام مذاکرات اشاره کردند. در ادامه صحبت‌ها می‌توانم این‌ها را باز کنم که چه خطوط قرمزی نقض شده و رعایت نشده؛ منتهی درمجموع معایب و محاسنی وجود دارد و با توجه به سال دولت وحدت ملی و سال هم‌زبانی و همدلی دولت و ملت و همین‌طور توصیه‌های رهبر و اقتصاد کشور، شاید نتیجه نهایی که بخواهم عرض کنم این است که: اگر مجلس تصویب کرد برجام را، این‌یک برجام خوبی خواهد بود و اگر تصویب نکرد، ما هم باید با دولت و ملت هم‌زبانی و همراهی را داشته باشیم. منتهی تا آن زمان این جلسات می‌تواند کمک کند به سیاست‌مداران برای تدوین قطعی.این استاد دانشگاه گفت: به‌طورکلی در عرصه حقوق بین‌الملل، آنچه که بین کشورها توافق میشود اگر قول و قرار اولیه باشد میشود موافقت‌نامه و اگر تعهداتی را قبول کنند که انجام بدهند یعنی متعهد شوند در قبال یکدیگر، این میشود توافقنامه بین‌المللی، اسمش را توافقنامه بگذاریم، ام پی تی بگذاریم، معاهده بگذاریم، هر چه بگذاریم، اسم خیلی مشکلی را حل نمی‌کند، آنچه که مسلم است در توافقات بین‌المللی دولت‌ها یکسری توافقات را می‌پذیرند و یکسری امتیازات را می‌گیرند.وی ادامه داد: در اینکه واقعاً این‌یک معاهده و قرارداد است، عرض کردم تمامی توافقات بین کشورها بالفطره به‌عنوان توافق بین دو کشور محسوب می‌شد، در دهه ۱۹۷۰ قرن گذشته تنها قراردادهای بازرگانی و تجاری را با توجه به اینکه اکثراً کشورهای غربی طرف قراردادهای دولت‌های دیگر، شرکت‌های خصوصی بودند و دولت‌های غربی خودشان کمتر وارد این قراردادها می‌شدند، آمدند این‌ها را گفتند مستثنا است، گفتند قراردادهای حقوقی بین دولت و شرکت‌های دیگر و حتی دولت‌های دیگر، این معاهده نیست و مصونیت ایجاد نمی‌کند.طالقانی افزود: بنابراین آنچه که بین دولت‌ها هم توافق میشود، توافقات بین دولتی است و نمی‌شود نامی غیر از این بر آن گذاشت. در اینکه وضعیت این قطعنامه با این توافق چگونه میشود، همان‌طور که عرض کردم از یک‌طرف یک سازمان مهم بین‌المللی از توافقی که بین کشورها هنوز امضا نشده و تصویب نشده که بر اساس قانون معاهدات بین‌المللی باید سیر مراحل تصویب را در کشورها بگذراند، آمده به‌عنوان پیوست قطعنامه منتشر و تصویب کرده، به‌عنوان پیوند خودش قرار داده. ازیک‌طرف هم اصلاً خود قطعنامه بر اساس برجام به تصویب رسید، یعنی برجامی که هنوز خودش تصویب نشده، باعث شده یک قطعنامه مهم بین‌المللی، برود به تصویب برسدضیایی: بدون مصوبه مجلس برجام محل اشکال خواهد بود آخرین سخنران این نشست ضیایی (استاد دانشگاه قم) بود و قبل از هر چیز در مورد ماهیت حقوقی برجام یک اشتباهی که بعضاً پیش می‌آید را مطرح کرد و گفت: مجلس بخواهد برجام را تصویب کند یا نه برنمی‌گردد به اینکه این معاهده هست یا نه برمی‌گردد به اینکه این معاهده تشریفاتی هست یا نه. لذا قبل از اینکه بخواهیم وارد مجلس شویم باید ببینیم که برجام یک معاهده است یا نه. خوب ما در عرصه بین‌المللی یک بیانیه داریم مثل بیانیه مطبوعاتی لوزان، یا بیانیه‌های رئیس به شورای امنیت و غیره که این‌ها بار سیاسی دارند، یک موافقت‌نامه‌های نزاکتی داریم که یک سطح بالاتر هستند این‌ها تعهدات سیاسی دارند و بعدازآن معاهده.وی افزود: کسانی که معتقدند یک موافق نامه نزاکتی است همان‌طور که دولت از این نظر حمایت می‌کند و حمایت دولت و هیئت دولت از این نظر هم به خاطر همین است که وارد مجلس نشود. احیاناً یکی بحث تفسیر ذهنی و اراده‌گرایی هست که ما بگوییم که اراده طرف‌ها بر این نبوده، همان‌طور که بارها این را در زمانی که منعقد می‌کردند این موافقت‌نامه ژنو، بعداً لوزان و بعد بیانیه وین را، هیچ‌وقت به معاهده بودن اذعان نکردند. بند ۱۱ خود قطعنامه که می‌گوید این برجام در رویه سازی حقوق بین‌الملل تأثیری ندارد، این بند مهمی است که ظریف به نکات این بند اشاره کردند و یکی هم بحث حقوق ملی است در جای‌جای برجام به آن اشاره‌شده و یکی اقدامات داوطلبانه که در سه بند از برجام به آن اشاره‌شده صحبت از تعهدات داوطلبانه و اقدامات داوطلبانه شده و یکی هم فقدان امضا است.عضو هیات علمی دانشگاه قم افزود: اما دلایلی که بخواهیم برای معاهده بودن برجام مطرح کنیم یکی این است که بند ۶ برجام اولاً به اصول منشور ملل متحد اشاره می‌کند می‌گوید یکی برجام در چارچوب اصول منشور است و نشان می‌دهد که اصول حاکم بر آن، برخی از حقوق بین‌الملل حداقل هست. اصطلاحات قاطع در آن استفاده‌شده مثل اقدامات داوطلبانه‌ای که در سه بند از برجام آمده فقط مربوط به همان بخش‌ها آمده نه در همه بخش‌ها.وی خاطرنشان کرد: حقوق ملی هم در بحث قانون‌گذاری مطرح‌شده و در مورد امضا باید توجه کنیم که امضای برجام در روز توافق احتمالاً قرار است صورت بگیرد، چون الآن روز پانالیزیشن برجام، در دوره پانالیزیشن برجام هستیم و ۹۰ روز بعدازاین دوره قرار است وارد دوره توافق شویم که در زمان ادابشن هست که امضا موضوعیت پیدا می‌کند و تصویب مجلس حتی بعدازآن هم امکان‌پذیر است.ضیایی گفت: در مورد اینکه مجلس بالاخره باید تصویب کند یا نه کار خودمان را می‌توانیم راحت کنیم، ما یک قانون داریم در مجلس که قبل از این توافقنامه تصویب شد، قانون حفاظت از دستاوردهای هسته‌ای و حقوق هسته‌ای ملت ایران که تصویب شد، اینجا می‌بینیم که برجام با یکی یا دو تا از این مواد قانونی در تعارض است و یکی دو تا بند از این قانون را نقض کرده است. مثلاً جایی که در این قانون می‌گوید که هیچ محدودیتی برای تحقیق و توسعه نباید پذیرفته شود که پذیرفته‌شده در برجام. اگر قرار است یک برجامی برای دولت معتبر باشد، نیاز به یک قانونی دارد که این قانون قبلی مجلس را نص بکند و این قانون مطمئناً همان قانون مصوبه مجلس خواهد بود، بدون مصوبه مجلس برجام محل اشکال خواهد بود.
این صفحه را در گوگل محبوب کنید
[ارسال شده از: مهر]
[مشاهده در: www.mehrnews.com]
[تعداد بازديد از اين مطلب: 21]
-
گوناگون
پربازدیدترینها